Дэ юрэ и дэ факто

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, почему это люди с закрытым профилем ущербны? Обоснуйте. Только нормальными аргументам, а не вашей обычной ерундой типа „дешёво и сердито„ и т.п.
вчера в 21:13
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, не все, конечно. Ущебрен тот, кто боится что зайдут на его страницу и назовут его ,,козлом,, Лично я такое сообщение даже удалять не буду.
вчера в 21:49
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, по вашей логике тогда нужно регулярно показывать переписки с другими людьми, разрешить прослушку звонков на государственном уровне? Странная логика однако...
вчера в 21:51
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, разрешено только то, что не вредит человеку.
сегодня в 1:23
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, так и должно быть. Если я вас правильно понял. И не одному человеку, а всем людям.
сегодня в 1:24
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, у нас в государстве не все законы правильные. К примеру, врачебная тайна. Если человек запломбировал зуб, и это рассказали, то закон нарушен и придётся платить штраф. Или если депутата назвали козлом. Так не должно быть.
сегодня в 1:30
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, врачебная тайна - правильный закон. У меня, например, глисты(в реале нет) или ещё что-нибудь и я не хочу, чтобы кто-то знал.
А вот то, что люди должны иметь право критиковать власть - согласен.
Опять же если правильно понял.

Хотя вы утверждали, что законы всегда верны.
сегодня в 1:34
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, проблема в том, что болезни разныеибывают. Если, к примеру, триппер, то тайна не помешает, но если перелом - то какая тайна? Есть закон, который запрещает оскорбление личности, этот закон неправильный. Оскорбление - это моральный поступок, такой же, как и поход в бордэль, и штрафовать за это не нужно. Что касается верности законов, то я говорил о законах, которые регулируют государственное устройство. Если бы Украина и Белоруссия выполнили протокол выхода, я бы не протестовал и не называл бы это ,,беззаконием,, и ,,мерзостью,,
сегодня в 1:43
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, хотите вернуться к СССР. Перечитайте наш диалог. Да и следовать вашей логике мы должны сейчас жить в Р.И., ибо СССР незаконно образован. Но это же бред. А штрафовать за оскорбление, тем более публичное по заявлению, ничего плохого не вижу.
сегодня в 1:46
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, Оскорбление - это грех, но это не должно быть нарушением закона. Если человек ведёт себя таким образом, то лучше, если это все будут видеть, чем если он будет это скрывать. СССР образован незаконно, но в 1985 году, по факту, его уже не было. Новая Россия в 1985 году была уже вполне законной. И её устройство тоже было законным. И нарушать законы было нельзя.
сегодня в 1:53
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, по факту - не аргумент. Юридически был.
сегодня в 1:54
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, если Германия захватит Белоруссию, и станет истреблять людей, то ты будешь бороться с оккупантами? При условии, что юридически никакого захвата нет, а убивают по новым законам? И всё законно будет.
сегодня в 2:04
ОтветитьЕщё


Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, военное вторжение само по себе незаконно. И геноцид тем более. Да и к тому же такое навряд ли произойдет.
Как говорится "если да кабы на ушах росли грибы".
сегодня в 2:06
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, я привёл этот фантастический пример только для того, чтобы показать абсурдность понятия ,,юридически,, Юридически Лукашенко - президент, никто немдоказал ошибочность выборов, если и доказал, то не оыормил протест потвсем правилам. Тогда демонстрации незаконны? Кстати, закон запрещает не оформленные демонстрации. А представим, что немцы вошли в Белоруссию и заняли её. Затем Лукашенко принимает закон о том, что всех белорусов и русских надо убить. Вся верховная рада голосует ,,за,, Теперь вопрос: сопротивляться надо или нет? И не уходи от ответа, я уже знаю, как вы выкручиваетесь, много раз сталкивался. Нужен прямой ответ.
сегодня в 2:14
ОтветитьЕщё



Кирилл Лабузов
Andrey, Лукашенко президент ЮРИДИЧЕСКИ незаконно. Он нарушил ст 126 ИК РБ в 2004.

Естественно независимо от закона я буду защищать Родину при вторжении. Если я смогу это сделать.

Но вот вы оперируете абстрактными понятиями, а говорю о реальной истории. СССР юридически распался в 1991 году. У вас нет полномочий это оспаривать.
сегодня в 2:18
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, я не в курсе что он нарушил. Но для достижения ясности используются абстрактные задачи, не связанные с реальностью. Мы же учились в школе. Там задают задачу: у Коли было пять яблок. Это же немсвязано с реальностью. Так и я предлагаю задачу, которая не связана с реальностью. Будь добр, реши задачу. В Белоруссию входят немцы. Лукашенко - законный президент (условие задачи) . Далее. Выходит закон об истреблении местного населения. Что будешь делать? Или лучше по-другому: существует страна икс и президент икс, всё остальное - то же самое. Вот тебе задача. Попробуй решить.
сегодня в 2:24
ОтветитьЕщё




Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, я ответил.

Но я могу сказать такое: "российская власть запрещает создание латинского алфавита. Нарушение расстрел. Но вы же всё равно будете создавать алфавиты, верно? Или "Российские власти объявляют территорию города Саянска новым полигоном для испытаний новой ракеты. Издают закон, постановление и т.п. Эвакуация людей не производится. Сопротивление или выезд за пределы города - расстрел. Вы же будете протестовать или пытаться спастись?
сегодня в 2:28
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, я задал вопрос. Если мы ведём диалог, то нужно отвечать на вопросы. Пока что нет ни ,,да,, ни ,,нет,,
сегодня в 2:30
ОтветитьЕщё




Естественно независимо от закона я буду защищать Родину при вторжении. Если я смогу это сделать.



ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, независимо от закона? А почему тогда надо считать, что СССР ещё был? Ведь сам же сказал: ,,независимо от закона,,
сегодня в 2:33



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, юридически он был. Закон был. А я сказал, что я бы закон нарушил, а закон остался.
Да и "законно" и "юридически" всё-таки разные понятия.
сегодня в 2:34
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, если законы можно нарушать когда вздумается, то зачем они вообще нужны? Вы там принимайте законы, а я буду их выполнять если захочу. Мой вопрос: тогда зачем вообще нужны законы?
сегодня в 2:40
ОтветитьЕщё



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, я задал вопрос. Жду ответ.
сегодня в 2:40
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, мой ответ: надо эвакуироваться. Теперь твоя очередь отвечать.
сегодня в 2:44
ОтветитьЕщё




Кирилл Лабузов
Andrey, а я объясню. Законы существуют, но некоторые всё равно их нарушают. Но они есть и те, кто их нарушает получает по заслугам. Почти... (здесь имеется ввиду коррупция).
Если все перестанут соблюдать закон - начнется анархия. Вот революция это примерно результат. Но все закон нарушать не будут.

Вот вы ответили надо эвакуироваться. Тоже нарушили закон. Так что не надо тут. А на первый вопрос?
сегодня в 2:44
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, я не увидел ответа. Я задал вопрос: зачем нужны законы? В ответтя услышал набор слов без всякого смысла. Поэтому я вынужден переоформить тот же вопрос. Задам его снова: законы надо соблюдать все, или какие хочется? Что касается первого вопроса, то если будут расстреливать за транслит, то я не буду их создавать. Теперь я жду твой ответ. Ты еще не ответил.
сегодня в 2:50
ОтветитьЕщё



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, почитайте в интернете, если ваш мозг моё объяснение не воспринимает.
Законы надо соблюдать. Но их не все соблюдают. И за это наказывают.
Я живу по закону, но в описанной ситуации я бы закон нарушил.
сегодня в 3:01
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, вы написали, что тоже нарушили бы закон. Я изложил эвакуация не производится, а поуидать город запрещено. Так что я имею право спросить: а что скажете вы про законы?
сегодня в 3:02
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, ты не ответил на мой вопрос. Ты говорил, что мог бы нарушить закон. Но я спрашивал не это. Отвечать на другой вопрос - значит уходить от ответа. Мой вопрос был: закон надо выполнять только тогда, когда ты считаешь это нужным? Или его надо выполнять всегда? То есть, это вопрос мотивации. Мы оба понимаем, что закон можно нарушить. Вопрос: почему? Потому ли, что ты считаешь закон неправильным, с твоей личной точки зрения? Или почему-то другому?
сегодня в 3:31
ОтветитьЕщё



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, вопрос был "зачем тогда законы"? Я ответил.

Смотря какой закон. Естественно даже если я считаю неправильным, например, наказание за убийство, то я не пойду убивать людей. Если кто-то хочет уничтожить меня или мой народ законно, то я буду сопротивляться. По идее, это моя точка зрения. Я не хочу подвергать гибели свою нацию и буду воевать против оккупантов.
сегодня в 3:38
ОтветитьЕщё

Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, ваша очередь.
сегодня в 3:40
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, из этих слов я уже ясно вижу, что ты готов выполнять только те законы, которые считаешь правильными. Но напрямую ты не говоришь, а лукавишь. А я хочу услышать прямой ответ. Или ,,да,, или ,,нет,, Иначе весь диалог стоит на месте и из пустого в порожнее. Я знаю, как вы выкручиваетесь. Нужен прямой ответ.
сегодня в 3:42
ОтветитьЕщё




Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, я ответил как понял, «прямее» этого у меня нет ответа.
сегодня в 3:43
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, скажи ,,да,, или ,,нет,, Выполнять нужно законы какие хочется?
сегодня в 3:45
ОтветитьЕщё



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, нет. Но нельзя доводить до абсурда.
сегодня в 3:47
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, тогда какие законы надо выполнять, а какие не надо?
сегодня в 3:58
ОтветитьЕщё





Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, я всё сказал.
сегодня в 3:58
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, это больше походит на игнор, чем на ответ.
сегодня в 4:00
ОтветитьЕщёй



Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, если я ответил, это уже значит, что я не игнорю. Простая истина.
сегодня в 4:01
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, отвечать набором слов без смысла - это уход от ответа. Так и я могу, приём не новый. Нотя привык уважать собеседников.
сегодня в 4:04
ОтветитьЕщё


Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, не на все вопросы ответ только "да" иди "нет".
сегодня в 4:05
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, а вопрос о другом. Какие законы выполнять?
сегодня в 4:11
ОтветитьЕщё


Кирилл ЛабузовAndrey
Andrey, я на все вопросы ответил. Как вы там говорили... Сапиенти сат.
сегодня в 4:12
ОтветитьЕщё

Andrey Brayew-RaznewskiyКириллу
Кирилл, тогда правильный ответ: надо выполнять законы, которые не противоречат конституции.
сегодня в 4:14
ОтветитьЕщё