Макаревич недавно призвал потомков крепостников извиниться перед крепостными...Так перед кем же я должна извиниться: перед теми, кто защищал (безуспешно) моих предков от "освободителей" 1917 года?
Дело в том, что практически вся русская история сфальсифицирована. Напластования лжи настолько огромны, что это как матрешка: вскрываешь один пласт, а за ним еще более трудная головоломка. Особенно, конечно, ложь начала множиться после 1917 года, но и до этого уже доминировала в исторической "науке". Вероятнее всего, даже так называемая "Повесть временных лет" является одной из самых грандиозных фальшивок, созданных с целью...да, именно ради этого: "крестили огнем и мечом". О чем можно говорить, если даже в Википедии сегодня висит чудовищный украинский бред про "Гольштейн-Готторп Романовых"...
К сожалению, и сейчас во многих школах воспитанные еще в СССР преподаватели продолжают воспроизводить старые штампы и стереотипы, да и трудно их винить: ведь их тоже учили именно так. Редкий учитель пытается отойти от принудительного учебного плана, и чаще всего имеет от этого одни неприятности. "Типовые" сочинения заставляют писать и учеников. (В интернете ходила недавно то ли шутка, то ли быль: ученик получил двойку, а когда попытался оспорить ее, в ответ услышал от училки: "да, у тебя может быть собственное мнение, но оно не должно отличаться от общепринятого"). Ну разве что только на некоторые события позволено уже иметь "нестандартный" взгляд (как пел Игорь Тальков: "полугласность, полу так, полуясность, полумрак"). Да, вот в такой обстановке "полугласности" живем мы до сих пор.
Трудно переоценить вклад так называемой "русской" литературы в искажение отечественной истории и до 1917 года. В "Солнечном ударе" Михалкова белые офицеры, которых по приказу Землячки и Бела Куна везли на барже на казнь, в конце рассуждают об этом: "Картежники, пьяницы, все эти писатели учили нас жизни"...
О вине "русской" литературы во всем дальнейшем много говорил и Бунин, почитайте хотя бы его лекцию "Из великого дурмана", но и это не вся правда. Прежде всего, докопаться до правда трудно потому, что многие ее носители были полностью уничтожены. В своей заметке о беспризорниках я путем нехитрого расчета показала, что минимум несколько миллионов семей в России в 1917-1922 году были уничтожены полностью, до последнего человека, и они уже никогда ничего не расскажут: http://proza.ru/2020/08/21/1065
Некто Алексей-44 пишет: "Россия была уничтожена в 20-х годах прошлого века. Тоталитарно-рабовладельческое образование, возникшее на руинах России, никакого отношение собственно к России никогда не имело и, тем более, не имеет в настоящее время. Поэтому в дальнейшем мы будем называть ее Совдепией, как это было принято у чудом спасшихся представителей погибшей России. Это была не просто смена общественного строя; фактически была уничтожена уникальная цивилизация вместе с её носителями.. Как очень правильно и точно определил Рено Герра: «Они унесли Россию с собой». Ему было с чем сравнивать, когда он приехал в Совдепию в начале девяностых. С детских лет он находился в среде эмигрантов, прекрасно овладел языком и приобщился к русской культуре. А на вопрос тогдашнего министра культуры, парня очень швыдкого, с соответствующей фамилией: «...а что же осталась нам?», Рено Герра дал очень точный ответ: «совдеповское дерьмо»..
Правильно замечают отдельные, очень немногие, сохранившие порядочность авторы, что население Совдепии к настоящему моменту состоит из потомков палачей, вертухаев и стукачей... К настоящему времени на генетическом уровне социальная формация Совдепии практически полностью зачищена от чужеродных элементов.
Уничтожение элементарно нормальных людей, рождавшихся у чудом уцелевших осколков прежней России, происходило на протяжении всего советского периода. Это был геноцид по морально-нравственным критериям: уничтожались все носители нормальных человеческих качеств (этот геноцид не надо путать с уничтожением в 37-м и далее совдеповской сволочи, по которой до сих пор рыдают их потомки).
Микроскопические исключения имели место быть. Но это именно микроскопические вкрапления в однородной, по своей генетической ущербности, массе. Сохранились эти осколки в Западной Украине, Прибалтике, Средней Азии и частично в Сибири (после открытия границ из Средней Азии и Сибири все они эмигрировали в числе первых)."
https://aleksei-44.livejournal.com/3741420.html
Суровый приговор... Так ли это? Хотя автор и "либераст", но, к сожалению, не так уж далеко отошел он от правды, и все-таки это не совсем так. Мы выжили, и конец России не наступил никогда. А вот потомки палачей, начиная с 1970х, и особенно с 1991 года, завидев российские флаги, начали спешно покидать Россию, и не так уж много у нас их осталось. Вот только очень трудно теперь нам, зачастую с уничтоженной родословной, восстанавливать истинную картину.
Одним из главных русофобских штампов является миф про "крепостное право" как рабство, мол, торговали у нас людьми "как собаками", и так далее.
Уж столько лет он работает против России, этот миф. В действительности крепостное право происходит от слова "крепость". А что такое крепость? Крепость это место, где живет население, строящее укрепленное место для защиты от внешнего врага.
Крепостью командует военный, как правило, офицер, и священник (тот же офицер, но на духовном фронте). Аналогично: "раб Божий" означает воин Бога, а не раб в привычном нам современном смысле. Помещики и священники были теми, кто служил России и защищал население. Никакого рабства в России никогда не было, оно было может быть лишь на окраинах Империи (Прибалтика, Кавказ, Украина, Польша). В приведенном выше тексте Алексея-44 ненавязчиво так продвигается пропаганда Сибири против России (думал, мы не заметим), а уж про "Западную Украину" вообще остается 10 раз сказать: "Хаха!". Нет, русские все-таки выжили, и сохранились везде, но особенно в Европейской части России.
В России никогда не было рабства до двадцатого века, но после того, как "освободители" выбили значительную часть российского военного сословия: помещиков, казачество, дальнейшая крестьянская борьба против большевиков была обречена: ведь что бывает с армией после потери командира? Рабство и насилие началось именно в 1917 году, и очень мало что до сих пор про это написано. Даже в "Архипелаге ГУЛАГе" Солженицына, как сам автор верно подметил, показана лишь "щель", но никак не смотровая площадка на "архипелаг". Да, вышли у нас мемуара князя Жевахова о красном терроре: http://www.zhevakhov.info/?page_id=123. Да, вышла страшная, чудовищная книга с воспоминаниями русских детей о революции, вышедшая изначально в Праге в 1925 году: http://www.rus-sky.com/history/library/vospominania/ Но фактически до сих пор очень мало говорится о том, что тогда, в 1917 - 1922 году происходило в России.
Есть воспоминания Мельгунова: "21 февраля 1920 года Красная Армия вошла в Архангельск, и сразу же началась расправа.
«Целое лето город стонал под гнетом террора, – читаем у С. П. Мельгунова. – У меня нет цифр, сколько было убито, знаю, что все 800 офицеров, которым правительство Миллера предложило ехать в Лондон по Мурманской железной дороге, а само уехало на ледоколе, были убиты в первую очередь».5 Главные расстрелы шли в Холмогорах.
Жители Архангельска с ужасом вспоминали о них. Приведём свидетельство К. П. Гемп, почетной гражданки города:
«Офицеров собирали на Пинеге, так как бои шли в основном там. Был арестован цвет архангельского офицерства и увезён в Москву в Бутырку. Там вспыхнул тиф, сыпняк. Часть сыпняковцев расстреляли, а остальную отправили в Архангельск, без провизии и воды. Высадили в Исакогорке. Все бросились к реке. Был отдан приказ: «Стрелять по ногам»."
В книге американского историка Дугласа Смита (Douglas Smith) («Обреченные. Последние дни русской аристократии», Краков, 2014), описывается эта истребительная политика. В качестве примера того, как большевики истребляли прежнюю социальную элиту, автор выбрал истории двух дворянских родов — Голицыных и Шереметьевых.
Большевистская «Красная газета» в 1922 году провозглашала на своих страницах: «Русского дворянства, русских аристократов больше нет». «Историки будущего подробно опишут, как умер этот класс. Вы прочитаете их рассказы, и вас охватит бешенство и отвращение», — предсказывала газета.
Это оказалось правдой. Дуглас Смит нашел и описал истории, которые вызывают эти чувства. Например, уничтожение рода князей Оболенских. «Владимира Оболенского убили в его имении в начале 1918 года, в том же году в Петропавловской крепости застрелили его старшего брата Александра. Михаила Оболенского в феврале 1918 забила насмерть толпа на железнодорожной станции. В июне 1918 года Павел Оболенский, корнет гусарского полка, был ранен большевиками и признан мертвым, но ему удалось чудом выжить и бежать в Крым. Княжну Елену Оболенскую убили в ее усадьбе в ноябре 1918, а тело сожгли вместе с домом. Не менее трагическая судьба постигла других Оболенских: в следующие годы семерых членов семьи довели до смерти в сталинских лагерях» (с.237).
https://www.politforums.net/historypages/1396704192.html
Данная заметка будет дополняться, но надеюсь, уже многим понятно, кому выгодно распространять ложь о крепостном праве в России.
Чем на самом деле было крепостное право в России
© Copyright: Милана Колесникова, 2020
Свидетельство о публикации №220090500093
Свидетельство о публикации №220090500093
Рецензии
"Помещики и священники были теми, кто служил России и защищал население" -
помещики и вообще дворяне обязаны были служить,но... в 1762 г. их от этой обязанности освободили. Это вызвало у населения вопрос: на каком основании они помещики и кому они командиры. И получилось так, что не помещики и священники защищали население, а населению пришлось искать от них защитников. И таковые нашлись!
Но "значительную часть помещиков" выбили вовсе не "освободители", а сами крестьяне. По собственной воле и собственными силами. Священникам тоже досталось.
В в чем именно заключается "миф про "крепостное право""? Если человека можно продать, обменять на собаку, проиграть в карты, физически истязать и даже убить - это все-равно "никакого рабства в России никогда не было"?
Красное.
Игорь Семенников 21.03.2021 14:29 • Заявить о нарушении
помещики и вообще дворяне обязаны были служить,но... в 1762 г. их от этой обязанности освободили. Это вызвало у населения вопрос: на каком основании они помещики и кому они командиры. И получилось так, что не помещики и священники защищали население, а населению пришлось искать от них защитников. И таковые нашлись!
Но "значительную часть помещиков" выбили вовсе не "освободители", а сами крестьяне. По собственной воле и собственными силами. Священникам тоже досталось.
В в чем именно заключается "миф про "крепостное право""? Если человека можно продать, обменять на собаку, проиграть в карты, физически истязать и даже убить - это все-равно "никакого рабства в России никогда не было"?
Красное.
Игорь Семенников 21.03.2021 14:29 • Заявить о нарушении
Ну и чем же такие русофобы как вы отличаетесь от украинских, польских, грузинских и прочих русофобов? А ничем, похоже. Миф именно в том, что крепостных НЕ "продавали дешевле собак", НЕ "проигрывали в карты", и так далее. Да, врали писатели. Некоторые вроде Льва Толстого врали и вовсе подло, получая за один лист по 200 рублей от иностранных государств. И не делайте глупые глаза, пожалуйста. Потрудитесь изучить новые исследования, не знать этого уже стыдно. Другие врали "от чистого сердца", но все равно врали, передергивали, преувеличивали. Может быть единичные такие случаи были: продажи крестьян, но именно единичные, а не массовые. Почему за все время в России не было восстаний против "крепостного права"? Пугачева не предлагать: языческая марионетка с иностранным финансированием. А Разин обычный бандит. Но этот злобный миф о крепостном праве использовался и для нападок на дореволюционную Россию, и на СССР, и на Россию современную. И в будущем тоже будет вредить России, если его не опровергнуть. Среди крепостных крестьян было много миллионеров, да и стотысячные капиталы редкостью отнюдь не были к середине 19 века (в Центральной России), то есть многие крестьяне стали богаче помещиков. И обладали правами, которыми далеко не все даже в современной России обладали. Пока у моих предков были крепостные, то всё было хорошо. И люди совсем не понимали, от чего их собрались "освобождать", если они и так были свободны. Читайте экономиста Сергея Федоровича Шарапова и других умных людей, а не русофобов. Я так и написала в статье, что мне не хватает материала, чтобы всё доказать на фактах, потому что всё зачищено, но мы будем искать подлинные документы. В интересах убийц очернить убитых. А посадили одного из моих предков тогда, когда он заступился за раскулаченных. Но в итоге даже в СССР было признано, что крепостного права не было в России. Из "Бодался теленок с дубом", слова Твардовского: " Никакой катастрофы не было и не могло быть. Теперь
установлено, что дореволюционная Россия совсем не была
отсталой. Я читал одну экономическую статью недавно, так и
положение крепостных перед 1861 годом рисуется весьма
благоприятно: чуть ли не помещики их кормили, старость и
инвалидность их были обеспечены...http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/telenok.txt
Милана Колесникова 22.03.2021 00:28 Заявить о нарушении
установлено, что дореволюционная Россия совсем не была
отсталой. Я читал одну экономическую статью недавно, так и
положение крепостных перед 1861 годом рисуется весьма
благоприятно: чуть ли не помещики их кормили, старость и
инвалидность их были обеспечены...http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/telenok.txt
Милана Колесникова 22.03.2021 00:28 Заявить о нарушении
Вот именно: “чуть ли». Только этого не знали ни крестьяне, ни сами помещики. Маленько бы включили мозги: ЧЕМ помещики могли кормить крестьян? За счет чего?
Пугачева , если хотите, можете считать «языческой (это как?!) марионеткой с иностранным финансированием (чьим?), а Разина – бандитом, но они получили МАССОВУЮ поддержку тех самых крепостных, которые увидели в них освободителей от «благодетелей»- помещиков. Больше того – самый сильный размах пугачевщины был уже когда сам Пугачев был разбит - вследствие массового восстания крестьян, своей волей и силой истреблявших помещиков без различия пола и возраста...
«Пока у моих предков были крепостные, то всё было хорошо» - кому «всё было хорошо»? Предкам? Ну, ещё бы – рабов хорошо иметь! А когда крепостных не стало, предкам, видимо стало плохо? Охотно верю!
«И люди совсем не понимали, от чего их собрались "освобождать", если они и так были свободны» - выходит, правительство не понимало, что эти люди « и так свободны»? Зачем тогда вообще понадобилась отмена крепостного права? Да еще из опасения, что оно «начнет отменяться снизу»?
«Но в итоге даже в СССР было признано, что крепостного права не было в России» - да неужели? Кем, когда и в какой форме это было признано?
Игорь Семенников 22.03.2021 15:35 Заявить о нарушении
Пугачева , если хотите, можете считать «языческой (это как?!) марионеткой с иностранным финансированием (чьим?), а Разина – бандитом, но они получили МАССОВУЮ поддержку тех самых крепостных, которые увидели в них освободителей от «благодетелей»- помещиков. Больше того – самый сильный размах пугачевщины был уже когда сам Пугачев был разбит - вследствие массового восстания крестьян, своей волей и силой истреблявших помещиков без различия пола и возраста...
«Пока у моих предков были крепостные, то всё было хорошо» - кому «всё было хорошо»? Предкам? Ну, ещё бы – рабов хорошо иметь! А когда крепостных не стало, предкам, видимо стало плохо? Охотно верю!
«И люди совсем не понимали, от чего их собрались "освобождать", если они и так были свободны» - выходит, правительство не понимало, что эти люди « и так свободны»? Зачем тогда вообще понадобилась отмена крепостного права? Да еще из опасения, что оно «начнет отменяться снизу»?
«Но в итоге даже в СССР было признано, что крепостного права не было в России» - да неужели? Кем, когда и в какой форме это было признано?
Игорь Семенников 22.03.2021 15:35 Заявить о нарушении
Вы похоже совсем не понимаете, что такое дворянство. Напичканы стереотипами. Основным качеством дворянства была богобоязненность. Сейчас это слово приобрела как будто даже уничижительный какой-то оттенок, а вообще это слово означает жизнь, угодную Богу. То есть заповеди были для дворянства основным смыслом жизни, и именно поэтому речи не могло идти о каких-то издевательствах над ближним. В России не было классов в западном понимании, а были сословия и соборность. Да, именно так: либеральный блок правительства Александра Второго провел необдуманную реформу. Чтобы вам было понятнее, я объясню на более современном примере: в начале 1990-х гайдарёныши начали разваливать советские колхозы (кажется, Руцкой в том числе отвечал за эту реформу), говоря, мол: "вас колхозы угнетали, теперь вы свободны, идите куда хотите". А куда было идти? Вот то-то и оно. Нечто подобное было и в 1861 году. Поэтому чеховский Фирс плакал вовсе не от того, что он был придурком, он называл отмену крепостного права бедой, "перед бедой самовар свистел". Он как раз предвидел последствия. Пришедшие на смену дворянам "кулаки" отличались уже гораздо меньшей богобоязненностью, зачастую они разбогатели не добродетелями своими, отличались прижимистостью и хитростью, и вот тогда уже постепенно начала появляться эксплуатация в западном понимании.
При Александре Третьем был создан Крестьянский банк, но уже не мог решить всех проблем. Тем не менее, помещичьи хозяйства и после отмены крепостного права оставались наиболее прогрессивными и эффективными. Крестьяне в основном продолжали жить натуральным хозяйством, редко какое крестьянское хозяйство давало товарный хлеб. А помещичьи хозяйства именно обеспечивали развитие экономики. Как только дворянство уничтожили в 1917 - 1923 году, так и хлеб исчез, начался чудовищный голод 1921-1922 года. Точнее нет: нас не уничтожили, а лишь загнали в глубокое подполье, но мы выжили, и теперь будем возрождать Россию. ) Такие как я хорошо знают историю своего рода, поэтому целомудрие и любовь к своей стране для нас не пустой звук. Но вернемся к теме заметки. Крепость это слово, имеющее в русском языке положительное значение. Читайте роман Петра Николаевича Краснова: "Опавшие листья", например: "Липочке жутко слушать страшную сказку ее рода. Двадцать, тридцать лет тому назад в Раздольном Логе кипела жизнь. В наезды дедушки из Петербурга давались пиры, гремела музыка, в большом зале танцевали, в саду между высоких тополей взлетали фейерверки. На конюшне стояли десятки лошадей, скотный двор был полон."
http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0070.shtml
Говоря о Пугачеве, я имела в виду, что за него поднялись в основном не православные русские люди, а всевозможная "чудь белоглазая". Бунин в лекции "Из великого дурмана" описывает рассуждения крестьянина: Подумав и оживляясь все более:
— Да. Это было бы дело! Я бы там свой голос за людей хорошего звания подавал. Я бы там поддержал благородных лиц. Я бы там и ваше потомство вспомнил. Я бы не дал у своих господ землю отбирать. А то он, депутат-то этот, себе нажить ничего не мог, а у людей, черт его несет, отымать самохватом. Вон у нас выбрали в волость, а какой он депутат? Ругается матерком, ничего у него нету, глаза пьяные, так и дышит огнем вонючим. Орет, а у самого и именья-то одна курица! Ему дай хоть сто десятин, опять через два дня моряк будет. Разве его можно со мной сменить? Копал, копал в бумагах, а ничего не нашел, стерва поганая, и читать ничего не может, не умеет, — какие такие мы читатели? Всякая овца лучше накричит, чем я прочитаю!
Источник: http://bunin-lit.ru/bunin/public/iz-velikogo-durmana.htm
И там же: "Вот Емелька и Стенька, мятежи которых, слава Богу, даже уже начали ставить в параллель с тем, что совершается, все еще не осмеливаясь, однако, делать из этого должных выводов. Снова разверните и прочтите читанное в свое время, может быть, невнимательно: «Стенькин мятеж охватил всю Россию… поднялось все язычество», — да, да, пусть не бахвалятся Троцкие и Горькие своей «красной» Башкирией, это «планетарное дело» уже было, было и до «третьего интернационала!» — «поднялись зыряне, мордва, чуваши, черемисы, башкиры, которые резались и бунтовали, сами не зная, за что бунтуют они. По всему московскому государству, вплоть до Белого моря, шли „прелестные письма Стеньки, в которых он заявил, что идет истреблять бояр, дворян и приказных, всякое чиноначалие и власть, учинить полное равенство…“. Все взятые Стенькой города обращались в „казачество“, все имущество этих городов „дуванилось“ между казаками Стеньки, а сам Стенька каждый день был пьян и обрекал на смерть всякого, кто имел несчастье не угодить „народу“: „тех резали, тех топили, иным рубили руки и ноги, пуская потом ползти и истекать кровью, неистовствовали над девственницами, ели, подражая Стеньке, мясо в постные дни и силою принуждали к тому всех прочих…“
Источник: http://bunin-lit.ru/bunin/public/iz-velikogo-durmana.htm
Милана Колесникова 23.03.2021 02:21 Заявить о нарушении
При Александре Третьем был создан Крестьянский банк, но уже не мог решить всех проблем. Тем не менее, помещичьи хозяйства и после отмены крепостного права оставались наиболее прогрессивными и эффективными. Крестьяне в основном продолжали жить натуральным хозяйством, редко какое крестьянское хозяйство давало товарный хлеб. А помещичьи хозяйства именно обеспечивали развитие экономики. Как только дворянство уничтожили в 1917 - 1923 году, так и хлеб исчез, начался чудовищный голод 1921-1922 года. Точнее нет: нас не уничтожили, а лишь загнали в глубокое подполье, но мы выжили, и теперь будем возрождать Россию. ) Такие как я хорошо знают историю своего рода, поэтому целомудрие и любовь к своей стране для нас не пустой звук. Но вернемся к теме заметки. Крепость это слово, имеющее в русском языке положительное значение. Читайте роман Петра Николаевича Краснова: "Опавшие листья", например: "Липочке жутко слушать страшную сказку ее рода. Двадцать, тридцать лет тому назад в Раздольном Логе кипела жизнь. В наезды дедушки из Петербурга давались пиры, гремела музыка, в большом зале танцевали, в саду между высоких тополей взлетали фейерверки. На конюшне стояли десятки лошадей, скотный двор был полон."
http://az.lib.ru/k/krasnow_p_n/text_0070.shtml
Говоря о Пугачеве, я имела в виду, что за него поднялись в основном не православные русские люди, а всевозможная "чудь белоглазая". Бунин в лекции "Из великого дурмана" описывает рассуждения крестьянина: Подумав и оживляясь все более:
— Да. Это было бы дело! Я бы там свой голос за людей хорошего звания подавал. Я бы там поддержал благородных лиц. Я бы там и ваше потомство вспомнил. Я бы не дал у своих господ землю отбирать. А то он, депутат-то этот, себе нажить ничего не мог, а у людей, черт его несет, отымать самохватом. Вон у нас выбрали в волость, а какой он депутат? Ругается матерком, ничего у него нету, глаза пьяные, так и дышит огнем вонючим. Орет, а у самого и именья-то одна курица! Ему дай хоть сто десятин, опять через два дня моряк будет. Разве его можно со мной сменить? Копал, копал в бумагах, а ничего не нашел, стерва поганая, и читать ничего не может, не умеет, — какие такие мы читатели? Всякая овца лучше накричит, чем я прочитаю!
Источник: http://bunin-lit.ru/bunin/public/iz-velikogo-durmana.htm
И там же: "Вот Емелька и Стенька, мятежи которых, слава Богу, даже уже начали ставить в параллель с тем, что совершается, все еще не осмеливаясь, однако, делать из этого должных выводов. Снова разверните и прочтите читанное в свое время, может быть, невнимательно: «Стенькин мятеж охватил всю Россию… поднялось все язычество», — да, да, пусть не бахвалятся Троцкие и Горькие своей «красной» Башкирией, это «планетарное дело» уже было, было и до «третьего интернационала!» — «поднялись зыряне, мордва, чуваши, черемисы, башкиры, которые резались и бунтовали, сами не зная, за что бунтуют они. По всему московскому государству, вплоть до Белого моря, шли „прелестные письма Стеньки, в которых он заявил, что идет истреблять бояр, дворян и приказных, всякое чиноначалие и власть, учинить полное равенство…“. Все взятые Стенькой города обращались в „казачество“, все имущество этих городов „дуванилось“ между казаками Стеньки, а сам Стенька каждый день был пьян и обрекал на смерть всякого, кто имел несчастье не угодить „народу“: „тех резали, тех топили, иным рубили руки и ноги, пуская потом ползти и истекать кровью, неистовствовали над девственницами, ели, подражая Стеньке, мясо в постные дни и силою принуждали к тому всех прочих…“
Источник: http://bunin-lit.ru/bunin/public/iz-velikogo-durmana.htm
Милана Колесникова 23.03.2021 02:21 Заявить о нарушении
Ошибаетесь – я хорошо знаю, что такое было дворянство и как именно в его понимании выглядели понятия «честь», «богобоязненность» и т.п. Основным смыслом их жизни было прожигать жизнь за счет труда крестьян, а издевательства над крестьянами было чем-то само собой разумеющимся. Данным от бога.
А вот Вы явно недостаточно знаете историю. Реформа 1861 г. была не самой удачной, но это скорее не из-за необдуманности, а по необходимости. Экономика действительно держалась в основном за счет помещичьих хозяйств, поэтому отменять крепостное право было невыгодно. Но НЕ отменить его было опасно! Поэтому горе Фирса и многих других было не в том, ЧТО реформа была проведена, а в том, КАК она была проведена. Но провести ее иначе мог не Александр II, а разве что Иван IV – предварительно придавив дворян так, чтобы они пискнуть не могли. И наделить крестьян землей вровень с дворянами, с последующим созданием колхозов-кооперативов. Т.е. провести революцию сверху.
«Как только дворянство уничтожили в 1917 - 1923 году, так и хлеб исчез, начался чудовищный голод 1921-1922 года» - а почему при дворянстве голод был обычным явлением? Притом, что при неурожае хлеба, но урожае лебеды год уже не считался голодным «по настоящему»…
«Двадцать, тридцать лет тому назад в Раздольном Логе кипела жизнь. В наезды дедушки из Петербурга давались пиры, гремела музыка, в большом зале танцевали, в саду между высоких тополей взлетали фейерверки. На конюшне стояли десятки лошадей, скотный двор был полон." А почему так было? Да потому что «Крепостные слуги метались, исполняя малейшую прихоть барина». А что было потом?
«Дедушку убили кусковские крестьяне. Они уничтожили ваш сад, разрушили дом…
- Крестьяне? Какие крестьяне? Ваши кусковские?
-- Да... Наши...
-- Те, которым дедушка раздал свое состояние, те, которым отдал свою рубашку? -- уже громче, волнуясь, говорила Липочка.
-- Да, те самые...»
А Вы говорите: "чудь белоглазая". Пугачева поддерживали башкиры, мордва, чуваши и др. поволжские и уральские народы наравне с русскими, потому что он действовал в их местности. Поднимись восстание где-нибудь в Нечерноземье или в Малоросии – поддерживали бы там. Но главное – в пугачевщину в далекой Москве дворяне каждый вечер молились всем богам, чтобы увидеть следующее утро. Причина: «все холопство и слуги наши когда не въявь, так втайне сердцами своими были злодею сему преданы…при таких обстоятельствах не могли мы на верность и самих слуг наших полагаться, а паче всех их и не без основания почитали первыми и злейшими нашими врагами…» (Болотов).
Игорь Семенников 23.03.2021 15:50 Заявить о нарушении
А вот Вы явно недостаточно знаете историю. Реформа 1861 г. была не самой удачной, но это скорее не из-за необдуманности, а по необходимости. Экономика действительно держалась в основном за счет помещичьих хозяйств, поэтому отменять крепостное право было невыгодно. Но НЕ отменить его было опасно! Поэтому горе Фирса и многих других было не в том, ЧТО реформа была проведена, а в том, КАК она была проведена. Но провести ее иначе мог не Александр II, а разве что Иван IV – предварительно придавив дворян так, чтобы они пискнуть не могли. И наделить крестьян землей вровень с дворянами, с последующим созданием колхозов-кооперативов. Т.е. провести революцию сверху.
«Как только дворянство уничтожили в 1917 - 1923 году, так и хлеб исчез, начался чудовищный голод 1921-1922 года» - а почему при дворянстве голод был обычным явлением? Притом, что при неурожае хлеба, но урожае лебеды год уже не считался голодным «по настоящему»…
«Двадцать, тридцать лет тому назад в Раздольном Логе кипела жизнь. В наезды дедушки из Петербурга давались пиры, гремела музыка, в большом зале танцевали, в саду между высоких тополей взлетали фейерверки. На конюшне стояли десятки лошадей, скотный двор был полон." А почему так было? Да потому что «Крепостные слуги метались, исполняя малейшую прихоть барина». А что было потом?
«Дедушку убили кусковские крестьяне. Они уничтожили ваш сад, разрушили дом…
- Крестьяне? Какие крестьяне? Ваши кусковские?
-- Да... Наши...
-- Те, которым дедушка раздал свое состояние, те, которым отдал свою рубашку? -- уже громче, волнуясь, говорила Липочка.
-- Да, те самые...»
А Вы говорите: "чудь белоглазая". Пугачева поддерживали башкиры, мордва, чуваши и др. поволжские и уральские народы наравне с русскими, потому что он действовал в их местности. Поднимись восстание где-нибудь в Нечерноземье или в Малоросии – поддерживали бы там. Но главное – в пугачевщину в далекой Москве дворяне каждый вечер молились всем богам, чтобы увидеть следующее утро. Причина: «все холопство и слуги наши когда не въявь, так втайне сердцами своими были злодею сему преданы…при таких обстоятельствах не могли мы на верность и самих слуг наших полагаться, а паче всех их и не без основания почитали первыми и злейшими нашими врагами…» (Болотов).
Игорь Семенников 23.03.2021 15:50 Заявить о нарушении
Ну вот, ничего-то вы не знаете, а говорите, что знаете. ) Значение дворянства - это защищать страну: то есть вас, глупеньких, защищать от внешнего и внутреннего врага. А "жизнь прожигали" как раз всякие писатели, оппозиционеры: многие из которых были сами картежники, пьяницы, распутники, лентяи, а туда же: пытались учить. По поводу "беспрекословного подчинения": управленцы есть всегда и в любом обществе. В советское время это называлось "авангард", можно назвать это "элита" или как-то еще, но суть от этого не поменяется. Есть авангард, в котором - сгусток лучших качеств нации, народа, и который прогрессивнее (в среднем), чем общая масса народа, который ведет за собой, но этот авангард изначально вышел из народной среды, знает нужды народа, которым управляет. Есть управленцы и в современной России, они всегда были и будут. И суть всей этой пропаганды против дворянства, или против "бюрократии в СССР" или в современной России одна: это развал страны, и конкретно сейчас это пропаганда против РПЦ: мол, русские "веками были рабами, а поповщина это оправдывала". Вся пропаганда вражеская строится на этом: в дореволюционной России всё было плохо, в СССР всё было плохо, в "Эрефии" всё плохо. То есть идет обычная демотивация народа, пытаются выставить народ слабосильным и ни на что не способным, поэтому так важно противостоять этой пропаганде. Вот хорошая статья в тему Кара Мурзы: "Чиновник: кто создает образ врага": http://www.kara-murza.ru/stengazeta/Stengazeta00009.pdf
А про дворянство вот здесь почитайте, хорошая статья: "Зачем сословная демаркация государствам 21го века": "http://antonio-rg.livejournal.com/1194863.html
Выдержки: "Офицер - профессия особая, связанная с весьма частым риском для жизни. Что такое "риск для жизни"? Стрессовая ситуация. Как ведет себя "обычный" человек в ситуации, сопряженной с необходимостью преодолевать страх? Все мы знаем, что "обычный человек" в подобных обстоятельствах весьма часто элементарно предает - долг, своих ближних, отечество. То же самое касается гражданских государственных должностей. Чем мотивировать разночинца чтобы он на серьезных гражданских должностях элементарно НЕ КРАЛ? Привилегии дворянства - внеэкономические. За них налогоплательщикам не приходится совершенно ничего платить. Просто за право носить тот или иной фасон одежды и парадное оружие, быть судимыми особыми судами (часто более суровыми чем для обычных людей) и прибавлять к своей фамилии титулование на письме люди готовы работать ни за грош и даже умирать.
В общем, с точки зрения бытовой морали современного мира, дворяне это "идиоты-идеалисты". Так какое же из государств современного мира откажется использовать такой полезный социальный класс?"
П.Н.Краснов описал ситуацию бессмысленного (беЗсмысленного, если в русской орфографии писать) крестьянского бунта, когда сожгли красивые груши и яблони ради того, чтобы погреться одну-две ночи. Красоту-то и погубили. Нельзя жить только желудком, только утилитарными целями. Вот в этом есть сходство либерализма и вульгарно понятого марксизма. Красоту загубили, а толку все равно никакого. Но тем не менее среди православных людей такие бессмысленные выступления были редки, а вот язычество поднялось за всякими стеньками и емельками вполне охотно. Опять же, вспоминаем недавние наши дни: война в Чечне и Дагестане тоже приобрела в 1990е "широкий размах", но это не значит, что те боевики и примкнувшая к ним изрядная часть местного населения сражалась за праведное дело.
Я ведь вам пишу такие развернутые ответы, исходя из того, что надеюсь, что все-таки вы не ненавидите свою страну, а просто заблуждаетесь по ряду пунктов, иначе бы я вообще с вами разговаривать не стала бы. Такие как я не могут сидеть без дела, и сегодня мы тоже воюем, но только в информационном поле, потому что сейчас основные войны это информационные войны современного типа. И я использую свои наследственные способности и знания для того, чтобы донести правду.
Милана Колесникова 24.03.2021 02:14 Заявить о нарушении
А про дворянство вот здесь почитайте, хорошая статья: "Зачем сословная демаркация государствам 21го века": "http://antonio-rg.livejournal.com/1194863.html
Выдержки: "Офицер - профессия особая, связанная с весьма частым риском для жизни. Что такое "риск для жизни"? Стрессовая ситуация. Как ведет себя "обычный" человек в ситуации, сопряженной с необходимостью преодолевать страх? Все мы знаем, что "обычный человек" в подобных обстоятельствах весьма часто элементарно предает - долг, своих ближних, отечество. То же самое касается гражданских государственных должностей. Чем мотивировать разночинца чтобы он на серьезных гражданских должностях элементарно НЕ КРАЛ? Привилегии дворянства - внеэкономические. За них налогоплательщикам не приходится совершенно ничего платить. Просто за право носить тот или иной фасон одежды и парадное оружие, быть судимыми особыми судами (часто более суровыми чем для обычных людей) и прибавлять к своей фамилии титулование на письме люди готовы работать ни за грош и даже умирать.
В общем, с точки зрения бытовой морали современного мира, дворяне это "идиоты-идеалисты". Так какое же из государств современного мира откажется использовать такой полезный социальный класс?"
П.Н.Краснов описал ситуацию бессмысленного (беЗсмысленного, если в русской орфографии писать) крестьянского бунта, когда сожгли красивые груши и яблони ради того, чтобы погреться одну-две ночи. Красоту-то и погубили. Нельзя жить только желудком, только утилитарными целями. Вот в этом есть сходство либерализма и вульгарно понятого марксизма. Красоту загубили, а толку все равно никакого. Но тем не менее среди православных людей такие бессмысленные выступления были редки, а вот язычество поднялось за всякими стеньками и емельками вполне охотно. Опять же, вспоминаем недавние наши дни: война в Чечне и Дагестане тоже приобрела в 1990е "широкий размах", но это не значит, что те боевики и примкнувшая к ним изрядная часть местного населения сражалась за праведное дело.
Я ведь вам пишу такие развернутые ответы, исходя из того, что надеюсь, что все-таки вы не ненавидите свою страну, а просто заблуждаетесь по ряду пунктов, иначе бы я вообще с вами разговаривать не стала бы. Такие как я не могут сидеть без дела, и сегодня мы тоже воюем, но только в информационном поле, потому что сейчас основные войны это информационные войны современного типа. И я использую свои наследственные способности и знания для того, чтобы донести правду.
Милана Колесникова 24.03.2021 02:14 Заявить о нарушении
Потому и говорю, что знаю. Защищать страну было обязанностью всех сословий, каждой по своему. Но у дворян до поры была обязанность – служить. На военной ли службе, на «статской» ли – но служить. И – в отличие о других сословий – всем поголовно. А они, пока это было обязательно, уклонялись по мере сил от службы, а после 1762 г. просто перестали служить. Стали во множестве своем картежниками, пьяницами, распутниками, лентяями и – в очень небольшой мере – писателями.
«управленцы есть всегда и в любом обществе» - конечно. Только разные. Есть начальники-командиры, есть вожди, а есть рабовладельцы, которые нередко как управленцы – нули без палочек. С нашими помещиками так и было – пока был рабский труд, «то всё было хорошо», а не стало его – все разорилось, забросилось. За редким исключением.
«За них налогоплательщикам не приходится совершенно ничего платить» - даже тут вранье. Именно за дворян приходилось платить. Сначала это было оправданно – дворяне служат, значит другие их должны кормить и одевать. А вот потом за них другим пришлось и платить и работать и служить. Так что дворяне –это не "идиоты-идеалисты", а идиоты- тунеядцы. Паразиты.
О бессмысленном крестьянском бунте – с практической точки зрения крестьянские выступления и впрямь были бессмысленны, но лютая ненависть к «барам» после столетий измывательств затмевала у крестьян здравый смысл. Были случаи (описывает Вольнов), когда крестьяне в буквальном смысле стирали с лица земли барские усадьбы – громили, сжигали, затем захоранивали. Чтобы даже памяти не осталось! Себе в карман из барского добра никто не положил ни нитки!
Непрактично. Но от души! И такие выступления у православных были не то что не редки, а, по сути, обычны.
Вы правильно надеетесь – я люблю свою страну. Россию. Я не люблю, когда врут. Я допускаю, что могу ошибаться, заблуждаться, поэтому и стараюсь побольше дискутировать – чтобы узнать новое и одновременно проверить себя. И готов, если будут веские основания, пересмотреть свои убеждения – такое у меня бывало.
Игорь Семенников 24.03.2021 14:49 Заявить о нарушении
«управленцы есть всегда и в любом обществе» - конечно. Только разные. Есть начальники-командиры, есть вожди, а есть рабовладельцы, которые нередко как управленцы – нули без палочек. С нашими помещиками так и было – пока был рабский труд, «то всё было хорошо», а не стало его – все разорилось, забросилось. За редким исключением.
«За них налогоплательщикам не приходится совершенно ничего платить» - даже тут вранье. Именно за дворян приходилось платить. Сначала это было оправданно – дворяне служат, значит другие их должны кормить и одевать. А вот потом за них другим пришлось и платить и работать и служить. Так что дворяне –это не "идиоты-идеалисты", а идиоты- тунеядцы. Паразиты.
О бессмысленном крестьянском бунте – с практической точки зрения крестьянские выступления и впрямь были бессмысленны, но лютая ненависть к «барам» после столетий измывательств затмевала у крестьян здравый смысл. Были случаи (описывает Вольнов), когда крестьяне в буквальном смысле стирали с лица земли барские усадьбы – громили, сжигали, затем захоранивали. Чтобы даже памяти не осталось! Себе в карман из барского добра никто не положил ни нитки!
Непрактично. Но от души! И такие выступления у православных были не то что не редки, а, по сути, обычны.
Вы правильно надеетесь – я люблю свою страну. Россию. Я не люблю, когда врут. Я допускаю, что могу ошибаться, заблуждаться, поэтому и стараюсь побольше дискутировать – чтобы узнать новое и одновременно проверить себя. И готов, если будут веские основания, пересмотреть свои убеждения – такое у меня бывало.
Игорь Семенников 24.03.2021 14:49 Заявить о нарушении
То есть вы смеете пытаться обвинить таких как я во лжи, а сами воспроизводите абсолютно замшелые русофобские штампы, как будто последних тридцати лет не было в стране? Если бы вы хотели узнать правду, то потрудились бы за эти тридцать лет прочитать хотя бы что-то, но этого по вам не скажешь. Подобная дремучесть едва ли простительна в наше время. Еще хуже ваше чисто плебейское кощунство и неистребимое желание попытаться обгадить всех, кто чище, благороднее и лучше. Еще и РПЦ походя (а по сути не походя даже) задеваете, что также очень характерно. Ну не дает вам (и подобным вам) видимо покоя тот факт, что есть на свете те, кто гораздо лучше вас. Не в материальном плане, а в духовном. После 1762 года была Отечественная война 1812 года, покорение и замирение Азии и Кавказа, Крымская война, две русско-турецкие войны, Вторая отечественная 1914 года, и многое другое, где основная часть военного бремени и подвигов легла именно на дворянство. Да, русский простолюдин, как правило, не трус и на много способен. Но без офицеров, без командиров армия это просто толпа. Какое "рабство"? У рабов не может быть тысячных и миллионных капиталов, а у крестьян в России такие были сплошь и рядом, как и свой участок земли, и свое имущество, и тысячи крестьян стали основателями богатых купеческих фамилий, социальные лифты всегда были. Подлинное рабство было на Соловках и в ГУЛАГе - не хочу уж лишний раз пинать советское прошлое, но это так. Хотя лучше бы этой правды не знать никому, от этой правды страна развалилась. Мои вот предки, хотя знали правду, но молчали, потому что им хватало благородства и понимания не лезть с этой правдой в уже устоявшуюся жизнь людей. Но сами коммунисты рассказали часть правды и развалили страну: с предательства начали в 1917м, предательством и закончили. И вы повторяете эту русофобию. Навальный вот тоже сейчас выступает против чиновников и попов. Будь сейчас война - на чьей стороне вы будете? )
Милана Колесникова 26.03.2021 21:46 Заявить о нарушении
Милана Колесникова 26.03.2021 21:46 Заявить о нарушении
Я, чтобы Вы знали, очень усердно читаю много что именно для того, чтобы узнать истину. Поэтому мои взгляды именно такие, а не иные.
Что есть на свете те, кто гораздо лучше меня – я знаю (не думаю, а знаю!) и отношусь к этому в высшей степени положительно. Но утверждать, что лучшим может быть целое сословие просто в силу происхождения – это, простите, просто неумно. А уж дворянство в принципе не может быть лучше кого-либо.
После 1762 г. доля бремени – как военного, так и любого другого, приходящаяся на родовое дворянство, стабильно уменьшалась, увеличиваясь за счет других сословий. Что и привело к известным событиям 1917 г., в которых, как известно большую роль сыграли именно дворяне.
«У рабов не может быть тысячных и миллионных капиталов» - неправда. Вполне может быть. У рабов даже могут быть свои рабы. Но они не перестают от этого быть рабами.
«..у крестьян в России такие были сплошь и рядом, как и свой участок земли, и свое имущество» - это правда. Только не вся: на своих участках им нередко не давали работать, гнобя на барщине по 6 дней в неделю, а после «воли» тысячи и тысячи крестьян лишились и земли и имущества, став теми самыми пролетариями.
«Подлинное рабство было на Соловках» - значит, рабов можно награждать орденами и выплачивать им деньги?
Вы не сказали: кем и когда «в СССР было признано, что крепостного права не было в России»?
Игорь Семенников 27.03.2021 14:56 Заявить о нарушении
Что есть на свете те, кто гораздо лучше меня – я знаю (не думаю, а знаю!) и отношусь к этому в высшей степени положительно. Но утверждать, что лучшим может быть целое сословие просто в силу происхождения – это, простите, просто неумно. А уж дворянство в принципе не может быть лучше кого-либо.
После 1762 г. доля бремени – как военного, так и любого другого, приходящаяся на родовое дворянство, стабильно уменьшалась, увеличиваясь за счет других сословий. Что и привело к известным событиям 1917 г., в которых, как известно большую роль сыграли именно дворяне.
«У рабов не может быть тысячных и миллионных капиталов» - неправда. Вполне может быть. У рабов даже могут быть свои рабы. Но они не перестают от этого быть рабами.
«..у крестьян в России такие были сплошь и рядом, как и свой участок земли, и свое имущество» - это правда. Только не вся: на своих участках им нередко не давали работать, гнобя на барщине по 6 дней в неделю, а после «воли» тысячи и тысячи крестьян лишились и земли и имущества, став теми самыми пролетариями.
«Подлинное рабство было на Соловках» - значит, рабов можно награждать орденами и выплачивать им деньги?
Вы не сказали: кем и когда «в СССР было признано, что крепостного права не было в России»?
Игорь Семенников 27.03.2021 14:56 Заявить о нарушении
Вы судите те времена по наслоением последующих извращенческих мыслей и стереотипов. Вы даже не представляете себе, насколько другими тогда были русские. Европейцы дивились тому, как русские эмигранты в Европе и других частях света, даже в Австралии оставляли автомобили с незапертыми дверями около своих домов ("а зачем запирать, если завтра все равно ехать на работу?"). Это была совершенно другая цивилизация, в которой просто не могло быть и не было места для какой-то подлости, эксплуатации, и так далее. Сейчас будет трудно вернуть те ценности, но мы над этим работаем.
Милана Колесникова 06.06.2021 01:49 Заявить о нарушении
Милана Колесникова 06.06.2021 01:49 Заявить о нарушении
Русские, однако, и сейчас не такие, как другие народы. И европейцы меж собой тоже неодинаковы. И как всё это доказывает отсутствие крепостного права в России, что якобы было даже "признано в СССР"?
Игорь Семенников 06.06.2021 13:46 Заявить о нарушении
Игорь Семенников 06.06.2021 13:46 Заявить о нарушении
Отсутствие в том смысле, какой в это вкладываете вы, находясь под влиянием марксистской идеологии с ее материализмом.
Милана Колесникова 23.10.2021 01:40 Заявить о нарушении
Милана Колесникова 23.10.2021 01:40 Заявить о нарушении
Смысл я вкладываю тот,который вкладывали еще современники крепостного права, когда марксизма и даже самого Маркса в природе не существовало.
Игорь Семенников 23.10.2021 05:26 Заявить о нарушении
Игорь Семенников 23.10.2021 05:26 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.