Дневник сумасшедшего 888

11070
С просмотром фильмов вышла ситуация, аналогичная вчерашней: первый фильм про осла я досмотрел до середины, а второй — до конца, только потому, что он был коротким. Впрочем, конец второго фильма, где доведенный до отчаяния рабочий совершает убийство и потом сдается полиции – оправдывает потраченное время. Примечательно, что фильм «Деньги» снят по мотивам рассказа Толстого «Фальшивый купон», но вместо толстовского нравоучения имеет прямую параллель с «Преступлением и наказанием», «мотивы» которого были заявлены в фильме «Карманник». В «Деньгах» рабочий убивает своих жертв топором, забирает из комода деньги и вообще в течение фильма ведет себя по-раскольниковски. В целом фильм мне не понравился, но я склонен думать, что просто ничего не смыслю в киноискусстве, поскольку в противном случае пришлось бы утверждать, что «классические образцы европейского авторского кино середины 20-го века, которые по итогам опроса 846 кинокритиков (2012г) попадают в 20-ку высших достижений мирового киноискусства – дрянь, на которую не стоит тратить время. Хотя, если кино «должно не рассказывать, а показывать», то может быть…
Начал читать статью Писарева о «Войне и мире» Толстого. Вяло. Написал сказку на мотив встречи ВЗ с Доном Хуаном и Карлосом. Последних вывел как мальчишек, гуляющих без присмотра по мексиканской пустыне и играющих в войнушку, воинов, охотников, человеков знания и т. д. Получилось забавно. Днем получил сообщение от редактора «ЛРГ». Он спросил, не начал ли я еще читать книжку «Бздящие народы», на которую он предложил мне написать критический отзыв. Я ответил, что пока не было времени, однако вечером на пару часов засел за чтение этой автобиографической галиматьи и, не дочитав даже до середины, написал ему отзыв, где в завуалированной форме послал его ко всем чертям вместе с его книжкой и предложениями:

«В общем, я прочитал где-то треть книжечки залпом и вряд ли смогу уже заставить себя дочитать ее до конца, не говоря уже о том, чтобы вдумываться в написанное. Это совершенно не моя тема, и я почти ничего не понимаю в этой контраэстетической порнухе. Единственное, что я мог бы сделать — это поставить диагноз авторам с позиции психолога: ярко выраженный литературный эксгибиционизм. Вся эта псевдогероическая оппозиция неолиберализму — ни что иное, как причудливая попытка выделиться, обмазавшись говном, и привлечь к себе внимание той же самой "тупой" прослойки, которая так пафосно выставляется прогнувшейся, смирившейся, покорившейся и т.д. — Они пялят вас в сраку, вы подставляете им зад; мы же хотим, чтобы все пялили друг друга, а кто не захочет ни пялить ни подставляться — тот a priori уже пропялен, или сам пялит, но в тишь.
На днях я посмотрел лекцию Дугина (в прошлом году я увлекся социологией и был вынужден для общего представления посмотреть пару курсов его лекций) "О сверхсильной личности" и сейчас, читая этот автобиопорнографический комикс, я нашел очень много параллелей. Учитывая, что Дугин косит под хипстера, напялившего религиозную маску, я рискну предположить, что у него в прошлом должно быть немало "общего" с Бренером и его подружкой.
Что касается меня, то за пределами 20-го века мне знакомы лишь несколько имен (музыкантов я вообще сюда не причисляю, поскольку влияние ими оказанное я отношу к периоду своего детства, продлившегося довольно долго, но все же благополучно закончившегося где-то в конце первой декады нового столетия), которые я не хотел бы мешать с этой грязью, а рассматривать ее с своих позиций я просто не могу. Наиболее рациональным решением тут будет — воспользоваться советом сверхчеловека и пройти мимо».

В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение: http://proza.ru/2020/09/08/649
Мой канал на ютубе: www.youtube.com/channel/UC43fwC5DpfaJi3wGQO5b_ZA?view