Архивные следы Клинской крепости

   Исторический центр города хранит множество тайн. Чтобы приоткрыть хотя бы часть из них, обратимся к свидетелям бытования клинской крепости: вначале попробуем разговорить её спутников во времени – селища и городища, мимоходом опросим старушку-археологию да заезжих путешественников. Напоследок, чихая от архивной пыли, выведаем секреты из планов и книг XVIII в.

                Древнерусские спутники Клина
   Среди поселений древности есть как более ранние спутники Клина XI-XIII вв., расположенные в Бирёво и Плюсково, так и более поздние, XIV-XVII вв. – в Акатьево и Дятлово. К сожалению, раскопки на данных объектах выявили лишь фрагменты керамики, да остатки жилой избы в Дятлово [1]. Славянским поселениям сопутствовали курганные могильники, находящиеся в окрестностях сёл и деревень Глухино, Зубово, Косово, Дятлово, Мисирево, Спасское и Кононово.
   Лучше всего сохранился и наиболее полно изучен комплекс в Мащерово, состоящий из 12 насыпей-курганов XI-XIII вв. Курганы эти, высотой до полутора и диаметром до восьми метров, содержали трупоположения и немногие находки: обломки гончарных сосудов, железный нож и бронзовые украшения – в основном, височные кольца [1].
   Как некогда Клин был форпостом Тверского княжества, так и в глубокой древности форпостами самого Клина, охранявшими подступы к нему, были городища, которые «кучковались» на равноудалении от города. Чтобы не быть голословными, процитируем учёных. По свидетельству П.Н. Третьякова, на ранних этапах «кусты городищ соответствуют древним племенным территориям, на которых обитала отдельная родовая община» [15, с.154-157]. Впоследствии «восточнославянские поселения XIII-IX веков… объединялись в группы от 3 до 15 посёлков. Размеры этих групп… охватывали территорию 30x60 и 40x70 км.», – утверждает И.Я. Фроянов [16, с.54]. Согласно гипотезе В.Л. Янина, на завершающем этапе «из административных вечевых центров сельских округ, мест концентрирования дани и её сборщиков» развивались города-крепости [17].

                Острог допетровской эпохи
   Выбор Клина как центра притяжения окрестных земель был неслучаен: «мъстоположенiе сего города оное есть и одно изъ тъхъ, кои сама природа для населенiя предопредъляетъ» [14, c.15]. Именно в таких местах с естественными, природными укреплениями и возникали первые поселения. Крепость располагалась в излучине реки Сестры, на высоком холме с крутыми склонами. Окружённый по периметру частоколом, острог был надёжно защищён: с двух сторон его прикрывала река, с двух других – глубокий ров и высокий земляной вал, на котором помещались сторожевые башни.
   Возможно ли определить места крепостных построек в древности? Обратимся к археологии. К сожалению, масштабные раскопки в историческом центре никогда не проводились. В 1945 г. Э.А. Рикман изучал города Тверского княжества – в том числе, Клин и Чернятин [12, c.71-84]. В 1960-е древнейшую часть города обследовал Р.Л. Розенфельдт [13]. Эти работы носили скорее «кабинетный», чем «полевой» характер. Они послужили основой для весьма скудного описания Клинского городища XIII – XVII вв., вошедшего в Археологическую карту России: «Исторический культурный слой выявлен … в центральной части нынешнего города, на левом берегу р. Сестра… в месте её крутого изгиба. Городской посад следует искать… к северо-востоку от городища» [1]. Что ж, искать – так искать: перейдем к свидетельствам очевидцев.
   Согласно С. Герберштейну, посетившего Московию в 1517 г., Клин являлся городом, то есть крепость в нём ещё существовала [7, с.71-84]. По-видимому, она была уничтожена во время Литовского разорения. Голштинский посол А. Эльшлегер (более известный как Олеарий) [4, с.369], проезжавший через Клин в 1634 г., обозвал его «деревней». То же самое сказал в 1661 г. и другой дипломат – А. Мейерберг [1,3]. Впрочем, мнение «европских засланцев» оказалось недалёким от истины: к 1709 г. «въ томъ городъ пушекъ… фузей и корабиновъ и никакихъ полковыхъ припасовъ… нътъ. Воинскихъ служилыхъ людей … никово нътъ» [9, с.4].

                Крепость екатерининского времени
   И всё-таки есть возможность восстановить размеры и положение древнего острога, так как его земляные укрепления сохранялись до конца XVIII в. Свидетелем тому – «Геометрической планъ уездного города Клина… межеванья учинённого въ 1766 г.» [11]
   По форме крепость напоминала прямоугольную трапецию со сторонами 80,5 x42.5x60x46 саженей. На территории острога были расположены: воеводская канцелярия, дома воеводы и его секретаря, дворы приказнослужителей и штатских солдат, а также казарма для содержания колодников. В наши дни на крепостном месте находятся здания XIX в.: Феодоровская часовня, мещанская богадельня и больница Лепёшкина.
   На плане обозначены углы отклонения сторон от вертикали, а также площади построек с прилегающими участками – в том числе, 368 кв. саж. под валом и 420 кв. саж. под «Дмитровскою большою дорогою». Путём нехитрых вычислений получим ширину основания вала и ширину дороги в 4,2 и 5,6 саженей соответственно.
За валами указаны смежные земли: на северо-востоке – «Клинской Ямской Слободы з деревнями»; на юго-западе – «бывшаго Успенскаго монастыря, что ныне приходская церковь».
   Сведения о клинской крепости можно почерпнуть из письменных источников Екатерининской эпохи. «Историческое и топографическое описанiе городовъ Московской губернiи…» свидетельствует: «Находящаяся же здъсь прежняя кръпость простирается въ длину на 70, въ ширину на 45 саженъ; окружена съ двухъ сторонъ ръкою Сестрою, а съ прочихъ землянымъ валомъ, вышиною въ 6 аршинъ, и рвомъ: но оной валъ отъ долговременности и дождевой воды уже въ нъкоторыхъ мъстахъ осыпался» [6, с.222]. «Состоянiе столичнаго города Москвы» дополняет эти данные: «Въ объихъ валахъ есть проходы, въ которыхъ, чаятельно, были башни». Приведена здесь и характеристика рва, «не болъе высоты какъ двъ сажени имъющимъ» [14, c.15]. Сведения о периметре крепостных стен содержат «Топографическiя извъстiя…» 1771 г.: «мърою вокруг онаго валу и скатов 229,5 сажен» [3, с.33-37].

                Цитадель «аракчеевского» периода
   По велению Екатерины II, в конце XVIII в. города и веси Российской империи перестраивались по квартально-регулярному характеру. Не избежал этой участи и наш город. Об этом свидетельствует «Проектный план г. Клина 1784 г.» [8], на коем прямоугольники кварталов перекрыли прежнюю, естественно сложившуюся застройку. Новую крепость решено было строить на старом месте, вписав «присудственные мъста» в оплывший, но всё ещё внушительный «старинной валъ земляной».
   Однако жизнь вносит коррективы в любые планы. К началу XIX в. остатки земляных укреплений были стёрты с лица Земли. И всё-таки идея городка-крепости не канула в Лету, а была воплощена в камне и дереве чуть поодаль от насиженного веками места. Впрочем, судите об этом сами: большинство «крепостных» построек 1826 г. дошли до нашего времени. На востоке – Дом городничего и Полицейское управление, на западе – Казначейство, на юге глухую стену образуют Земская управа и надворные постройки: каретный сарай да конюшня. Наконец, на северную, «проезжую» сторону выходит толстая стена с бойницей и мощные тесовые ворота (утраченные ещё в 1870-е). Данные ворота, будучи запертыми в минуту опасности, превращали средоточие власти  и финансов в неприступную цитадель. Более ничего не требовалось – разве что, заложить мешками с песком да закрыть броневыми ставнями нижние окна.
   Таким образом, клинская крепость продолжала существовать и в XIX столетии. Цитадель «аракчеевских» времён защищала отнюдь не само поселение. Под защитой стен оказалась власть, после восстания Декабристов более опасавшаяся угрозы «внутренней», чем «внешней».

   Примечание: сокращённая версия статьи опубликована в газете «Серп и Молот» от 21 мая 2020 г., с.18. На иллюстрации – фрагмент геометрического плана города Клина 1766 г.

                Список источников:
1. Археологическая карта России: Московская область. Часть 2 // Сост. Король Г. Г., Николаенко Т.Д., Янишевский Б.Е. Институт Археологии РАН. – 1995.
2. Альбом Мейерберга. Виды и бытовые картины XVII века. Объяснительные примечания к рисункам. – Спб, 1903. [Электронный ресурс]. – http://www.runivers.ru/upload/iblock/431/prilojenie.pdf.
3. Бакмейстер Л. Топографическiя извъстiя служащiя для полнаго географическаго описанiя Россiйской Имперiи. Т1, ч.1. СПб.: при Императорской Академiи наукъ, 1771.
4. Большая энциклопедiя. Словарь общедоступныхъ свъдънiй по всъмъ отраслямъ знанiя. Томъ XIV. С.-Петербургъ, Т-во Просвъщенiе, 1904.
5. Герберштейнъ С. Записки о московитскихъ дълах/ С.-Петерьбургъ, изданiе А.С. Суворина, 1908. с.226.
6. Историческое и топографическое описанiе городовъ Московской губернiи съ ихъ уъздами съ прибавленiемъ историческаго свъденiя о находящихся въ Москвъ соборахъ, монастыряхъ и знаменитъйшихъ церквахъ. Печатано въ Москвъ у содержателя типографiи Губернскаго Правленiя Фридриха Гиппуса собственнымъ его иждивенiемъ, 1787 году.
7. Описание путешествия Голштинского посольства в Московию и Персию (с гравюрами) [Электронный ресурс]. – http://www.e-reading.club/bookreader.php/1018372/Oleariy.
8. Проектный план города Клина 1784 года из «Полного собрания законов Российской Империи. Книга чертежей и рисунков. Планы городов» [Электронный ресурс]. – https://ru.wikipedia.org/wiki/Клин_(город).
9. РГАДА. Ф. 350, оп.1, ед. хр. 182. Ревизские сказки 1709 года.
10. РГАДА. Ф.1351, оп. 253, ч. 1, ед. хр. У-4С. Подмонастырская слободка, ранее Успенского монастыря, 1766 год
11. РГАДА, ф.1356, оп.1, е.х.2466. План города Клина с заселёнными и незаселёнными землями, 1766 г.
12. Рикман Э.А. Обследование городов Тверского княжества. Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института материальной культуры. XLI. Изд-во АН СССР, 1951. с.71-84. Рикман Э. А. Отчет о разведках на территории бывшего Тверского княжества в 1947 г. /// Архив Института археологии АН. 947. -11. 17.
13. Розенфельдт Р.Л., Юшко А.А. Список археологических памятников Московской области. Московское областное отделение ВООПИиК. Московская экспедиция ИА РАН. М.: 1973.
14. Состоянiе столичнаго города Москвы 1785 г. Москва, Типографiя М.П. Щепкина и Ко, 1879 г.
15. Третьяков П.Н. К истории доклассового общества Верхнего Поволжья // Известия Государственной Академии истории материальной культуры. 1935. Вып. 106. С. 154–157.
16. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории // Фроянов И.Я. Начала русской истории. М.: Издательский Дом «Парад», 2001.
17. Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы)// История СССР. 1971. №2.