В защиту слова Диктатор в русском языке
В современном лексиконе организаторов ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ умело используется подмена истинных понятий тех или иных слов.
Так слова ДИКТАТОР и ДИКТАТУРА вдруг окрашиваются в негатив, а возмущённая толпа вопит заготовленную кричалку вообще не вдаваясь в смысл. Такая, безобидная на первый взгляд, подмена лишает возможности созидательное большинство противостоять агрессивно - активному меньшинству.
Титул ДИКТАТОРА в Римской империи имел необычайно почётную составляющую. Титул ДИКТАТОРА давался в моменты когда стране угрожали чрезвычайные обстоятельства. Человек получавший этот титул наделялся чрезвычайными полномочиями и неограниченной властью. Каждый гражданин этой страны брал на себя обязанность беспрекословного подчинения во имя отражения общей угрозы!
Во всяком случае, титул ДИКТАТОРА всегда давался законной властью и не мог себе присваиваться самим его носителем. Другими словами, ДИКТАТОР не мог быть самозванцем, а самозванец не мог быть ДИКТАТОРОМ. ДИКТАТОР был лицом, которому вменялось в обязанность, «ПОБЕДОНОСЦА» в ситуации отражения внезапно возникшей угрозы государству. ДИКТАТОР становился полновластным «вождём народа», а подданные осознанными исполнителями его ВОЛИ!
В начале истории, полномочия диктатора давались на срок до 6-ти месяцев. Но с ростом Римской империи обстоятельства всё чаще и чаще требовали продления сроков полномочия ДИКТАТОРА.
В 45 году до Р.Х. сенат пожаловал ЮЛИЮ ЦЕЗАРЮ титул ДИКТАТОРА на 10 лет, а через год сенат дал ЦЕЗАРЮ титул пожизненного диктатора, впервые в истории Рима. Далее Рим постепенно перешёл к Императорской форме правления.
В данном эпизоде чётко просматривается аналогия с Древней Грецией, где на смену «греческой демократии» приходит ТИРАНИЯ в лице Александра Македонского.
Хороша форма коллективного правления, но не для перманентных чрезвычайных ситуаций.
Англосаксонская система «экспорта революций» изначально ставит под сомнение право любого народа в чрезвычайной ситуации избрать себе ДИКТАТОРА – ЗАЩИТНИКА НАРОДА! Отрицая при этом, что ТИРАНИЯ и ДИКТАТУРА приходят как закономерный процесс развития государственности. Вовсе не так, как это представляют англосаксы, якобы в силу какой-то особой алчности и кровожадности тирано-диктаторов. Чаще всего наоборот тирано-дикторами становятся герои защитники интересов народа от древней аристократии- олигархата!
Присваивая Александру Лукашенко ярлык «Последний ДИКТАТОР Европы» англосаксонские экспортёры ЦВЕТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ самолично присваивают ему самый почётный титул защитника интересов народа. Однако они при этом подразумевают, что простой народ уже давно ими оболванен и не знает истинного значения слова ДИКТАТОР!
Что касается современной России, то если США и Запад ведут объявленную войну против неё, то согласно историческому опыту цивилизаций, они дают ей право перейти к ДИКТАТУРЕ и даже к Императорской форме правления. Любые упрёки от англосаксов в отсутствии в России демократии должны приниматься, как противоречие логике ведения против неё войны!
Объявление войны противником , однозначно предполагает ДИКТАТОРА у страны подвергшейся нападению!
Фактически налицо пример, как, подменяя истинное значение, даже одного, слова в языке, народу отказывается в праве сопротивляться "экспорту цветной революции". И это при том, что история однозначно говорит, что сохраниться могут народы и страны делегирующие, в критической ситуации, все полномочия власти ДИКТАТОРУ и готовые ради выживания на массовые самопожертвования.
В защиту слова Диктатор в русском языке
© Copyright: Борис Вугман, 2020
Свидетельство о публикации №220090800896
Свидетельство о публикации №220090800896
Рецензии
"Титул ДИКТАТОРА в Римской империи имел необычайно почётную составляющую."
Во-первых, не титул, а должность, чрезвычайная магистратура - не столько почетная, сколько ответственная и свидетельствующая о крайней опасности, угрожающей государству. Во-вторых, не в Римской империи, а в Римской республике (видимо, автор полагает, что Древний Рим и Римская империя - синонимы).
"... которому вменялось в обязанность, «ПОБЕДОНОСЦА» в ситуации отражения внезапно возникшей угрозы государству..."
Почему "внезапной"? Понадобилась череда чувствительных поражений, которые потерпела римская армия от воинства Ганнибала, прежде чем римский сенат постановил передать полномочия диктатора Кв. Фабию Максиму. Почему ПОБЕДОНОСЦА? Этот Фабий в течение срока своей диктатуры не одержал ни одной победы над Ганнибалом, за что был прозван "Медлителем" и подвергнут упрекам в трусости в римском обществе. Свои диктаторские полномочия он сложил достаточно бесславно.
"Но с ростом Римской империи обстоятельства всё чаще и чаще требовали продления сроков полномочия ДИКТАТОРА. В 45 году до Р.Х. сенат пожаловал ЮЛИЮ ЦЕЗАРЮ титул ДИКТАТОРА на 10 лет, а через год сенат дал ЦЕЗАРЮ титул пожизненного диктатора, впервые в истории Рима. Далее Рим постепенно перешёл к Императорской форме правления."
Еще раз обращаю внимание автора на то, что речь идет о периоде Римской республики (в данном случае, времени ее агонии), а не империи. Юлий Цезарь не является первым римским императором, им стал его внучатый племянник - Октавиан Август, придумавший политический строй (принципат), который внешне напоминал республиканский, но фактически являлся разновидностью монархического правления. При этом потребность в должности диктатора в таких условиях отпадала. Цезарь "выбил" у сената, из которого удалил своих врагов, диктаторские полномочия, чтобы разделаться со своими противниками в гражданской войне (а не в связи с внешней угрозой государству).
"В данном эпизоде чётко просматривается аналогия с Древней Грецией, где на смену «греческой демократии» приходит ТИРАНИЯ в лице Александра Македонского."
Ничего подобного. Во-первых, Греция того периода, переживавшая острейший социально-экономический кризис полисного строя не была единой (и никогда таковой не была ни раньше, ни после), как не была сплошь "демократической". В 4 в. до н.э. бывшие смертельные враги - олигархическая Спарта и демократические Афины - были союзниками в противостоянии с Фивами, чей политический строй вряд ли можно отнести к "чистой" демократии или олигархии. Во-вторых, Македония (а эта страна была царством в течение многих веков) той эпохи не входила в Грецию, а македоняне, с точки зрения тогдашних греков, относились к категории варваров, и македонский язык, как свидетельствуют античные источники, был грекам не понятен, или во всяком случае мало понятен. В-третьих, Александр фактически подчинил себе большую часть Эллады (кроме Спарты), разгромив союзную армию Фив и Афин в битве при Херонее, где, по выражению греков, вместе с павшими в битве была похоронена свобода всей Эллады. Практически все греческие полисы вынуждены были стать членами союза, председателем которого являлся македонский царь. Это союзное образование не являлось тиранией ни в тогдашнем, ни в современном смысле данного термина. Если Греция в целом и ощущала тогда чрезвычайную угрозу своей независимости и свободе, то как раз со стороны Македонии (сначала в период правления македонского царя Филиппа, потом его сына Александра), поэтому греческие полисы меньше всего нуждались в том, чтобы сделать македонских царей "диктаторами" (или "тиранами") Эллады.
Алексей Аксельрод 26.10.2023 11:01 • Заявить о нарушении
Во-первых, не титул, а должность, чрезвычайная магистратура - не столько почетная, сколько ответственная и свидетельствующая о крайней опасности, угрожающей государству. Во-вторых, не в Римской империи, а в Римской республике (видимо, автор полагает, что Древний Рим и Римская империя - синонимы).
"... которому вменялось в обязанность, «ПОБЕДОНОСЦА» в ситуации отражения внезапно возникшей угрозы государству..."
Почему "внезапной"? Понадобилась череда чувствительных поражений, которые потерпела римская армия от воинства Ганнибала, прежде чем римский сенат постановил передать полномочия диктатора Кв. Фабию Максиму. Почему ПОБЕДОНОСЦА? Этот Фабий в течение срока своей диктатуры не одержал ни одной победы над Ганнибалом, за что был прозван "Медлителем" и подвергнут упрекам в трусости в римском обществе. Свои диктаторские полномочия он сложил достаточно бесславно.
"Но с ростом Римской империи обстоятельства всё чаще и чаще требовали продления сроков полномочия ДИКТАТОРА. В 45 году до Р.Х. сенат пожаловал ЮЛИЮ ЦЕЗАРЮ титул ДИКТАТОРА на 10 лет, а через год сенат дал ЦЕЗАРЮ титул пожизненного диктатора, впервые в истории Рима. Далее Рим постепенно перешёл к Императорской форме правления."
Еще раз обращаю внимание автора на то, что речь идет о периоде Римской республики (в данном случае, времени ее агонии), а не империи. Юлий Цезарь не является первым римским императором, им стал его внучатый племянник - Октавиан Август, придумавший политический строй (принципат), который внешне напоминал республиканский, но фактически являлся разновидностью монархического правления. При этом потребность в должности диктатора в таких условиях отпадала. Цезарь "выбил" у сената, из которого удалил своих врагов, диктаторские полномочия, чтобы разделаться со своими противниками в гражданской войне (а не в связи с внешней угрозой государству).
"В данном эпизоде чётко просматривается аналогия с Древней Грецией, где на смену «греческой демократии» приходит ТИРАНИЯ в лице Александра Македонского."
Ничего подобного. Во-первых, Греция того периода, переживавшая острейший социально-экономический кризис полисного строя не была единой (и никогда таковой не была ни раньше, ни после), как не была сплошь "демократической". В 4 в. до н.э. бывшие смертельные враги - олигархическая Спарта и демократические Афины - были союзниками в противостоянии с Фивами, чей политический строй вряд ли можно отнести к "чистой" демократии или олигархии. Во-вторых, Македония (а эта страна была царством в течение многих веков) той эпохи не входила в Грецию, а македоняне, с точки зрения тогдашних греков, относились к категории варваров, и македонский язык, как свидетельствуют античные источники, был грекам не понятен, или во всяком случае мало понятен. В-третьих, Александр фактически подчинил себе большую часть Эллады (кроме Спарты), разгромив союзную армию Фив и Афин в битве при Херонее, где, по выражению греков, вместе с павшими в битве была похоронена свобода всей Эллады. Практически все греческие полисы вынуждены были стать членами союза, председателем которого являлся македонский царь. Это союзное образование не являлось тиранией ни в тогдашнем, ни в современном смысле данного термина. Если Греция в целом и ощущала тогда чрезвычайную угрозу своей независимости и свободе, то как раз со стороны Македонии (сначала в период правления македонского царя Филиппа, потом его сына Александра), поэтому греческие полисы меньше всего нуждались в том, чтобы сделать македонских царей "диктаторами" (или "тиранами") Эллады.
Алексей Аксельрод 26.10.2023 11:01 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.