рабы немы

довольно известная многим сызмала фраза -
мы не рабы рабы не мы

ну что можно сказать – очень по моему точно сказано
в логичности не откажешь –
РАБЫ это не МЫ
МЫ – НЕ РАБЫ

все точно... так оно и есть
то есть суть понятия МЫ и суть понятия РАБы - не есть одно не есть даже нечто схожее
но есть нечто кардинально отличающееся

так что - лжи-обмана тут как бы и нет
если не считать конечно за ложь-обман имеющееся своего рода передергивание -
этакое смещение смыслового акцента

хотя и такого как бы и нет
сначала понятия перекрасили – придав светлому – темный окрас
а затем выложили на блюдечке –
выбирай но помни – выбирать надо светлое а не темное

и наивное доверчивое сознание выбирает
естественно светлое
гневно коснувшись окрашенного несветло ...

но при этом это очень хитрая как мне кажется фраза-формулировка
внедренная в детское сознание...
и кем? ... старшими!
и оттого принимаемая безоговорочно

человеки заявляют миру что они мол не РАБы
они мол – МЫ
причем – заявляет это зважды – то бишь с подтверждением

ну... говорит человекам ТО что человеки называют БОГ – раз ты сам этого хочешь... будьте МЫ...
ну и в чем тут заковыка – заковыристо вопросим МЫ

ну не знаю
но язык нам говорит такое –

звуко-сочетание РАБ это энергийность прямо-линейно-устремленная сильно
то есть по сути РАБ это ЛУЧИСТОСТЬ СИЛЬНАЯ - такое вот энергетическое проявление мира
хорошо или не хорошо быть этаким лучистым сильно, СИЯЮЩИМ таким существом, которое можно сказать таки пышет энергией-силою ...?

звукосочетание МЫ это материальность устремленная выделиться отдельностью рядом находящейся
знак Ы придает материальности (М) качество – отдельность рядом находящаяся
оттого МЫ это своего рода МНОЖЕСТВО отдельностей материального характера
но в данном случае для нас важно указание на МАТЕРИАЛЬНЫЙ характер проявления

то есть РАБ это нечто лучистое сильно – можно сказать очень тонко-материального характера проявление мира
тогда как МЫ это просто и сугубо материального характера отдельности

а вот теперь уже пусть решает само МЫ – МЫ оно или НЕ МЫ, а РАБы .....
ибо ведь что выбираем тем и становимся
увы и ох

то есть высказывание то по сути точное
но лишь для сугубо за-материализованного приземленного условно темного сознания
для которого мир это - все плотно-материальное внешне-зримое
а все что не ощущаемо – его как бы и нет

но если смотреть с позиции иной – рассматривая суть, энергетическую суть понятий
и то с чем ассоциирует себя такого склада человек – с физическим телом либо с незримой душою –
то тут уже приоритеты и акценты совершенно иные

не очень комфортно пока еще называть человеку себя словом РАБ –
но при этом никак не зазорно поставить рядом такие понятия как ЧЕЛОВЕК и ЛУЧИСТОСТЬ энергичность СИЛЬНАЯ
но ведь - лучистый энергичный сильно - это и есть суть слова РАБ ...

другой вопрос что этим словом называли существ сильно энергичных на плане плотном –
то бишь физически проявляющихся

кто называл..? а хозяева мира и называли..
а хозяйничать с некоторых пор в этом планетарном мире стали существа с сознаниями сугубо приземленными условно темными за-материализованными напрочь

то есть это именно для подобного приземленного сознания - именно физического плана энергия-сила сильно проявляемая и была выражением слова РАБ

кроме того вероятно что таким словом – РАБ -
называли существ энергетически сияющих, энергией брызжущих,
либо просто СВЕТЛЫХ –
то бишь либо РУСов либо вообще всех белых челов

ведь именно человеки белой расы, а в особенности так называемые русы – отличались и светлостью и энергетикой много более мощной
по сравнению с иными существовавшими на планете расами человеков

ибо природа светловолосых и светлоглазых - ОТДАВАТЬ энергию т есть ЛУЧИТЬСЯ
тогда как темноглазые темноволосые по природе своей не отдаватели а наоборот - получатели энергии

получается что утверждением - МЫ НЕ РАБЫ РАБЫ НЕ МЫ –
юному чистому сознанию втемяшивают что оно -
не нечто сильно лучащееся энергией,
а просто некая материальность коих много

то бишь человека лишили еще и индивидуальности –
поставив его в позицию МЫ – что по сути - один из множества
бо МЫ как сказано было по сути материальность множественно множественностью проявленная

соединение воедино – это хорошо
но только когда это происходит на достаточно тонком плане-уровне
тогда это можно сказать нормально ибо естественно
в противном случае это уже больше роботизация унификация и тому подобная клонификация

хотя конечно во всем можно найти интересные моменты
даже в такой хитрой фразе – чуточку опять же переставив акцент -
мы не рабы. рабы – немы
и тогда общий смысл фразы как бы меняется причем позитивно

в чем позитивность момента?
в том что молчавшие - заговорили
но это конечно если понимать слово РАБ в общепринятом негативном смысле

да и стоит ли винить в чем-то условно темную силу упомянутую в данном случае?
думаю нет смысла -
ибо все это есть часть более масштабного проекта
сила цивилизации которую сотворили на данной планеты - необычайно велика

и надо было очень очень постараться чтобы такую светлую мощь обмакнуть в нечастоты
погрузить в условно темное
как в турции

а без этого - никак
это требуется я думаю для осуществления задуманного Единым

то есть максимально светлых существ наделенных супер-способностями -
теперь следовало максимально глубоко погрузить во тьму-матерь,
максимально плотно соединить условно-материальное мужское начало с условно нематериальным женским началом

и чтобы такое сотворить надо было очень постараться
и планете и остальным ключевым фигурам проекта
поэтому то без хитрости тут не обошлось

а каково это - перехитрить самого себя - что и проделал по сути Единый
и тут как говорится – все средства были хороши ну и пошли в ход

и все это для того чтобы сие существо стало тем самым мостиком соединяющим гармонично два начала нашего мироустройства - женское и мужское
...