Запись сто восемьдесят восьмая. А. Белокопытов

 24.09.10 «Автограф». Тема – Александр Белокопытов. Пришёл его старший брат Сергей, явно очень гордящийся братом, (но, похоже, мало что в его творчестве понимающий – по крайней мере, каких-то разъясняющих относительно произведений брата заявлений сказано не было).

Алексанр (выписала из сети) "родился 14 марта 1960 в селе Алтайское в Алтайском крае. После десятилетки поступил на филологический факультет Горно-Алтайского педагогического института. Через два года оставил учёбу и переехал в Томск. Работал грузчиком, художником-оформителем, сторожем, охранником, кочегаром, гончаром на керамическом заводе, осветителем в театре. Некоторое время работал на Севере. В 1986 поступил в Литературный институт им. А.М. Горького в Москве. После его окончания  остался жить в Москве. В Томске участвовал в работе литературного объединения «Томь» при  областной газете «Молодой ленинец» (руководитель А.И. Казанцев). Издано несколько книг. Член Союза писателей".

Сергей принёс семейные фотографии (и отец, и мать – почему-то в орденах, но сколько же им лет? Откуда ордена? Ведь по возрасту сыновей – они, в крайнем случае, с тридцатых годов). В прошлом году Александр умер в Ессентуках. В армии не был, "откосил", лежал в психбольнице (есть стихи про это).

При знакомстве с творчеством впечатление – у человека был стихотворный дар, но он полностью не реализовался. Александр поступал в Литинститут как поэт, но был на отделении критиков.  Перешёл на прозу.

Накануне прочла его книжку «Кураж и невезуха», но не могла подряд – не интересно! И содержание там такое – не моё. Пьянки, будни общежития Литинститута. Впечатление – там одни выпивохи жили, а кто относился к учёбе добросовестно, то их Белокопытов выводит довольно несимпатичными – карьеристы, думающие только – куда бы пристроить свои произведения и пристроиться самим. От этих рассказов, действительно, поддержишь Дм. Быкова – «Зачем нужен Литинститут?».  Рассказы его (вспоминается, как аналог, Шукшин)  безукоризненные стилистически - ни о чём: полное отсутствие сюжета, писательской фантазии, и  даже, если он описывал какое-то происшествие, то его заносило в совершенную говорильню. Эти рассказики могли быть персональными для какого-то второстепенного персонажа (как дед Щукарь у Шолохова) в большом романе, но как отдельные – они оставляют впечатление словоблудия. Как бы сел около тебя на лавочке пьяненький придурковатый мужичок и плёл себе всякую чушь.

А вот его стихи, которые читала Оля Комарова (читает она своеобразно, но слушать хочется) – произвели хорошее впечатление. Она с Александром была дружна, они в объединение "Томь" при молодёжной газете оба входили.

У него цикл стихов, посвящённых Владимиру Высоцкому. Вот одно из них.

В. Высоцкому

***

Мне бедный луч не вымолвит звезда
Пришла пора, не свистнуть, не сказать
И даже та, которая одна
Не вымолит, не вызволит назад.

Мои глаза туманом повело
Мне в темя упирается закат
Мне все назад дороги замело
Назад.

Я вышел от стены и нет стены...
Не дотянуться пальцем до струны
Но за собой не чувствую вины
Я скорбный сын отчаянной страны.

Я ухожу навечно в небеса
Где Вечной Жизни – Вечная Весна
Дороги все заказаны назад,
Мне волосы теребит звездопад...

Когда был обмен мнениями, я так и сказала – «Стихи хорошие, но проза – словоблудие, времени на него жалко». Книга «Кураж…» - это чистая клоунада – занять время публики всякой ерундой – кульбиты, падения, торт в физиономию...».

Навряд ли ещё встречусь.