Г. К. - Педагоги и мнимо-идеологические клише

Памяти Ирины Печерниковой и её незабываемого образа школьной учительницы

Рецензия на «Почти мистическая история» (http://proza.ru/2020/06/28/189) Геннадия Короткого
07.09.2002
_____

Уважаемый Геннадий! Я сейчас пишу рецензию на «Основы возрастной педагогики» А.С.Белкина (М.: Академия, 2000, и Ваш материал оказался как нельзя кстати. Прежде, чем ссылаться на Ваше эссе, должен уточнить: я правильно угадал, что Вы — Короткий Геннадий Анатольевич, защищавший в 2012 году диссертацию в Московском гор. пед. институте? Имени Белкина в числе руководителей-оппонентов-консультантов той диссертации не нашёл, однако некоторые общие дискуссионные моменты между «Основами...» Белкина и Вашим эссе имеются. Надеюсь, что Вам будет небезынтересно оказаться с уважаемым профессором в одной строке, посвящённой разбору некоторых спорных моментов.

Рассматривая процесс формирования личности на основе определения смысла жизни, в разделе «Жизненные перекрёстки» (указ. соч., с. 181 и далее) Август Соломонович вспоминает классический советский фильм «Доживём до понедельника» с его фразой «Счастье — это когда тебя понимают». За треть века (1967–2000) реплику эту затёрли до хрестоматийных дыр: только ленивый её не вспоминает, и в XXI веке надо иметь большую смелость, чтобы взять её за отправную точку собственных рассуждений, не рискуя оказаться неоригинальным.

По возрасту (р. 1930) Белкин классический шестидесятник, и было бы странно, если бы Август Соломонович, дожив до перестройки и гласности, не использовал шанс внести элемент научной новизны через критику «советской системы». Заочно полемизируя с учительницей — героиней Ирины Печерниковой (светлая память новопреставленной!) — Белкин риторически вопрошает:

[цитата] ® Зачем ставить перед школьниками вопрос «Для чего ты живешь?», если на него дали ответ и классики марксизма-ленинизма, и классики литературы? «Человек рожден для счастья, как птица для полета»; «Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы»; «Смысл жизни — борьба»; «Клянусь всю жизнь посвятить борьбе за дело…» и т.п. Это идеологическое клише подавляло стремление юношей и девушек выразить свое видение жизни. — с. 182.[конец цитаты]

Уже в этой точке траектория мысли педагога Белкина пересекает саму себя, как путь бумеранга, и «снаряд, выпущенный в голову [буржуазии] коммунистов» аннигилирует, столкнувшись со своим неостывшим следом. Ни классики марксизма-ленинизма, ни тем более классики литературы никаких идеологических клише не писали! Не классики, а именно вы, господа педагоги, превращаете в идеологические клише всё, что ни попадётся вам под руку: вчера Фадеев и Островский, сегодня Сахаров и Солженицын, разве не так? Или, может, педагоги либертарианской эры измыслили новые методы, позволяющие обойтись без назидательных чеканных фраз в процессе формирования юных личностей?

Нет, не советские педагоги изобрели этот метод. Советская педагогика — дитя лучших образцов педагогики дореволюционной, а та была взрощена на мощном фундаменте приёмов клерикального, церковного образования. Типичный дореволюционный пединститут был не чем иным, как учительской СЕМИНАРИЕЙ, где догма на догме и клише на клише, начиная с заповедей «не убий — не укради» и заканчивая клишированными цитатами на любой случай жизни из Писания, Предания, святоотеческой литературы. Сегодня этот пласт педагогики вновь набирает мощь, и каждый, прослушав занятия воскресной школы или трёхгодичные курсы катехизации, может убедиться в торжестве принципов того, что А.С.Белкин называет «идеологическим клише».

Большинство шестидесятников в душе либертарианцы. Вот и А.С.Белкину претит диктуемая вертикалью власти организованность — то, что его единомышленники называют «хождение строем». Но вот ещё один бумеранг и аннигиляция от противоречия с самим собой в попытке «выдавить из себя советского учителя»:

[цитата] ® Этому могут и должны быть посвящены темы не только сочинений, но и диспутов, собраний, встреч с интересными людьми, обсуждений книг, кинофильмов и т.п. К сожалению, такие разговоры возникают стихийно, в то время как эта тема должна проходить через весь учебно-воспитательный процесс. — с. 181.[конец цитаты]

Какой шикарный набор клише: «могут и должны быть посвящены», «диспутов, собраний» (разве диспут не есть разновидность собрания?), «встреч с интересными людьми»! Эй, комсомольцы 60-х, 70-х, 80-х — узнаёте эти штампы, которые вы вписывали в школе в свои «личные комплексные планы» под руководством ПЕДАГОГОВ? Дело советского комсомола не пропало даром: вся фразеология, под которую вы засыпали на собраниях и даже диспутах, «живёт, работает, действует» (ещё одно клише) и в 2000-м!

Критическая масса аннигилирующего вещества достигается в точке, где за сетованием «к сожалению, такие разговоры возникают стихийно» следует призыв «тема должна проходить через весь учебно-воспитательный процесс».

Что это за педагог, который в страхе перед «стихийным» требует поставить всё в рамки сугубо организованного «всего учебно-воспитательного процесса», сквозь который — где тут штампик? а, вот: — «красной нитью должно проходить» и т. д., и т.п. К сожалению, противоречивость текста оставляет неоднозначным ответ на вопрос, что же на самом деле автор приветствует, и против чего выступает. Но некоторые авторские выводы всё-таки однозначны — в смысле однозначной неправоты утверждения. Например, вот этот вердикт: «идеологическое клише подавляло стремление юношей и девушек выразить свое видение жизни» — с. 182.

Здесь с А.С.Белкиным пересекается ещё один педагог, Геннадий Короткий. В своём эссе «Почти мистическая история» (июнь 2020), изложив историю жизни своего друга, оборванной уже в постсоветское время предполагаемым суицидом, он заключает:

[цитата] ® Думаю, что, если бы не советский строй, из него бы вырос интересный художник. — http://proza.ru/2020/06/28/189 [конец цитаты]

[Г.Короткому: этот вариант рецензии только для Вашей страницы, поэтому пишу прямо тут, в надежде что Вы исправите очевидный ляп. Из того, что Вы написали о своём герое, М.Ж. может быть назван музыкантом - композитором и/или исполнителем, поэтом, бардом, скульптором, режиссёром, актёром — но никак не художником!]

Возражу категорически, и Вам, и заочно А.С.Белкину: таким богемным талантам, как покойный М.Ж., «советский строй» с его идеологемами абсолютно нипочём! Скорее наоборот: как говорили проницательные чекисты, гоняя инакомыслящего, ты только тренируешь его. И разве десятки фамилий советского андерграунда, получившего трибуны, эстрады и эфирное время уже в перестройку — не пример тому? Если человек действительно талантлив, то никакой строй ему нипочём: и в котельной устроится, и дорожку в самиздат протопчет. Но никак не к краю посадочной платформы перед близко идущим поездом. Возможно, комплименты в отношении музыки М.Ж. того, кого вы назвали «профессиональным музыкантом», были дежурны, лицемерны и всяко не проложили покойному дорогу к слушателю. Хотя бы на рок-фестивали.

Шестидесятников, как людей образованных, убеждённых и при этом социально незамкнутых, были единицы. Для подавляющего большинства неудачников, лузеров и даже неэрудированных алкашей понятие «советский строй» было всего лишь мусорным бачком, на который удобно списать всю свою социальную несостоятельность. При этом фактор полученного образования может лишь отягощать последствия — здесь я повторяю антиалкогольную концепцию митьков, с которыми познакомился, будучи представителем одного из спонсоров их проекта начала 1990-х «Дом на горе», предназначенного для «анонимных алкоголиков».

Социальная неприкаянность, неустроенность нынешних дней гораздо масштабнее и страшнее, чем во времена игр в бирюльки с инакомыслящими антисоветчиками. Прикиньте, скольким единицам в том же самом мире искусства принесло счастье свержение пресловутого «советского строя», и сколько пали жертвами коммерциализации кино и театра?

Ещё недели не прошло — 1 сентября в этот многотысячный мартиролог «не вписавшихся в рынок» оказалась вписана ещё одна фамилия — красивейшей актрисы, душевной, обаятельной и несравненной Ирины Викторовны Печерниковой (1945—2020). Ушла за день до 75-летнего юбилея, с которым по злой воле судеб нашей страны её всё равно мало бы кто поздравил. Светлой её памяти посвящаю и эту рецензию на Ваш труд, уважаемый Геннадий Короткий.