про отношения

я вижу во всём одни и те же процессы... Всё я свожу к отношениям между двумя сторонами. Как только какая проблема-конфликт и что угодно - заварушкой ли назвать, напрягом ли - всё свожу к одной и той же ситуации: одна сторона в минусе, другая в плюсе. Пусть каждая из сторона заявляет, что и другой знак тоже имеет... я рассматриваю только факт, когда у одного минус, у другого плюс... И вот...

1. они изначально не уточнили... Каждый входил в отношение (в единственном числе существительное) в собственных предположениях. Одна сторона - в одних, другая - в других. Каждая в своих. Но!!! Каждая считала, что и вторая сторона так же видит-понимает ситуацию. И гармония-идиллия-эйфория. Мол, мы нашли друг друга, ес! Будет! - мол, что-то там БУДЕТ... не есть, а будет... Что-то да, есть. Но проблема-вопрос именно в том, что возникает надежда на БУДЕТ.

Потому что когда МИНУС воцаряется - а именно факт воцарения минуса я и разбираю... Когда я, пострадавшая сторона, в минусе - таков факт моих моих эмоций... факт - это то, с чем не поспоришь. Когда мои эмоции в минусе, значит, я ранее положился на БУДЕТ, а оно не состоялось.

Мужчина наслаждается женщиной - это не БУДЕТ, это ЕСТЬ. Что хотел, то получил. И нет проблем. Проблемы - когда хотел получать, но не получаешь. Это не состоялось БУДЕТ. Я только этот случай разбираю.

Итак, они не сопоставили свои предположения. Человек, ты входишь в контакт-отношения, не сопоставим предположения сторон? Имеешь право, но не удивляйся потом, если твоё БУДЕТ не будет.

Итак, это правило договора-уговора. Правила выкладывания правды намерений. И сопоставления-соотнесения этих правд у сторон. Не было тут открытости - вот первый диагноз.

Можно, конечно, положиться на свою просекливость. Проницательность. Это когда ты пытаешься без проговаривания сторонами своих правд понять, что на уме у другого. Ну, тренируйся. Учись. А в учёбе строительный материал - ошибки. Радуйся ошибке, она строительный материал твоего опыта. Опыта отношений с тем, кто правду не жалует. А жалует замалчивание, то есть, враньё. Учись, человек, на профайлера.

2. это будет вторая ошибка из трёх... первая - про несопоставление сторонами своих намерений-предположений... кто на какое БУДЕТ рассчитывает...   Вторая - про обмен. Третья - про величину обмена, забегая вперёд...

Итак, про ОБМЕН. Ошибка заключается в том, что человек считает себя свободным от работы над отношениями, так как что-то даёт. Я даю тебе, а работай над отношением ты. та сторона, которой дают, брать не отказывается. А должна бы отказаться. Но не отказывается. Надо ВМЕСТЕ работать над отношением. А не откупаться.

Я знаю, что этот, второй, пункт я не прописал. Он очень важен. Почему мы не прорабатываем дело... Вместе почему над ним не работаем. Потому что одна из сторон платит. Вместо своего участия во ВМЕСТЕ она платит. Чтоб другая сторона работала бы над ВМЕСТЕ одна. Если другая сторона ПРОФИ в этой работе, то всё в порядке.

Но вся беда в том, что никто не ПРОФИ. А предполагается, что все профи. И претензии всегда предъявляются так, будто бы та сторона всё должна уметь.
Вместо умения у человека есть творчество. Творчество - это когда ты справляешься, заранее не умея. 
Ну, вот есть два мышления - трансцендентное и имманентное. Трансцендентное - про умение, имманентное - про творчество.
Трансцендентное видит мир готовым. Имманентное само себе мир этот готовит.
Человечеством правит трансцендентное мышление. Именно оно - причина болей и вообще зла.
Как только полагаешься на кого-то, ты - трансцендент.
Но мир на самом деле имманентен. Побеждают имманенты. Даже если они сами себя объявляют трансцендентами. Как тут не объявить, если все остальные понимают только трансцендентность... Ну, и пусть так понимают... за это и платят. В том числе своими усилиями. Трансценденты платят имманентам. В трёх случаях из четырёх, по крайней мере. Четвёртый случай - это когда кто-то в самом деле умеет своё дело делать и точно знает и цену, и сроки. И ресурсы, которые понадобятся, понимает. Это случай классической трансцендентности. Обе стороны расходятся в этом случае довольные. Например, после секса - обе своё получили. Так бывает?

3. третья ошибка - в цене вопроса. В назначении цены. Когда один считает, что он платит достаточно, а другой полагет, что нет, ему мало. И платящий искренен. Но неправильно мерит цену. Он мерит её по своим внутренних весам. Обиженная сторона возмущена... я, мол, тебе столько своей жизни отдаю! Что тоже не объективно. Объективно - по результатам оплата... Вариант - когда платящий сам обратился к делающему. Тогда оплата пусть измеряется усилиями низа... если считать, что Платящий - это верх, Делающий - низ...

Всё это я писал в формате ЛОГО - не для чтения, не для воздействия на читающего, а в порядке выяснения самому для себя...