Ваня уехал на Север, хотя дочка звала к себе. Будучи в гостях, даже сказала: "У нас больше порядка".
Снова упёрся:
- Да нигде нет порядка! - Но добавил: - А, может, это порядок такой и другой при этой власти невозможен?..
Ваня уехал на Север потому, не хотел мешать дочке и зятю и их детям...
В селе люди даже говорили: он не вернётся.
- Я вернусь, когда не будет колхоза, - сказал Ваня. В магазине, много людей слышало эти слова...
И получил ответ:
- Долго же будешь ждать.
- А что в колхозе? Всё дают, когда работаешь. Только слушайся.
Но Ваня дождался исполнения воей мечты. Наступила перестройка, затем и колхоз был распущен. Люди стали фермерами... Ваня - одним из первых. Торжествовал: нет более ни Советской власти, ни колхоза! Теперь Ваня говорил односельчанам: "Раз поделили землю между людьми, всё будет хорошо". Иные не верили ему.
Сохранился и небольшой кооператив на базе бывшего колхоза. Люди не захотели из него выходить, сами избрали нового председателя...
Ваня богатым не стал, но всё равно стоял на своём:
- Пускай хоть лопнут, хоть треснут работать в том кооперативе! Даже если буду жить хуже, чем они, хуже, чем при Советской власти, всё равно в кооператив не пойду! На хлебе и воде буду жить, но хотя бы буду знать, что никто не обманывает меня в лицо!
На хлебе и воде, правда, не жил: со временем Ваня купил себе японский автомобиль, а при Советской власти и о "Москвиче" или "Жигулях" не смел мечтать. И у дочки с зятем появилось корейское авто, а при Советской власти копили на мотоцикл с коляской, и, наверное, купили бы, если бы Советская власть просуществовала ещё несколько лет. Правда, Света-дочка в гостях как-то пожаловалась матери: "Мы два специалиста и не можем себя прокормить!" Уезжая, дочка охотно брала угощения матери: целую сумку домашней провизии.
... Кооператив, остатки бывшего большого колхоза, всё же окреп, Иван Грунев, бывший председатель сельсовета, стал уважаемым бессменным председателем. Получал в десятки раз больше обычного колхозника (так себя по-прежнему называли), а оставалось их не менее ста человек. И уже никто из них не хотел уйти и заняться фермерством. Приезжали богатые люди из самой Одессы, хотели купить земли этого кооператива, в сущности - усечённого колхоза, но люди, прекрасно зная, что председатель Иван Грунев получает чуть ли не в десять раз больше любого из них, тем не менее на общем собрании проголосовали за сохранение кооператива. и потому, что слух прошёл: богатенькие после того, как купят землю колхоза, собираются оставить в штате только двух руководителей - председателя, главного агронома и не более десяти работников, а остальных - уволить. Мол, лишние люди, пусть идут, куда хотят. А это была бы уже безработица.
Вроде бы демократия, а - снова что-то не так! Не зря говорят, что всем никакая власть не угодит.
Что касается Вани, то он был доволен тем, что дожил до исполнения своей мечты - до роспуска колхоза.Не верил, что колхозы вечны, и увидел своими глазами их гибель,- как не радоваться и не торжествовать!
И теперь Ваня мечтал о том, чтобы купить дом у моря и на старости лет порыбачить и вообще пожить бодрым стариком у моря.
Человек и колхоз. Эпилог
© Copyright: Карагачин, 2020
Свидетельство о публикации №220091100406
Свидетельство о публикации №220091100406
Рецензии
Хороший эпизод из жизни советского народа в период от коллективного до частного - мы из того времени и нам тут есть что сказать.
Большинству людей всё же подходит тот, советский, коллективный труд, да и сама жизнь - перестань руководить ими и подсказывать, что делать, чем заниматься и всё - начнётся их массовая гибель, потому что они по природе своей не сумеют найти выхода "как теперь жить и что делать, чтобы жить", остановятся, будут оглядываться, ждать помощи, подсказки, как дальше жить, хотя, вроде бы, и способные что-то лучше всех делать, но, без руководства, не знают что.
А есть люди, которые рождены быть самостоятельными, не могут быть в этой толпе, единоличники они по природе, вот и "бунтуют" всюду против этого коллективизма, хотя, если их сделать руководителями, то служат такие делу верно и управляют людьми правильно, но... но руководителей много не надо, поэтому большинство таких остаётся "не при делах" и начинают со злости даже и вредить не только начальству и власти, а и всему родному народу-односельчанам, как тут у вас было в повести.
Чтобы этого не было, то, по моему понятию, а я тоже в душе собственник, в советском строе надо было законно оставить возможности быть Частной собственности и если бы это было, то колхозы, совхозы, да и весь Советский союз до сих пор "никуда бы не делись", существовали бы, пусть и в несколько изменённой форме, и, уж по крайней мере, такого растаскивания народного состояния, как было в колхозах, конечно не было бы, потому что и врагов колхозов тоже не было бы, а стали бы они обыкновенными частниками, а значит и хранителями этого состояния.
Но, те, кто тогда правил страной, дело хорошее начали, но упёрлись в это "общественное состояние", видать теоретики были они, марксисты, жизненного опыта никакого не было, а пожелания передового селянина не учли, вот и потерпели крах в общем-то, хорошем начинании.
Всё хорошо, г-н Карагачин! Вы хорошо поставили тему и есть над чем подумать!
С уважением! Иван.
Иван Атарин 14.09.2020 13:33 • Заявить о нарушении
Большинству людей всё же подходит тот, советский, коллективный труд, да и сама жизнь - перестань руководить ими и подсказывать, что делать, чем заниматься и всё - начнётся их массовая гибель, потому что они по природе своей не сумеют найти выхода "как теперь жить и что делать, чтобы жить", остановятся, будут оглядываться, ждать помощи, подсказки, как дальше жить, хотя, вроде бы, и способные что-то лучше всех делать, но, без руководства, не знают что.
А есть люди, которые рождены быть самостоятельными, не могут быть в этой толпе, единоличники они по природе, вот и "бунтуют" всюду против этого коллективизма, хотя, если их сделать руководителями, то служат такие делу верно и управляют людьми правильно, но... но руководителей много не надо, поэтому большинство таких остаётся "не при делах" и начинают со злости даже и вредить не только начальству и власти, а и всему родному народу-односельчанам, как тут у вас было в повести.
Чтобы этого не было, то, по моему понятию, а я тоже в душе собственник, в советском строе надо было законно оставить возможности быть Частной собственности и если бы это было, то колхозы, совхозы, да и весь Советский союз до сих пор "никуда бы не делись", существовали бы, пусть и в несколько изменённой форме, и, уж по крайней мере, такого растаскивания народного состояния, как было в колхозах, конечно не было бы, потому что и врагов колхозов тоже не было бы, а стали бы они обыкновенными частниками, а значит и хранителями этого состояния.
Но, те, кто тогда правил страной, дело хорошее начали, но упёрлись в это "общественное состояние", видать теоретики были они, марксисты, жизненного опыта никакого не было, а пожелания передового селянина не учли, вот и потерпели крах в общем-то, хорошем начинании.
Всё хорошо, г-н Карагачин! Вы хорошо поставили тему и есть над чем подумать!
С уважением! Иван.
Иван Атарин 14.09.2020 13:33 • Заявить о нарушении
Колхозы были непопулярны среди большинства крестьян.
Большинство всегда были способны быть фермерами, иметь и трактора, комбайны? Или я ошибаюсь? Фермерский путь был невозможен при Сталине из-за идеологических соображений, а не теоретически вообще.
Индустриализация требовала средств, и их выкачали из и без того небогатой деревни.
А вот представим другой вариант: царский режим сохранился и после 1917 года, никакой революции не было,- что было бы тогда?
Может, тогда и ускоренные индустриализация и модернизация были бы не нужны? И никто бы Россию не ненавидел?
А если бы и появился Гитлер, нацизм, расизм, новая мировая война, то всё равно Англия, Франция и США были бы верными союзниками России, как и в 1914 году?..
Карагачин 14.09.2020 14:25 Заявить о нарушении
Большинство всегда были способны быть фермерами, иметь и трактора, комбайны? Или я ошибаюсь? Фермерский путь был невозможен при Сталине из-за идеологических соображений, а не теоретически вообще.
Индустриализация требовала средств, и их выкачали из и без того небогатой деревни.
А вот представим другой вариант: царский режим сохранился и после 1917 года, никакой революции не было,- что было бы тогда?
Может, тогда и ускоренные индустриализация и модернизация были бы не нужны? И никто бы Россию не ненавидел?
А если бы и появился Гитлер, нацизм, расизм, новая мировая война, то всё равно Англия, Франция и США были бы верными союзниками России, как и в 1914 году?..
Карагачин 14.09.2020 14:25 Заявить о нарушении
Могу только сравнить жизнь равных частников-соседей: забор их разделяет, но калитка есть и можно запросто друг к другу в гости ходить, но, вдруг, один из них заколотил эту калитку досками и весь забор покрыл листами их жести: никто ни к кому без спросу больше не ходит, ничего сквозь забор не видит-не слышит и ничего хорошего или плохого о своём соседе оба сказать больше не могут и только в случае обязательств, беды или необходимости ходят друг к другу вокруг, через ворота спереди дома и всё - никаких сплетен и разговоров больше нет, как и дружба стала серьёзнее, а не "по-братски и запросто" к другу за стол прийти и начать пить и есть!)))
Такова жизнь частника, но при этом он нет-нет да подумывает "как бы отчекрыжить у соседа кусок территории и к своей бы добавить", хотя по-прежнему улыбается и клянётся в дружбе, а отсюда вывод: все отношения должны быть оговорены, записаны и подписаны сторонами, а любое отклонение от этого - это война. А уж между странами, да хоть как ни хорошо ли между ними всё, а желание присвоить чего-то соседского и лучше бы жить, есть всегда, потому что это - единоличный хозяин, а не сообщество хозяев.
Ну, меня можете и не слушать - это моё личное мнение из моей частной жизни (я два дома построил и на обоих территориях "кусочек" лишней территории земли к своей территории прилепил, не пожалел денег на тех, кто этот план, с моими "правильными замерами" утверждал потом, а после я ещё года два подряд думал: "... и чего я только пять метров отмерил, а не десять - сразу-то дешевле бы вышло?").
Вот так и между странами наверно: зачем они нам в друзьях, если они нам как партнёры нужны, чтобы что-то у них купить или им продать, да и всё?
Вот если бы мы решали, как нам с кем жить, то тогда не просто, а долго думали бы, хотя, отношения с другими странами у России не такие уж и плохие, но в некоторых правительствах сидят женщины, "по знакомству туда устроенные", вот они и демонстрируют, что работают, а не так просто туда засажены, усугубляют ситуацию, но настоящие политики это понимают и не очень их поддерживают, потому что это лишь разговоры и дело делать и отвечать не те женщины будут.
Иван.
Иван Атарин 14.09.2020 15:23 Заявить о нарушении
Такова жизнь частника, но при этом он нет-нет да подумывает "как бы отчекрыжить у соседа кусок территории и к своей бы добавить", хотя по-прежнему улыбается и клянётся в дружбе, а отсюда вывод: все отношения должны быть оговорены, записаны и подписаны сторонами, а любое отклонение от этого - это война. А уж между странами, да хоть как ни хорошо ли между ними всё, а желание присвоить чего-то соседского и лучше бы жить, есть всегда, потому что это - единоличный хозяин, а не сообщество хозяев.
Ну, меня можете и не слушать - это моё личное мнение из моей частной жизни (я два дома построил и на обоих территориях "кусочек" лишней территории земли к своей территории прилепил, не пожалел денег на тех, кто этот план, с моими "правильными замерами" утверждал потом, а после я ещё года два подряд думал: "... и чего я только пять метров отмерил, а не десять - сразу-то дешевле бы вышло?").
Вот так и между странами наверно: зачем они нам в друзьях, если они нам как партнёры нужны, чтобы что-то у них купить или им продать, да и всё?
Вот если бы мы решали, как нам с кем жить, то тогда не просто, а долго думали бы, хотя, отношения с другими странами у России не такие уж и плохие, но в некоторых правительствах сидят женщины, "по знакомству туда устроенные", вот они и демонстрируют, что работают, а не так просто туда засажены, усугубляют ситуацию, но настоящие политики это понимают и не очень их поддерживают, потому что это лишь разговоры и дело делать и отвечать не те женщины будут.
Иван.
Иван Атарин 14.09.2020 15:23 Заявить о нарушении
Слушаю. Частник есть частник. Приусадебный участок - и то частная собственность. "Моё", и всё. Не могли конкурировать с колхозами и совхозами, но всё равно дрожали над приусадебными участками. Может, со временем и выросло бы поколение (через сто лет, через сто пятьдесят?), которое бы добровольно отказалось от приусадебных участков?.. (Или от дач?). Если бы не перестройка, выросло бы? Вы как думаете?
Карагачин 02.10.2020 01:03 Заявить о нарушении
Карагачин 02.10.2020 01:03 Заявить о нарушении