Из переписки 2011 Я. К. Наш долгий спор о социализ

Из переписки 2011 с Яковом Каплуном. Наш долгий спор о социализме и немного о стихах

Рецензия на «СССР. Исчезнувшая империя. Эпитафия» (Яков Каплун)

Яков, спасибо, за приглашение почитать именно эти Ваши стихи. Целая подборка поэтических воспоминаний и мыслей о нашем общем континууме, хоть и разделены границами, территориальными и идеологическими. Ну что сказать:дискуссии вокруг стихов не очень получаются. Это все равно что дискутировать о музыке:она или нравится вам или нет. Мне Ваши стихи-НРАВЯТСЯ! Их приятно почитать-чтобы прийти в себя от "поэзии", коей донельзя напичканы многие страницы Стихи Ру. Читая Вас-ясно понимаешь:Вы-поэт. Ничуть не меньшего уровня и масштаба, чем многие распиаренные советские и современные русские поэты. Это моя оценка, а Вы знаете:я искренна и тверда в собственных суждениях. Хотя и открыта конструктивным дискуссиям.
Не во всем могу согласиться, но опять-же:стихи, по -моему не место для политических дебатов. Да Вы и сами уже на многое смотрите мудрей и неоднозначней:

А память горько бродит в той стране,
Что канула в историю и лету.
И мысли стали горше и ясней,
Смущают душу и зовут к ответу.
...
Дарила жизнь нам свет и мрак идей,
Столь привлекательных и столь обманных.
Звала три поколения людей
На подвиг, отречения и раны.

Пожалуй, это стихотворение из данной подборки по тональности,созвучная умонастроениям миллионов сограждан, причем и российских, и забугорно-эмигрантских,философски-ностальгическому звучанию, по вообще поэтической изысканности - я бы поставила в первые строчки рейтинга. Хотя это суета, просто, чтобы сказать, что оно мне особо понравилось именно как стихотворение, скорее в жанре "философская лирика", чем "гражданская лирика".
В Ваших стихах - этих, и других, что я пока прочла - много щемящего душу читателя - по обе стороны любых границ, общечеловеческого, это Ваша инвариантная интонация и тем Ваши стихи особо притягательны. Много ярких и неожиданных эпитетов - Вы отнюдь не чужды красоте слога в своем поэтическом творчестве.
Благодарю Вас за интересное полемическое общение и поэзию.
С уважением и почтением
Зера Черкесова.

Зера Черкесова 2   12.10.2011 21:04   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Даже слегка удивлена:до чего унисонны оказались мои строки рецензии к Вашей "Исчезнувшей империи" - с этим приведенным Вам другим своим стихотворением-«Моим стихам был чуждым жанр гражданский»
Моим стихам был чуждым
жанр гражданский,...
Жанр обличительный
дарили прозе,
Главенство в спорах
уступая ей,
Главенствуют же вечная мотивы лирики: природа и душа.
Но если перейти к прозе, которой Вы определили главенство в споре, то-цитата:

" Вы ведь не ответили, по существу, на единственный мой вопрос: "в чем различие старого Социализма и "нового" Социализма, гимны которому Вы поёте.
Если Вы попробуете ответить на этот вопрос, многое для Вас прояснится".
Конец цитаты.
Напрасно Вы думаете, что я проигнорировала или не заметила/забыла про Ваш вопрос. Но Вы, кажется, догадались:нет у меня тех "двух слов" сущностного отличия советского варианта социализма от "нового социализма" грядущего. А у кого есть? Ленин уже в первые годы власти большевиков изрек:"Мы должны перейти к пересмотру всей точки зрения нашей на социализм". И добился - под грохот критики со всех сторон - введя НЭП. Конвергенцию капитализма с социализмом. (В прошлый раз в дискуссии к моей статье я досадным образом назвала этот путь дивергенцией,то есть расхождением-неслучайная оговорка?..Вы же написали правильно:конвергенция, не поправляя меня). Как знать, куда повернули бы судьбы социализма и коммунисической доктрины-если бы Ленин дольше оставался со своим авторитетом и прагматической дальновидностью у руля Советской власти. Мы привычно недооцениваем роль личности в истории - тоже одна из ошибок слишком буквально и схематично понимаемого марксизма. В нем есть позитивный пласт научного, диалектического анализа на основе гегелевского учения - общественной эволюции с древнейших эпох до нашего времени и "необходимо наступающего будущего". И есть ошибки и заблуждения, злоба дня, когда это учение(марксистское)создавалось. И то, что опровергнуто исторической практикой последующего целого века. Но когда приводят расхожий довод, что марксизм устарел - ему 150 лет - это я за аргумент не считаю. Потому что это научная концепция. А что же тогда Священные книги всех религий - сотни лет почитаемые за Истину.
Но Вы мне задали в кристаллизованном виде проблему: найти те слова. Только, когда Вы пишете, что когда я отвечу на этот вопрос, то многое пойму - Вы вероятно имеете в ввиду:откажусь от своих взглядов? Хотелось бы надеяться, что не придется снова по кругу повторять в этом поколения, которых реальный трагический путь сталинского и брежневского "социализмов" вынудил отказаться - не без моральных дилемм и подчас личных трагедий - от идеалов социализма.
Вот Вы и сами пишете:

"Если посмотреть философски, то в обозримом будущем любая попытка повторить СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ эксперимент будет, как цирковой конь, бегать по кругу(в десятки лет):
И снова по кругу..."
В этом Вашем видении - не содержится ли скрытое признание неистребимости ведущих идей и идеалов человечества:они будут циклически(вот хоть по этой модели)возвращаться.
Таким образом, психологически будучи против социализма - интеллектуально Вы не можете не признать, что идеи не сдают позиций просто потому что они многим не нравятся или в многие в них разочаровались. Мне кажется, Вы здесь сами отвечаете на вопрос, заданный мне.
До свидания. Пишите. Интересно и многое действительно проясняется. Хотя у каждой из сторон - по своему.

Зера Черкесова 2   13.10.2011 00:43   Заявить о нарушении
+ добавить замечания