Битва Нанайских мальчиков. Продолжение

Три раза получив отказ в удовлетворении жалобы от управления областной прокуратуры, удалось убедить администрацию президента, что нет смысла дальше обращаться, добиваясь ответа областного прокурора- обращение направлено в Генеральную прокуратуру...Это седьмой "заход на Генеральную"...



Здравствуйте, Андрей Сергеевич!* Поводом для письма послужило то, что сегодня я получил третий отказ из Областной прокуратуры Свердловской области от И.О. начальника её управления по надзору за процессуальной деятельностью Крашенинникова. А до этого и сам начальник этого управления прокуратуры СО - Аникеев, также ответил отказом на мою жалобу.

Таким образом, проверка Областной прокуратурой законности заключения договоров закупки картофеля по КУСП 21 181 от 23 11 2017 по последнему ( шестому) поручению Генеральной прокуратуры от 09.07. 2020, по факту полученного ею из Администрации президента моего обращения - закончена. Мне остаётся только в 7- й раз обращаться в Генеральную прокуратуру, поскольку прокурор области мою жалобу, очевидно, рассматривать не собирается.

Но и ответ Генеральной прокуратуры предрешен, поскольку дополнительная проверка была обусловлена другими, указанными мною фактами закупок картофеля по завышенной цене,которые ранее не проверялись. А сам факт послуживший поводом для многократного обжалования его в органах прокуратуры Екатеринбурга и области признан этим решением Генеральной прокуратуры достаточно исследованным, а решение следствия по отказу в возбуждении уголовного дела - законным.

Кроме этого, в результате этого письма Генеральной прокуратуры к исследованию обстоятельств по данному материалу прокуратурой Екатеринбурга была привлечена прокуратура Октябрьского района Екатеринбурга, на подведомственной территории которой находится Областная психиатрическая больница. Они известили меня о том, что никаких нарушений при закупке картофеля со стороны должностных лиц СОКПБ, по факту зарегистрированному в материале, они не обнаружили. При более внимательном рассмотрении документов по данному отказному материалу я обнаружил, что оперуполномоченные ОЭБ и ПК УВД по Екатеринбургу опрашивали не только контрактную управляющую СОКПБ Никиенко, но и зам.директора контролирующей вышестоящей организации Департамента по закупкам СО Халуеву. И я обнаружил, что и они закупали в тот же период картофель, только в больших объёмах. Эти две сделки Департамента оформлены соответствующими договорами и указаны на сайте закупки гов.ру. Указан объём сделок, но не указано одно из существенных условий сделки - цена. И я направил просьбу в Октябрьскую прокуратуру - поручить полиции эту цену установить и приобщить к отказному материалу. Но Октябрьская прокуратура в своём отказе удовлетворить мою жалобу даже не упоминает о департаменте закупок СО.

Аналогичная жалоба в прокуратуру Екатеринбурга пока привела к тому же результату - первый зам прокурора Курьякова, отказывая мне даже не упоминает этой организации, хотя наиболее крупные сделки по госзакупкам за счёт областного бюджета совершаются именно ею. Областной бюджет более 200 миллиардов, а на закупки направляется 70...

Прошу вас обеспечить объективную проверку органами прокуратуры законности отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку пока обоснование их решений по отказу мне в жалобе совершенно никак не обоснованы, кроме как на ссылку на решения нижестоящих прокуроров, а свои решения Областная и Генеральная прокуратура обосновывает констатацией: "Нарушений не обнаружено". Таким образом в основу решения при проверке материала кладётся ни как и ни чем не обоснованное мнение прокурора, которому заявитель должен верить. Но жалобы основываются на фактах нарушения норм уголовного права, гражданского и административного законодательства: ст.ст. 285, 200.4 УК РФ; ФЗ 44; Правилах публикации данных о сделках в ЕИС в сфере закупок. Такой подход к проверке законности деятельности при расследовании заявлений о коррупции ведёт к тому, что правоприменительные акты - акты индивидуального рассмотрения( постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) подменяют закон. А цель применения права,как известно, противоположная - неукоснительное соблюдение именно нормы закона. А если речь идёт о законе уголовном, в данном случае, о защите права государства на законное распоряжение государственной собственностью должностными лицами, это ведёт к произвольному владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом со стороны должностных лиц, поскольку сначала полиция выносит решения непонятно на чем основанные. Они свои основания скрывают за словами: "Нарушений не обнаружено",хотя это утверждение явно противоречит обстоятельствам дела,когда одной сделкой без всяких оснований частному предприятию перечислено свыше рыночной цены 700 тысяч рублей. И в дальнейшем эти же должностные лица завышали цены при закупках картофеля с 2015 по 2019 годы, о чем свидетельствуют представленные мною в прокуратуру материалы.

Но и здесь - в прокуратуре, тот же стиль, как и в полиции: "При проверке расследования нарушений не обнаружено". А то что похитили мошенническим путём государственные средства, это совершенно не волнует прокуратуру: раз полиция утверждает что нет нарушений, значит их нет! А кто же будет оценивать обоснованность данного утверждения? Соответствие оценки действий полиции фактическим обстоятельствам дела. Соответствие обоснованности вывода нижестоящих прокуроров о законности отказа в возбуждении уголовного дела, когда , фактически, деньги похищены и продолжают похищаться, а ответственности никто не понёс и признаков что ответственность для областных чиновников возможна - совершенно нет.

Законное рассмотрение данного материала позволило бы полностью исключить хищения при распоряжении средствами для госзакупок в нашей области после 2017 года, когда материал был зарегистрирован оперуполномоченные выбрали для начала проверки крупное бюджетное учреждение и департамент(министерество) по закупкам. Опросили должностных лиц, кто принимает решения о закупках, но вслед за этим руководство МВД в Екатеринбурге и Свердловской области в лице как командиров самих управлений, так и руководителей и следствия и дознания (УЭБ и ПК) направили мне письма про то, что полиция вовсе и не занимается госзакупками, хотя факты нарушений ими признавались.

Это мнение мною уже не раз комментировалось, как не основанное на законе. А моё требование в том состоит, чтобы офицерам полиции ОЭБ и ПК по Екатеринбургу дали возможность продолжить дознание по данному материалу так, как они его начали в ноябре 2017 года, а руководство полиции не мешало работать "рядовым" офицерам. Вполне очевидно, что по имеющимся, известным им фактам, установленные ими должностные лица должны быть опрошены.Они должны объяснить - чем они руководствовались, явно завышая цены при закупках картофеля. Как только это будет сделано, будет ясна и дальнейшая судьба материала, а другие должностные лица, кто занят в госзакупкках сегодня у нас в области - поостерегутся нарушать законодательство, а бюджет области сэкономит порядка 35 миллиардов рублей.

*см.: Андрей Сергеевич Чоботов - начальник управления президента по противодействию коррупции http://letters.kremlin.ru/cabinet/7665185

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=330..… АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

ОСТРОВСКОМУ Э.Ф.

И ОРГАНИЗАЦИЙ

_________

ostrowsky.eduard@yandex.ru

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

1008971

« 16 »

сентября

20 20 г.

*2280103425841*

№ А26-19-100897171

Ваше обращение на имя должностного лица Администрации Президента

Российской Федерации, полученное 16.09.2020 г. в форме электронного документа

и

зарегистрированное

16.09.2020

г.

за

№

1008971,

перенаправлено

для

рассмотрения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Советник департамента письменных

обращений граждан и организаций

И.Траилин