Возвращаясь к проблеме Укека

ВОЗВРАЩАЯСЬ К ПРОБЛЕМЕ УКЕКА...

Сегодня мне опять хотелось бы вернуться к проблеме нашего знаменитого средневекового города Укека.

И делаю я это по нескольким причинам.

Во-первых, потому что я долгие годы занимался и занимаюсь историей развития долины реки Волги и имею на этот счёт немало своих полевых экспедиционных наработок и опубликованных научных трудов и собранных материалов и т.д.

Во-вторых, последнее время я более детально познакомился с массой разного материала по истории развития русла Волги на Саратовском участке в пределах от с.Пристанного до с.Квасниковка за период с середины 19-го века и до наших дней, собрал всякие разновозрастные топокарты этого же времени, привлёк различные разновременные космоснимки на эти места,  поднял свои же прежние экспедиционные наблюдения и т.д.

В третьих, после публикации Николая Яковлева "ЖДЕТ ЛИ ЭТА УЧАСТЬ САРАТОВ ?.." - , где он также вспоминает про участь УКЕКА.

Ну и самое главное, после моей публикации, где я и задал вопрос - ПОЧЕМУ ПОГИБ УКЕК ? меня один из пользователей (как я потом выяснил некий "авторитетный товарищ" в своём кругу) обвинил в моей не компетенции и пригрозил отлучением от интернета.

И действительно, через некоторое время меня по тихому, без предупреждения о чём-либо (предположим в нарушении каких-либо правил), исключили из одной из наших саратовских групп Фейсбука, изучающей историю и природную среду нашей области, а в другой просто перестали печатать мои материалы.

Вот такая тихая "месть" за то, что я залез не на своё "поле", даю разнообразную информацию и высказываю идеи, которые не согласованны с неким "авторитетным товарищем" и вообще много публикуюсь...

И такие вот исследователи и любители истории и природы есть в нашем городе !
Ладно - Бог нам всем судья, а мне урок - на долгом жизненном пути бывают разные препятствия, но нет ... непреодолимых...

А ведь я задал вопрос и не стал утверждать, что Укек погиб от природного фактора, хотя этому можно найти массу подтверждений и не лез тем более в исправление исторических документов. Это не моё.

Я, как дипломированный специалист-геоморфолог много лет занимаюсь историей развития рельефа и долины и русла Волги. И не будь здесь археологических находок, найденных в 19-ом и 20-ом веках историкам и археологам было бы не интересно это место...

А геоморфологу оно интересно по массе позиций, так как таких береговых выступов и таких "бутылочных горлышек" не так много по долине реки и знать и понимать ход развития Волги можно только изучая и их, в том числе.

И мне лично не понятно, чего могу я тут делить с историками и археологами ? Наши исследования могут только дополнять друг друга, так как у каждой науки своё поле деятельности, свой инструментарий, свои приёмы и методы.

Я не утверждаю, что я прав и не могу ошибаться. Каждый из нас видит и считает многое по своему. Но, каждый имеет право на своё мнение и на свою точку зрения.

Да, взгляды и идеи могут быть разные, но это не даёт право неким "авторитетным товарищам" определять их и то, что можно высказывать, а о чём молчать и не задавать вопросы и таким образом, якобы рулить процессом...

Однако, вернёмся к тому материалу, с которым я хочу вас познакомить и к тем фактам, которые из него, как мне представляется, следуют.

И здесь я привлекаю новые космосники на этот участок Волги и некоторые старые карты (до постройки Увекского ж/д моста в 1935 году и до заполнения Волгоградского водохранилища в конце 50-х - начале 60-х годов 20-го века).

Я на приведённых мною космоснимках постарался не касаясь правого берега, просмотреть разнообразные характерные черты левобережной поймы Волги в этом месте и отдешифрировать участок и до моста и после него.

Такие же участки с разным характером поймы "читаются" и прослеживаются на разных топокартах 30-х годов и до и после постройки Увекского ж/д моста , то есть почти век назад. И это явно не современные образования, а сохранившиеся следы русла Волги прежних эпох.

И если прежнее коренное русло реки, даже после заполнения водохранилища хорошо прослеживается и на космоснимках и тем более на прежних старых картах и близко расположенная пойма следует его направлению, то в пойменных образованиях вдали от коренного русла ближе к левобережным террасам и даже в очертаниях их берегов просматривается серповидный характер.

Это можно наблюдать и на пойменном участке севернее ж/д моста и на пойменном участке южнее его. При чём на южном участке такой чёткий и явно серповидный характер имеет берег террасы в районе с.Квасниковка.

Такое положение прежнего русла сменившего в своё время в этом месте свой характер с одного вида на другой - спрямлённый, свидетельствует о том, что нам необходимо более подробно и детально изучать пойменные  образования в этих местах, тем более и выше и ниже расположения средневекового города.

Кстати, то о чём я говорю, касается не только судьбы Укека (Увека), но и заложения самого Саратова в те стародавние времена.

И я в своё время пытался высказать эту мысль в своей публикации - "ЗДЕСЬ БУДЕТ ГОРОД ЗАЛОЖЕН НАЗЛО НАДМЕННОМУ СОСЕДУ..."
Развитие русла и поймы Волги на протяжении многих и в том числе последних сотен лет - явно сложный и неоднозначный процесс.

Сейчас на него наложилось создание серии водохранилищ, техногенные преобразования русла Волги в связи с созданием плотин ГЭС, авто- и ж/д мостов и различные другие вещи, такие как - прокладка дюкеров многочисленных трубопроводов или преобразование пойменных островов для разных целей и т.п.

Однако, всё это не должно являться преградой для изучения хода истории развития Волги в этот период времени, тем более он связан с историей освоения и её самой и её ближайших пространств людьми.

Намного хуже, когда некоторые люди этого не понимают и своим "авторитетом" пытаются перекрыть и доступ к материалу и возможность высказывать свою точку зрения, дискутировать и преподносить всё это... другим людям ...

Игорь Пролеткин