Триумф Ленина

Ранее  автор написал заметку, посвящённую  150-летию со дня рождения Ленина. Неожиданно эта заметка привлекла внимание довольно продвинутых мыслителей. Я уже говорил, что не являлся и не являюсь коммунистом, марксистом. Прежде всего из-за идеологических расхождений по основному вопросу философии. Правда, само понятие этого вопроса нуждается в уточнении. В истории философии часто понимали под этим соотношение бытия и мышления. Затем стали говорить о материи и сознании. Я думаю, что в свете научных достижений последнего века и необходимости возврата к истокам познания основной вопрос философии теперь несколько иной: соотношение небытия и бытия и происхождение небытия. Если мы признаём, что 14 миллиардов лет назад не было ни пространства, ни времени, ни энергии, ни материи, или признаём выдающиеся достижения квантовой теории, особенно квантовой электродинамики, где достигнута фантастическая точность осуществления и подтверждения прогнозных расчётов, мы должны столкнуться с проблемой происхождения изначального небытия и процесса возникновения бытия из небытия. Элеаты, например, полагали (см. диалог Платона «Парменид»), что небытие не существует уже по самому своему определению. На языке логики это означает, что для элеатов небытие было не субстанцией, не предметом, а предикатом, свойством, проявлением. Но, как оказалось на самом деле, небытие в виде вакуума является фундаментальной субстанцией антиматерией. Ничто в форме физического вакуума предстало полностью заполненным античастицами бесконечным миром. В таком случае возникает самоотрицание: ничто – это изначальное, но очень особенное, более фундаментальное, чем вся вселенная, нечто! Нельзя не отдать дань восхищения гениальности и научной смелости П.А.М. Дирака, из уравнения которого все предсказания подтвердились наблюдательно и экспериментально. Откуда взялось такое небытие? И тут перестаёт «работать» человеческое понимание и человеческая логика. Слово «откуда» предполагает наличие причинно-следственной связи и времени, а их согласно теории не было, т.е. сам вопрос наш некорректен. О небытии нельзя задавать такие вопросы! А теперь возникли представления ещё и о «темных» материи и энергии. Не будем высказывать свои гипотезы – оставим фундаментальную проблему небытия открытой…
Читатель удивлённо, видимо, уже выразил внутреннее недовольство: причём здесь Ленин?
       А вот при чём: Ленин - прежде всего мыслитель, материалистически и по-марксистски представивший  основной вопрос философии и вопросы философии фундаментальных наук, очистивший диалектическую логику Гегеля от тумана и применивший её гениально к революции, управлению государством и экономике. Интерес и кругозор Ленина просто поражают: посмотрите хотя бы оглавление тома 29 5ого издания полного собрания сочинений…
Обратим внимание на особенный характер марксистского материализма, представляющую некую «золотую середину» между вульгарным материализмом и идеализмом. Известная сентенция Маркса в критике вульгарного материализма  с аллегорией сравнения пчёл и архитектора, высказывания Ленина о примате (первенстве) политики над экономикой, о ведущей роли идеи, плана, программы, стратегии перед тактикой и практикой, замечание Ленина на полях конспекта по анализу «Науки логики» Гегеля о логической тождественности понятий «закон», «идея», «бог», - всё это свидетельствует о скрупулёзном анализе и стремлении к истине. И тут мои разногласия с классиками марксизма-ленинизма состоят лишь в том, что, будучи кондовым теоретиком, математиком, пифагорейцем, платоником,  отвергаю вторичность идей, абстракций, нечеловеческого абсолютного субстанционального знания (истины) программы вселенной о самой себе, считая это первичным и исходным для всего, тогда как они считают это отражением материальной субстанциональности. Математика как самостоятельная и самодостаточная наука о возможном уже просто своим существованием доказывает, на мой взгляд, фундаментальную первичность изначально абстрактной (в нечеловеческом смысле) программы, которая может записываться и проявляться всюду. Замечу ещё одно существенное различие в отношениях к диалектике: одна ветвь от Гераклита до Ленина считает борьбу противоположностей абсолютной, а единство, примирение лишь моментом, другая ветвь (к ней отношу я себя, всех математиков, физиков-теоретиков, Платона, Парменида, Пифагора и т. п.) считает, напротив, обострение борьбы лишь моментом, а абсолютным единство, гармонию, любовь, красоту, симметрию (разум и природа всегда стремятся находить самое красивое решение; и красота, гармония, симметрии в этом смысле являются главными критериями истинности; проще говоря, единое доминирует и определяет в своей проявленности всё многое). И не в обиду будь сказано, тут автор вынужден заметить, что даже самые выдающиеся гении гуманитарных направлений, не обладающие достаточной математической грамотностью и культурой, попадают впросак, когда начинают судить о точных науках. Посмотрите, как смешон и беспомощен великий диалектик Гегель, когда начинает рассуждать о «цифире»! Ленину удалось избежать этого да и всего натурфилософского подхода(он прямо и просто заметил, что о логике в математике должен рассуждать математик, а не сторонний философ). Ленин столь внимательно изучал Гегеля, что оказался единственным, кто заметил зачатки и реактивное свойство исторического материализма и человеческой истории: «В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙ ПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХ ОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЁН ЕЙ» (Ленин.ПСС, т.29,с.172).
       Теперь Ленин стал не только самым читаемым и востребованным гениальным автором, но и самым последним надёжным оплотом, опорой в борьбе против тирании загнивших правящих режимов. Готовы даже выкупить и перенести Мавзолей Ленина из Москвы. Вообще, надо бы нынешним правителям понять гегелевское замечание, что вся история человечества это история движения к свободе…
Чем же Ленин покорил мир? Разумеется, Истинностью, научной обоснованностью. Истинностью теоретических суждений, правильностью практических революционных и управленческих действий. Ленинская новая экономическая политика (НЭП) стала откровением практического компромиссного решения, когда командные высоты оставались за правящей партией большевиков, а на уровне мелких производителей и торговли была дана свобода рыночной стихии, когда паразитический капитал был заблокирован, а труд стал главным источником выгоды. И это «чудо» спасло экономику и затем легло в модифицированном и адаптационном виде в основание и «немецкого», и «японского», и «китайского экономического чуда». Ленин понял значение  идеи Маркса и Энгельса о решающей роли технологического развития орудий труда в истории человечества, роста производительности труда за счёт научно-технического прогресса. Повышение энергоёмкости производства, электрификация, приводящая к использованию высокопроизводительных станков и машин стали целью первых экономических ленинских планов. Идея освобождения труда, создание публичной рабоче-крестьянской системы контроля, ориентирование государства на системное решение социальных проблем здравоохранения, образования, жизнеобеспечения, труда и его охраны распространились по всему миру и привели к трансформации развитых государств в социально-ориентированные.
       В сфере идеологии идеи социального равенства и социальной справедливости были подхвачены мировым рабочим и профсоюзным движением, а затем, после второй мировой войны, легли в основания международного права и конституций многих стран.
       Перечислять все достижения Ленина, описывать объективно его вклад в мировое развитие – дело будущего. Ленин остаётся самым переводимым и самым читабельным автором на планете. В революционной практике и политике Ленин блестяще применил диалектику Гегеля-Маркса. Его соратники, члены политбюро ЦК партии большевиков не успевали за его быстрой реакцией на изменение ситуации. Происходили в течение 1917 года резкие смены поддержки-неподдержки лозунга «Вся власть – Советам», в обстановке голода произошёл резкий поворот от политики военного коммунизма к новой экономической политике.
      Великое достижение Ленина связано с предвидением краха колониальной системы и необходимостью решения национального вопроса, который к тому времени более-менее был решён только в Швейцарской конфедерации. В результате Первой мировой войны многонациональные империи трещали по швам, распались Австро-Венгрия, Османская, Германская и Российская империи. Стали образовываться новые национальные государства. Национально-освободительная борьба была неизбежна. Для колониальной державы с феодальными окраинами Ленин подчёркивал возможность перехода к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Тогда после победы социалистической революции надо было образцово решить национальный вопрос по принципу социальной справедливости. И ленинское правительство впервые в истории предоставило независимость национальным окраинам обширной Российской империи. Именно благодаря Ленину получили суверенитет Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Закавказье, Туркестан (Средняя, или Центральная Азия), Украина, Белоруссия. Ленину пришлось доказывать своим соратникам важность признания права каждого народа на самоопределение. Это позже привело к цепной реакции падения всех колониальных империй, к суверенитету всех заморских территорий. Но до сих пор народы на территориях самих метрополий, несмотря на борьбу, остаются пока зависимыми (например, Каталония в Испании, Шотландия в Соединённом королевстве и т.п.). Нерешённый национальный вопрос является «миной замедленного действия», такой же, как социальная несправедливость в целом, которая неизбежно взрывается революциями, гражданскими противостояниями и войнами.
        Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, классовой борьбы и кризисов капитализма страны Северной Европы, Великобритания, США, Германия, Франция, Италия были вынуждены ввести социальные гарантии. Как говорил Маркс, классу капиталистов иногда выгоднее откупиться от рабочего класса. Социал-демократические и коммунистические партии порой объединялись и завоёвывали значительное число мест в парламенте. Процесс конвергенции капитализма и социализма стал подтверждать энгельсову  модель социальных преобразований. Но распад СССР привёл к новому наступлению капитализма на права и социальные гарантии трудящихся. В начале XXI века это наступление ознаменовалось использованием новых информационно-технологических достижений и переходом к новым, более лицемерным, скрытым, изощрённым формам возрождающегося рабства, эксплуатации, экспроприации и тирании. Под оболочками и ложными лозунгами демократии, выборов, голосований, опросов на самом деле протаскивалась новая тирания, которая именуется судебно-бюрократической. Правители и чиновники, чтобы снять с себя ответственность, стали направлять всех обманутых, потерпевших от криминала, властей, общей социальной несправедливости в суды. Правители в качестве последней инстанции сами используют конституционные суды, судей которых в конечном счёте сами и назначают (чаще всего, пожизненно, без каких-либо выборов или демократических процедур), т.е. игра в демократию заканчивается так же, как две с половиной тысячи лет назад афинский демократический суд приговорил Сократа  к смертной казни невесть за что…
Сейчас можно сказать, что энгельсова  модель оказалась пригодной для стран Северной Европы. Для восточных стран более приемлемой остаётся ленинская модель, сочетающая жёсткий партийно-государственный контроль  на уровне командных высот с  НЭП  для мелкой буржуазии.      
       Истины ради надо отметить, какие идеи Ленина оказались ошибочными. Думается, эта ошибочность исходит от Маркса, который невольно демонизировал, «одушевил» капитал в своём «Капитале» («самовозрастающая стоимость», объективные законы движения капитала определяют остальные законы, капитал подчиняет себе капиталистов и т.п.).  Ленин выдвигал в ответ такой демонизации задачу подъёма сознательности масс параллельно с переходом от капитализма к социализму. Разумеется, тогда ещё не было генетики. Алчную природу человека относили часто к результату бедности вследствие эксплуатации. Естественно, надеялись, что человеческие недостатки «уйдут» с решением социально-экономических проблем. Но история показала обратное: алчная природа человека влечёт за собой создание и функционирование капитала. У животных есть своя алчность, но она не направлена в далёкое будущее и обретение вечной славы и власти, она имеет естественную меру (например, лев, наевшись досыта, не будет делать сверхзапасы на будущее). У людей не капитал своими «родимыми пятнами» создаёт алчность, напротив, алчность ведёт к капиталу. Задача изменения природы человека выходит за социально-экономические и политические рамки. Эти проблемы может решить только наука. Грядущая РНК-революция может привести к созданию и культивированию нового биологического вида, а затем и гибридного роботизированного, а в перспективе и космического интеллектуально-информационного, даже квантового. Разумеется, такой вид будет относиться  бережно к сохранению популяции старого человеческого вида и земных видов как к базе РНК. И ещё бережней новая интеллектуальная среда отнесётся к памяти о Ленине. Идея великих правителей и завоевателей о создании единого планетарного государства, осуществление которой в наше время было возобновлено в Европе Шарлем де Голлем, Конрадом Аденауэром, Валери Жискар д’Эстеном не путём завоеваний, а путём развития и целесообразности показала правоту ленинской национальной политики: сначала надо решить проблемы на местах на основании подъёма активности, образованности и сознательности масс, на основании  общественного контроля, создать хорошо управляемые маленькие страны, которые бы потом объединялись по необходимости, целесообразности добровольно во всемирную федерацию для решения глобальных проблем. Рано или поздно ядерные державы, крупные империи должны предоставить свободу народам, передать все стратегические вооружения и ресурсы под международный контроль и общепланетарное управление. В настоящее время вырисовывается вот такой наиболее оптимистический вид сценария, если народы выберут путь выживания, а не самоуничтожения. Видение пути к единому планетарному государству, а затем и просто к сообществу трансформируется от грубых насильственных форм объединения типа сценариев Македонского или Чингисхана к «мягким», европейским, добровольным формам, диктуемым необходимостью и целесообразностью.
     Главный политический стратегический вопрос о судьбе человечества теперь стоит так: сумеют ли народы преодолеть свой национальный эгоизм, лжепатриотизм, агрессивность, экстремизм, объединившись для выживания и решения глобальных проблем, или же потонут в противоречиях, в борьбе друг с другом и своими народами, в конфликтах, революциях, гражданских и мировых войнах?
     Все крупные державы, имея в той или иной степени имперский тип, поставлены перед выбором разумности или безумия. Они вынуждены внутри бороться против своих народов, обирая их ради вооружения и содержания аппарата насилия. На сей раз грабителей и награбленное, присвоенное хищнически из природы, экспроприируют не «братья по разуму», а сама природа.
«К предательству таинственная страсть», многочисленные оборачивания, клятвопреступления ради присасывания к материальным благам, к кормушке неизбежно приводят к расплате не только изначальных фигурантов, но и целых поколений их потомков. И мы уже являемся и будем свидетелями этого Страшного Суда. В области морали так же действуют принципы и законы симметрии, сохранения, компенсации, как и во всей вселенской природе.
     Мы являемся свидетелями триумфального победного шествия интеллектуально-информационного и социально-политического образа Ленина именно в этом плане.