К вопросу о фундаментальной психологии

В начале немного юмора. Более 100 лет назад рождение новой науки было преисполнено самых смелых надежд. Казалось, на фоне взрывного успеха научно-технической революции, требуется совсем немного времени, чтобы нужные книги о человеке были написаны став основой новой онтологии. Кто-то в запале объявил об уже состоявшейся фундаментальной психологии.
 
Поторопились. Близкое соседство с предметом изучения вовсе не означает понимания того что искать. Потому, когда к середине ХХ века придумали когнитивную психологию, это вовсе не избавило от колких замечаний смежников по цеху из психиатрии.

- Ну, наконец, хоть что-то и про здоровых людей.
- Потри любого психолога, найдешь бизнес-тренера по мотивации.

Переименование, хотя и было шагом в правильном направлении как уточнение задач, не остановило очередное переселение душ. С появлением компьютеров, МРТ, ЭЭГ когнитивисты стали превращаться в нейропсихологов и нейролингвистов. И как говорят сами мозговеды без особого успеха. Ответственность за анализ информации все одно сходится на исследователе. И тут бы сыронизировать о водительской прокладке между рулём и сиденьем, хоть как называйся и обкладывайся гаджетами. Но довольно.

Надо сказать, большое спасибо за труд и отдать должное людям, честно выполняющим свою работу. Кто-то должен был обозначить площадку, отрыть котлован. Просто не повезло оказаться в эпицентре системного кризиса. С таким же успехом, но большим основанием можно топнуть ногой на философов, набор инструментов, что они дали, в ряде случаев оказался несостоятельным. Требуется переписать ряд глав в учебниках по логике и написать новые. Впрочем, это объемная тема для другой статьи.

Физика обрела фундамент с первые сформулированных в «Математических началах натуральной философии» законов классической механики. В химии подобным является периодическая таблица элементов. Отправная точка, что соберет многообразие понятий, школ и походов, необходима психологии, неважно, с приставкой нейро или без.

И здесь следует обратить внимание на работу психолога Элизабет Кюблер-Росс «О смерти и умирании» как уникальную возможность. Этой женщине следует поставить памятник. 

Когда всплывает заметка о том, как английские ученые дознались, что базовых человеческих эмоций всего четыре, или издательства печатают рецепты какого-нибудь Мерфи о средствах борьбы с кризисом среднего возраста - это не наука. При всем уважении. Потому как даже в частном виденье авторов нет ясности, какими критериями они руководствуются.

Кюблер-Росс так же можно задать много вопросов. Но в одном, пусть вольно или невольно, она оказалась гениально права - столкновение с неразрешимостью, которую трудно игнорировать, максимально выявляет действующие инструменты нашей высшей нервной системы. Ее, пожалуй, так и следует называть – апория (безысходность, неразрешимость - как дань традиции древним грекам) Кюблер-Росс. Нравится? Не нравится? Существует! Неизменна! И тем великолепна, позволяя, наконец, разобраться с функционалом понятия – базовые эмоции.

Напомню стадии принятия смерти по версии Элизабет:

1. Отрицание
2. Гнев
3. Торг
4. Депрессия
5. Принятие
 
Однако есть методологическая сложность, работать с вышеперечисленными определениями, воспринимая их как некие однозначности, не получится. Стадии? Здесь мы имеем место с массивами (паттернами, матрицами) поведенческих элементов, которые могут менять свои свойства в определенных рамках в зависимости от алгоритмического взаимодействия между собой.
 
Тот самый колдовской котелок, что отличает психологию от неврологии – работа со сложными образами и понятиями. Информация для нас ощущаема, и раз взвесить или измерить радость и печаль нельзя, ухватиться за взаимодействие алгоритмических блоков можно. По сути это одна из важнейших познавательных, когнитивных функций, когда происходит изменение оценки ситуации. То самое Начало… фундаментальной психологии, математического моделирования.

Для наглядности сравнительный анализ в простой табличке приведенной в заглавии. Как важный социокультурный показатель я использовал постеры мультфильма «Головоломка» производства студии Pixar, обладателя множества кинонаград, в т.ч. «Оскара», со сборами только по США 356 млн.

Еще раз это отправная точка. Всего лишь....   
 
Выводы и пояснения:

1. Базовых эмоций шесть. Довольно условное понятие теперь означает массивы поведенческих элементов со свойствами алгоритмических блоков, но изобретать новый термин? Смысла нет. Законный трофей.
Хотя, безусловно, можно продолжать систематизацию по наиболее ярким проявлениям явлений, вместо поиска их назначения, что равнозначно собиранию автомобилей по цвету кузова.

2. Термин суперпозиция взят из физики, означает наложение функций, их композицию, в данном случае систему взаимодействий функций в функции. Как будто бусы нанизанные на нить.
Необходим для понимания процессов в психике. Так позволяет разобраться с «невидимостью» ряда явлений, когда цельный образ фрагментирован восприятием, скрыт от исследователей из-за того что мы сидим внутри него. Хорошо видно из приведенной таблицы.
 
Ставит точку в нелепом онтологическом противопоставлении тела и духа, сознательного и бессознательного, рождающего неразбериху и путаницу. Что важнее чувства или инстинкты? И то и другое. Не надо плодить неврозы. И т.д.

3. Ну, и лично неприятный момент, который обойти невозможно. Много даю информации или мало; сложно или просто; с элементами формул или без; что делать, когда тебя не слышат или не хотят слышать?

Еще раз акцентировать значение сказанного.

Оттолкнувшись от безысходности Кюблер-Росс как яркой частности, потратив много времени, сил, проявив должную настырность, исследователь неизбежно придет к результату - как бы вычурно не выглядела работа эмоций, она подчинена сугубо рациональным законам. А именно задаче - селекции критериев оценки.

Что такое критерий оценки, в формировании которого участвуют маркеры радости и страха? Это основа любого анализа и нашей способности видеть абстракции. И пусть мое мнение выглядит субъективным, оно найдет подтверждение, до 90% работы сознания это выбор, перебор вариантов при формировании новых механизмов действия. А вся замечательная математика Ферма, прозрения Эйнштейна сугубо вторичны, и хорошо, если претендуют на оставшиеся 10%.

Что еще нужно чтобы изменить мир?