Прямая демократия. Возможности и границы

 

Надо признать, что реального народовластия в виде прямой демократии, вне её представительской формы, нигде в мире нет. Швейцария максимально близка к непосредственному народному правлению, но и там элементы прямой демократии  лишь небольшая часть системы общественного устройства.

Зафиксированный в нашем обществе несколько лет назад взрывной интерес к попытке использования форм прямой демократии в Исландии, прямо скажем,  еще не готовому продукту, а только начавшейся реализовываться идее, связан с рядом обстоятельств.
Во-первых, резко вырос уровень образования народных масс и, как следствие, многие начали осознавать, что представительская демократия, это лишь очень качественная иллюзия выбора, игра элиты с народом, с результатом, позволяющим ей управлять от его имени, но в своих интересах. Демократия, в ее современном виде, превращена в  такую форму организации государства, которая, будучи обрамлена условиями, правилами и традициями, решает главную, но скрытую от общественного взгляда задачу – она обеспечивает властной элите сохранение ее высшего статуса при любом результате народного волеизъявления.
Второе. Массовый доступ ко всей возможной широте информации стал едва ли не решающим фактором, разрушившим клановую защиту элиты. Известное золотое правило, выведенное Натаном Ротшильдом: "Кто владеет информацией, тот владеет миром", с развитием СМИ и Интернета оказалось девальвированным.
В-третьих, произошло размывание элитного слоя общества. Многократно возросло количество людей занятых интеллектуальными видами деятельности, совсем недавно  они были доступны лишь "сливкам общества". Если же учесть, что разрыв в уровнях материального потребления (еда, жилье, одежда) между высшим и средним слоем постоянно и быстро сокращается, приближаясь к естественному насыщению, то эта тенденция становится еще более зримой.

Размывание элит превращает власть - ранее удел "небожителей" - в профессию всё менее и менее общественно престижную. Естественный рост связей и зависимостей в общественных взаимодействиях, и их неизбежное усложнение, привело к тому, что управление обществом стало массовым профессиональным занятием. Становится все более понятным, что горшки обжигают совсем не боги.
И в этих условиях,  для  многих ощущение сопричастности к формированию условий общественной жизнедеятельности стремительно превращается в форму блага, имеющего высший уровень ценности. Его отсутствие или недостаток становится все труднее компенсировать увеличением универсального блага – ростом уровня материального потребления.

Это формирует массовый запрос на реальное участие в управлении обществом.
Но есть и противоположная тенденция.

Система государственного управления, многократно усложняясь, становится все более чувствительной и нетерпимой к непрофессионализму при формировании и реализации решений.
Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация при которой народное стремление к прямой демократии растет, а реальные возможности использования такой формы общественной организации применительно к государству в целом объективно снижаются.
Но здесь, как говорят, возможны варианты.
Дело в том, что существуют области нашего совместного бытия, где коллективная компетенция граждан, в аспекте организации условий жизни, не уступает профессионализму чиновников. Это  медицина, образование, охрана общественного прядка, ЖКХ...
Прямое, народом контролируемое управление в этих, крайне приближенных к интересам населения, сферах жизнедеятельности и желательно, и возможно.
Мне представляется, что в ближайшем будущем образуется (должен образоваться, возможен)  симбиоз двух видов управления: производных от прямой и представительской форм демократии.
Государство будет (может и должно) постепенно передавать в непосредственное управление граждан все большие сферы социального комплекса, оставляя за собой руководство тем, что стабилизирует и защищает общество: оборону, внешнюю политику, регламентацию финансовой сферы, денежного обращения, налоговую политику, внешнюю торговлю, стандартизацию, охрану труда и здоровья граждан и т.п.
Для реализации этой потенциальной возможности демократического дуализма в управлении общественными процессами,  необходимо обеспечить финансовую основу прямой демократии. Вместе с обременением функциями управления различными сферами жизнедеятельности, должны появиться реальные и существенные по размерам «закрепленные» за муниципальными образованиями источники их доходов, формируемые пропорционально численности проживающих на их территориях граждан.
Образование реальных источников финансирования органов народовластия, должно сопровождаться расширением их полномочий. Для этого возможно учреждение  форм представительства, аналогичных Земским Соборам, в которых муниципалы участвуют в выработке основных направлений развития страны, на равных основаниях с представителями федеральных органов исполнительной и законодательной власти. 
Полагаю, что   движение в направлении развития прямой демократии – неизбежность. Хотя, конечно, формы ее реализации  потребует очень непростого согласования интересов всех групп населения нашей страны.