Драма идей

В Зеленоградской газете 41 и в нашей с бывшим редактором этой газеты Шерстюком А.А. книге "Драма зелёного града. Сказы про сказочный город" я писал про научные споры вокруг выбора основного материала для микроэлектронной технологии:

"Я в Зеленограде с 1964 года, помню первые координационные научно-технические советы. О чем только не говорили! Говорили: арсенид галлия заменит кремний, восхваляли кадмий-селен, кадмий-теллур. На «Элме» было развито огромное производство этих материалов. Казалось, вот-вот на этих уникальных материалах нам удастся обмануть американцев, делающих простенькие кремниевые транзисторы. Не было почтения к гениальности простоты. А кремниевый транзистор — это квинтэссенция простоты. Кремний — самый простой материал, самый дешевый, самый надежный. А вот эти-то категории в мышлении русского ученого, к сожалению, отсутствовали. Того, кто пытался выступать в защиту кремния, на конференциях забивали."

И ещё:

"В российской науке сильны те моменты, где требовались большие физико-математические знания, объемные расчеты. А микроэлектроника потребовала совсем другого: колоссальной организованности, маркетингового подхода (чего у нас вообще не было) и стремления к простоте. Транзистор — это вершина простоты, и нашим ученым, я так предполагаю, это показалось скучным. Они не увидели в транзисторе простора для конкуренции идей. Они никак не могли понять, как можно в этой маленькой детальке проявить свой творческий гений. Наша наука сосредоточилась на термоядерном синтезе, на космических полетах, сверхпроводимости и т.д. Я не хочу сказать обо всех ученых — я говорю о господствующих взглядах в Академии наук того времени. Не смог коллективный разум наш оценить транзистор. Почему? Потому что транзистор может оценить только маркетинговый ум. Только человек, который нацелен на рынок, понимает, что перспективно лишь то, что просто, дешево, технологично и что в большом количестве можно штамповать."

Грандиозная дезинформация

Придя в НИИ Микроприборов в лабораторию теоретических основ микроэлектроники, я с первых дней услышал о Ваймеровском транзисторе и его предполагаемых  уникальных свойствах. Я расспросил знатоков и вот что узнал:

Некто Ваймер в США опубликовал статью о создании транзисторов методом вакуумного напыления полупроводников на любые подложки, включая газетную бумагу. Как прекрасно: не надо выращивать монокристаллы кремния, газетку с транзисторами можно свернуть в трубочку и засунуть в корпус авторучки, транзисторы можно напылять слой за слоем, создавая тем самым сложнейшие многослойные микросхемы!

В НИИ Микроприборов был создан отдел по отработке технологии вакуумного напыления полупроводниковых слоёв нужного качества и изготовления на их основе полевых транзисторов. Отдел выдал в НИИ Материаловедения задания на выращивание сверхчистых монокристаллов сульфида кадмия, кадмий-селена, кадмий-теллура. Материаловеды с энтузиазмом включились в эту интересную разработку.

Директор НИИ Микроприборов заявлял: "Мы создадим философию микроэлектроники, мы будем напылять по пятьдесят слоёв!".

Почему философию, а не технологию? Видимо, сказались многочисленные парт-полит-занятия. Позднее, он уже из ЦК КПСС мог покровительствовать отделу тонкоплёночных транзисторов.

На Межведомственном Координационном Совете был задан вопрос профессору, ответственному от АН СССР за научные основы нарождающейся микроэлектронной отрасли:
- А почему выбрали именно такие полупроводники?

Ответ был не научным, а бюрократическим:
- В мире имеется много статей на эту тему.

Этот учёный даже не задумался, что статьи могут содержать дезинформацию. А Зеленоградская элита даже обиделась на меня за низкую оценку в газете 41 вклада Академии в научные основы микроэлектроники, что отражено в упомянутой выше книге.

После упорных трудов отдел получил первые образцы тонкоплёночных транзисторов. Но они переключались очень медленно и жили не более получаса. Это объяснялось поликристалличностью напылённых полупроводников, от которых и нельзя было ждать высоких параметров. Так что дезинформационный характер заявлений Ваймера становился очевидным, хотя ЦК КПСС по-прежнему опекал безнадёжную работу отдела.

Материалы выше мирового уровня

В 1991 году я перешёл в НПО Элма в качестве заместителя генерального директора по стратегическому планированию. Там мне пришлось взаимодействовать с многочисленными иностранными делегациями и водить их на выставку достижений Элмы. Самыми яркими экспонатами на выставке были когда-то заказанные, но не востребованные монокристаллы сульфида кадмия, кадмий-селена, кадмий-теллура. Своей яркой расцветкой они выделялись на фоне серых столбов кристаллов кремния и прозрачных столбов и труб сапфира. Иностранцы искренне восхищались мастерством наших материаловедов.

Поскольку никто в мире, кроме Зеленограда, не попался на удочку Ваймера,  параметры Элмовских кристаллов были выше мирового уровня. Позднее я с радостью узнал, что оптики протоптали дорожку на Элму для закупок этих кристаллов для своих приборов.

Так что фундаментальная наука нужна не только в качестве зерна для развития новых технологий, но и для своевременной оценки вбрасываемых дезинформаций!