«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет
делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»;
но [это] было уже в веках, бывших прежде нас»
(Еккл.1:9,10)
Введение
Одной из непреложных истин христианского мировоззрения является то, что конец мира, в котором все мы живем, в высшей степени трагичен. Трагичен не столько в силу грядущей апокалиптической катастрофы, сколько необратимостью последующего состояния самого человечества, которому надлежит быть разделенным на две части – спасаемых и погибающих.
О грядущем разделении Сам Спаситель говорит в притче о Страшном Суде: «Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира… Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Матф.25:34-41)
Для нас важно то, что подобное «разделение» на спасенных и погибших уже происходило в истории человечества, о чем Иисус Христос свидетельствует примерами драматических историй Ноя и Лота: «И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (Лук.17:26-30)
Если случай гибели Содома и Гоморры достаточно локален для человечества, то история Великого Потопа, которым был истреблен «первый мир» (см. 2Пет.2;5) во всей полноте прообразовывает предвозвещенную Господом кончину нашего – «второго мира».
Актуальность настоящих размышлений обусловлена, в первую очередь, непреложностью слов Спасителя «как было… так будет». Эти слова говорят о том, что трагедия «разделения» человечества вновь совершится, и совершится непременно. И хотя на «сцене» истории поменяются действующие лица, прообразы и сравнения, которые использовал Спаситель, позволяют нам предположить, что неизменным останется главное – критерии последнего, страшного и необратимого отбора. Выявление этих критериев, а так же определение их актуальности и применимости относительно современного человечества и будет являться целью настоящей статьи.
Глава 1
Для того, чтобы решить поставленные задачи, необходимо проанализировать и дать оценку духовно-нравственного состояния предпотопного человечества. Необходимо понять, чем жили современники Ноя, ради чего трудились, к чему стремились и во что верили.
Все это необходимо для того, чтобы понять главное: за какую вину мир, который существовал уже более двух тысяч лет, был в одно мгновение стерт с лица земли водами Потопа.
Вначале обратимся к святоотеческому наследию. Святитель Иоанн Златоуст «нарисовал» очень точный и выразительный духовный портрет не только праведного Ноя, которому надлежало встать у истоков новой, послепотопной цивилизации, но и тех, коим вход в обновленное человеческое общество был прегражден карающей рукой Господа.
«Писание говорит: «Ное человек», он только человек, а прочие не человеки, но, имея вид человеческий, злою волей погубили благородство своей природы, и из человеков ниспали до неразумия животных» («Беседы на Книгу Бытия» Беседа 23)
Для того, чтобы несколько конкретизировать «деяния» «первого мира», приведем более расширенный комментарий святителя: ««Ное, – говорит, – человек». Смотри, и общее имя природы обращается в похвалу праведнику. В то время, как другие, погрузившись в плотские удовольствия, перестали даже быть людьми, Ной, сказано, среди такого множества (развращенных) сохранил образ человека, потому что именно человек тот, кто упражняется в добродетели… Писание преданных нечестию и нерадящих о добродетели обыкновенно не удостаивает и имени человека… называет их землею за то, что они совершенно предались земным помыслам; именно говорит: «растлеся же земля пред Богом» (Быт.6:11), разумея здесь не чувственную землю, но землею называя живущих на ней. А в другом месте не называет их даже плотию, ни землею, не считает их даже существующими в настоящей жизни, за то, что они не творят добродетели».
Таким образом, по мысли св. Иоанна Златоуста предпотопное человечество было разделено на две категории людей. Тех, кто свое высокое звание – человек, подтвердил содеянными добродетелями, и тех, кто лишил себя этого звания нерадением в делах благочестия.
Теперь вспомним слова апостола Павла о том, кто и почему получил спасение в той страшной драме человечества: «Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере» (Евр.11:7)
Мы видим, что вера Богу явилась той добродетелью, или тем критерием, который позволил Ною избежать участи «не человеков». В подтверждение тому можно привести слова апостола Павла, сказанные им по поводу еще одного праведника: «Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность» (Рим.4:3).
Стоит отметить, что апостол говорит не просто о вере в Бога, в которого, по слову апостола Иаков «и бесы веруют» (Иак.2:19). В обоих случаях апостол Павел отмечает, что причиной праведности угодников божиих стало то, что они поверили словам Бога.
Глава 2
Духовный образ праведного Ноя, который верою Богу, как самой большой добродетелью, стяжал в очах Вседержителя высокое звание – человек, вполне ясен и понимаем. А что мы можем сказать о тех, кто не сохранил в себе образ Божий, кого святитель Иоанн Златоуст назвал – «не человеки»?
Как свидетельствует Писание, Ной и его современники являли собой всего лишь десятое поколение от Адама, поэтому трудно допустить, что эти люди не верили в Бога. При всей своей вере в Бога современники Ноя словам Божиим не верили. Они не просто «случайно» не поверили предупреждению Божиему о грядущем потопе, неверие пророку было венцом тотального неверия Богу всего человечества. Иными словами, мир перестал нуждаться в Боге. Только этим можно объяснить пренебрежение к столетней проповеди праведника.
Спросим себя, откуда это видно? Здесь необходимо вспомнить Ниневию и проповедь пророка Ионы: «И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена! И поверили Ниневитяне Богу, и объявили пост, и оделись во вретища, от большого из них до малого… покрыты были вретищем люди и скот и крепко вопияли к Богу, и чтобы каждый обратился от злого пути своего и от насилия рук своих.
…И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел» (Ион.3:4-10)
Иона проповедовал всего лишь один день, и, тем не менее, Ниневитяне, у которых в памяти еще сохранился трагический пример Великого Потопа, поверили пророку и получили прощение. Проповедь же Ноя «звучала» сто лет, но так и не нашла отклика в сердцах его современников. Блаженный Феофилакт пишет, Ной «показал, что они достойны наказания, так как они, даже и видя, что строился в это время ковчег, не пришли в чувство, или не поверили, что будет потоп» (Толкования на Послание к Евреям).
Стоит разобраться в причинах, которые не позволили современникам Ноя отнестись к словам Бога серьезно. Для этого попробуем определить, что представляло собой «предпотопное» общество.
Мы располагаем двумя источниками информации о том трагическом для человечества времени. Первый это наука, в основном «в лице» археологии, второй – тексты Священного Писания.
Начнем с науки. Современная археология обладает множеством археологических артефактов, относящихся к иной цивилизации, во многом отличной от нашей. Эти «допотопные» находки уже не одно десятилетие ставят весь научный мир в тупик. К таким древним «свидетельствам» можно отнести, например, Египетские пирамиды (https://www.youtube.com/watch?v=TBmcGfGXpi8 ) и другие мегалитические сооружения, способ постройки и назначение которых не известны. Выточенные из камня сосуды (https://www.youtube.com/watch?v=Vh0G3owbdfo ) и иные предметы (https://www.youtube.com/watch?v=mL3ZHkRMLEA ), которые не под силу воспроизвести современному человечеству даже при использовании всех передовых научных достижений. И многие другие, высокотехнологичные изделия и сооружения из камня и металла, о происхождении и назначении которых наука в большинстве случаях может лишь предполагать, если не сказать – фантазировать.
Нет смысла перечислять все необъяснимые современной наукой артефакты древнего мира. Но из самого их существования можно сделать вывод: цивилизация древнего мира имела научный потенциал, по крайней мере, сопоставимый с научным потенциалом современного мира.
География допотопных артефактов позволяет нам говорить о заселении человеком всего лица земного шара. Более того, если принять во внимание тот факт, что многие допотопные сооружения в настоящее время находятся глубоко под водами (https://www.youtube.com/watch?v=L3jrMchB3oI ) морей и океанов, то рассуждая о численности населения «первого мира» мы можем предположить, что цифры по крайней мере, будут сопоставимы с современными значениями.
Стоит сказать несколько слов о приведенных в данной статье ссылках на доступные в интернете видеоматериалы.
Можно соглашаться или не соглашаться с выводами и утверждениями (в большинстве своем совершенно неприемлемыми), которые делают авторы указанных фильмов или статей, но игнорировать представленные ими видео или фото-факты совершенно невозможно. Серьезных же научных или богословских работ по данной тематике, на которые мог бы опереться исследователь, на настоящий момент не существует.
Тем не менее, доступные в настоящее время многочисленные археологические данные позволяют с уверенностью сказать, что тот «первый мир» был далеко не «первобытным», а высокотехнологичным и густонаселенным.
Глава 3
Вторым источником информации о древней цивилизации является Священное Писание. Посмотрим, как Писание определяет вину древнего мира, повлекшую за собой такое столь ужасное наказание как Всемирный Потоп.
«Видев же Господь Бог, яко умножишася злобы человеков на земли: и всяк помышляет в сердцы своем прилежно на злая во вся дни… и рече Бог: потреблю человека, егоже сотворих, от лица земли…» (Быт.6:5-7)
Церковно-славянский текст Писания говорит, что перед Потопом умножились «злобы» человеков. Попробуем понять, что именно скрывается за словом «злобы».
Начнем с масоретского текста, в котором вина человечества определена словом ;;;;; (rah, raw-aw'). Это слово имеет такие значения как:
1. плохой, негодный, неугодный, злополучный, пагубный;
2.злой, развращённый, неправедный; сущ. зло, злодеяние, беда.
Масоретское слово «rah, raw-aw'» было переведено на греческий язык словом ;;;;;; (какИай):
Греческое слово «какИай» имеет так же несколько значений:
1. злость, злоба;
2. порочность, испорченность;
3. зло, огорчение, забота; бедствие.
Следует заметить, что при переводе с еврейского на греческий язык интересующее нас слово поменяло свое основное значение. Согласно с масоретским текстом, мир стал, прежде всего, «негодным, неугодным», греческий же текст говорит, что в первую очередь предпотопному человечеству были присущи «злость и злоба».
Стоит отметить, что в греческом языке имеется слово ;;;;;; (понэрА), которое имеет такие значения как:
1. плохой, дурной, скверный, негодный;
2. злой, лукавый; как сущ. зло, худо
Не вполне понятно, почему использовалось слово «какИай», а не было применено слово «понэрА». Это греческое слово достаточно точно отражает смысл еврейского слова ;;;;;, и оно было использовано во второй части стиха при переводе уже знакомого нам еврейского ;;; (rah, raw-aw') для обозначения того, о чем прилежно помышлял человек в сердце своем на всякое время.
Но вернемся к церковно-славянскому слову «злобы» и попробуем определить его значение.
Это слово достаточно широко используется в церковнославянском тексте Писания Ветхого Завета и совсем редко в Новом Завете. В устах же Спасителя, согласно церковнославянскому тексту, это слово звучит лишь однажды и в очень интересном контексте: «Не пецытеся убо на утрей, утрений бо собою печется: довлеет дневи злоба его» (Матф.6:34)
Синодальный перевод является практически отражением единодушного святоотеческого толкования приведенного стиха: «Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы» (Матф.6:34)
Священное Писание позволяет нам определить, какими именно заботами сверх насущных потребностей человеку не следует обременять свое сердце. Спаситель говорит ученикам: «Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?» (Матф.6:31)
Если мы обратимся к Евангельской истории посещения Спасителем сестер Марии и Марфы, то увидим, что те же повседневные заботы Марфы о угощении противопоставлены Господом «благой части» Марии, то есть ее заботе о пище духовной (см.Лк.10; 38-42).
Таким образом, относительно «благой части» забота или суета житейская может быть вполне обоснованно определена такими словами как: плохой, негодный, неугодный, пагубный.
Можно сделать предположение, что «первый мир» просто осуетился в своем существовании, и духовные потребности человека «утонули» в океане житейских проблем планетарного масштаба. Вместе с тем, при оскудении духовности, в мире, как это видно и на современном примере, непременно будут усиливаться самые низменные страсти, пиком которых станет повсеместная развращенность человечества.
О том, что предпотопный мир развратился, нам говорит Синодальный текст Священного Писания. «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле» (Быт.6:5)
Глава 4
Если мы попробуем объединить данные науки и Писания о допотопной цивилизации, то увидим, как они органично дополняют друг друга.
Забыть о Творце, или, по крайней мере, перестать уповать на Него можно лишь в том случае, если человек утвердился в мысли, что все свои «дела и проблемы» он способен решить САМ. А уверенность в том, что «все мне возможно» человечество могло обрести посредством «технического прогресса», о котором нам и свидетельствуют представленные наукой археологические артефакты.
Говоря о высокотехнологичной цивилизации, было бы странным отрицать наличие у таковой, например летательных аппаратов (http://95live.ru/world-secrets/samolety-drevnix.html), или возможности освоения ею космического пространства.
Конечно, это всего лишь предположения, но если выяснится, что на Марсе до современного человека уже кто-то из землян побывал, то в свете приведенных рассуждений, подобное «открытие» не будет противоречить ни Библейской истории, ни христианской догматике.
Одной из проблем согласования данных науки и Писания является время существования працивилизации. Наука, или правильней сказать, те ученые, которые пытаются анализировать археологические артефакты, в своих датировках углубляются в века на десятки и сотни тысячелетий (иногда и миллионы лет). Писание же говорит о том, что начало «первому миру» было положено Богом 7500 лет назад, и существовал он примерно 2500 тысячи лет.
Если взглянуть на проблему с точки зрения науки, которая, на сегодняшний день, определяет время существования вселенной примерно в 14,5 миллиардов лет, то при осмыслении истории человечества можно оперировать практически любыми периодами времени, от десятков тысяч до десятков и даже сотен миллионов лет. В течение таких огромных промежутков времени могла образоваться и погибнуть не одна цивилизация.
Но подобная теория неинтересна хотя бы тем, что не имеет для своего утверждения никаких оснований. Наука, скажем условно, «может» датировать возраст камня, но датировать время его обработки невозможно, иными же достоверными и неоспоримыми источниками, которые позволили бы говорить о возрасте древней цивилизации, наука на данный момент не располагает.
Теперь попробуем взглянуть на историю человечества с позиции Библейского повествования. Библейская история отводит на существование працивилизации примерно 2500 лет. Много это или мало?
С точки зрения науки, этого слишком мало не только для возникновения человека из некоего «первобытного бульона» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Первичный_бульон), этого периода времени будет катастрофически мало и для того, чтобы обезьяна в процессе эволюции смогла уж если не выточить колонну из камня (https://uchvatovsb.livejournal.com/201033.html?page=1), то хотя бы вылепить горшок из глины.
С Библейской же позиции, для возникновения и гибели высокотехнологичной цивилизации времени в 2500 лет даже слишком много. Что нас в этом может убедить?
Если мы взглянем на наш современный мир, то увидим, как быстро сменяют друг друга технологические эпохи. 18-й век принес миру паровую машину, 19-й ознаменовался достижениями в области электричества, 20-й уже оперировал атомной энергией, а наш 21-й «замахивается» на виртуальную реальность, время и гравитацию.
Неполные триста лет до неузнаваемости изменили мир, так что говорить о 2500 лет?
Кто-то может возразить: со времени Потопа, когда рождалась новая цивилизация, прошло более 5000 лет, почему же мы берем в расчет лишь последние 300?
Определить причину такой «избирательности» периода времени позволяет Священное Писание. В Книге Бытия мы можем прочитать: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Быт.2:19)
Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Отсюда уже усматривай, возлюбленный, свободу воли и превосходство разума его, и не говори, будто он не знал, что хорошо и что худо. Кто был в состоянии дать соответствующие имена скотам, и птицам, и зверям, не нарушил при этом порядка, и не дал диким животным имен, приличных кротким, а свойственных диким не назначил кротким, но всем дал соответственные названия, тот не исполнен ли был мудрости и разума? Заключай же отсюда, как велика сила того вдуновения, и как велика мудрость, которою Господь одарил бестелесную душу… соединив с телом, как орудием»
Мы видим, что Адам от момента своего создания был наделен Творцом ведением сути предмета. Иными словами, Адам обладал полнотой знаний о мире, в который его ввел Господь.
Поэтому неудивительно то, что Каин, первый сын Адама и Евы, не живет в пещере (как это сделал бы первобытный человек), а строит город, искусству строительства которого его никто не учил. А первые потомки Каина, как свидетельствует Писание «подозрительно» быстро осваивают новые для человечества «специальности».
«Ада родила Иавала… он был отец всех играющих на гуслях и свирели. Цилла также родила Тувалкаина, который был ковачом всех орудий из меди и железа» (Быт.4:20-22)
Для того, чтобы работать с медью и железом необходимы знания в области металлургии. Ни медь, ни железо невозможно расплавить случайно в костре.
Таким образом, если мы принимаем, то, что Адам и, по крайней мере, его первые потомки, обладали полнотою знаний, то, учитывая продолжительность их жизни (около 1000 лет), для освоения и заселения всей планеты им было бы достаточно и половины определенного Богом времени. Так как нам известен печальный конец працивилизации, то тот огромный «излишек» времени, данный «первому миру», может свидетельствовать лишь об одном – великом долготерпении Божием к грехам человека.
Заключение
Если мы обратимся к истории послепотопного человечества, то заметим, что технический прогресс имел свое действие во все времена. Но техническое и научное развитие до последнего времени происходило в мире неестественно медленно. И это неестественное, замедленное движение прогресса должно было быть чем-то обусловлено. В Священном Писании имеется пример подобного неестественного замедления. Когда войско Египетского фараона в погоне за народом израилевым ринулось в расступившееся море, то Господь, как свидетельствует Писание: «связа оси колесниц их, и ведяше их с нуждею…» (Исх.14:25)
Как и колеса колесниц фараона, Господь на несколько тысячелетий удержал от безумного вращения маховик научно-технического прогресса нашей цивилизации. Удержал для того, чтобы однажды Спаситель, указывая ученикам на грядущий к Нему народ, мог сказать: «Возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве» (Иоан.4:35)
Возможно ли нечто подобное произнести в отношении современного человечества?
Конечно, мы еще иногда вспоминаем о Боге, но мы все меньше и меньше в нем нуждаемся. Мы научились лечить страшные, неизлечимые в прошлом, болезни. Способны пересаживать органы одного человека другому. Вплотную подошли к решению проблемы старения человека. До призывов ли тут к Богу?
В святоотеческом наследии мы можем встретить множество примеров обладания угодниками божьими возможностью духовного общения между собой, хотя те и были разделены огромными расстояниями. Но для нас это уже не актуально, телефон в руках современного человека позволяет ему быть на связи со всем миром. Да что там телефон, интернет – вот где сила…
Удивимся ли мы сегодня свидетельству Писания о том, что «…пошел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч. И встали поутру, и вот все тела мертвые» (4Цар.19:35)? В настоящее время человечество способно не то что «сто восемьдесят пять тысяч», а весь мир в одну ночь уничтожить.
Ну и конечно, как следствие, провозглашая новые человеческие (т.н. европейские) «ценности» , современный мир, как и его далекий предшественник, ставит под сомнение актуальность ценностей духовных. Святоотеческая мысль единодушна в оценке того, что древний мир перед Потопом развратился, к чему с непреодолимой силой движется и наш, современный мир.
Каков же вывод мы можем сделать из всего сказанного выше?
Человечество вступило в эру научно-технического прогресса и в своем стремительном «развитии» уже слишком близко подошло к той черте, за которой в страшной катастрофе прекратил свое бытие предшествующий нам «первый мир». Мы стали слишком похожи на наших предков.
Должны ли мы ради спасения нашей цивилизации остановить технический прогресс? Ничуть. Технологии древнего мира не помешали Ною остаться человеком. А значит для тех, кто помнит историю и со всей серьезностью относится к словам Спасителя: «Как было… так будет», очередной современный гаджет в руке может стать хорошим поводом для того, чтобы внимательно всмотреться в себя и вспомнить о вновь грядущем глобальном разделении мира на спасаемых и погибающих.
Апостол Петр предупреждает о том, что «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков» (2Пет.3:6,7)
Пока, по отношению к погибшей працивилизации, у нас имеется одно громадное преимущество: у каждого из нас еще есть время для того, чтобы переосмыслить цель своего существования и попытаться определить, достоин ли он, в глазах Божиих, высокого звания – Человек.
Иерей Сергий Пометнев
Вина человечества
© Copyright: Сергей Пометнев, 2020
Свидетельство о публикации №220092300743
Свидетельство о публикации №220092300743
Рецензии
//Так как если хоть одна «грань» теории не будет стыковаться с логикой, догматикой или Писанием, то о истинности теории говорить еще рано.// (Из рецензии на http://proza.ru/2021/08/01/1221)
Содержание статьи можно условно разделить на два аспекта: состояние «допотопной» цивилизации и «исходное» разделение человечества.
Вина зверья, утонувшего в Потопе, состав и условия жизни спасённых «пассажиров» на борту Ковчега и после выхода на сушу, − тема отдельная. А также извержение вулкана Тоба на Суматре ок. 83000 лет назад, которое по своим последствиям для биосферы было «альтернативно» Потопу. Это относилось бы к первому.
Рецензия, а скорее, − «отклик» относится ко второму, ─ в соответствии с названием публикации.
Можно ли сказать, что с виной человечества соотносится вина каждого отдельного человека, и он разделяет её? Во всяком случае, согласно Библии, гнев Божий вывала совокупность непотребства отдельных особей. из которых допотопное человечество состояло. И к нынешним дням это принцип также применим.
Теперь обратимся к «сакраментальному» месту из послания ап. Павла к Римлянам. (Рим.8:29) относительно соотношения между Божьей волей и свободой человека. Там в одном предложении, одно за другим, названы хотя и взаимосвязанные, но весьма различные понятия: ─ «предузнанность» и «предопределённость».
Второе давало Кальвину и иже с ним утверждать, что никакой свободной воли у человека нет.
Церковь эту позицию категорически отвергает. Объявлено, что Господь определяет только условия, в которых человеку предоставляется некоторая свобода действий, а также выбор личного отношения к упомянутым обстоятельствам и действиям. В т.ч. ─ покаяния. А Господь всё это только «предвидит».
Однако, сказано: ── «У вас же и волосы на голове все сочтены». (Лк. 12:7).
«Иначе сказать: даже и волосы на голове вашей, как ни малоценны сами по себе, находятся, однако вот на счету, ни один из них не пропадет без ведома и воли Божиих». (Лопухин А.П. «Библейская история»)
Так что же скажем: ── «Без ведома», или ── «Без воли»? Или ── «И то, и другое»?
Даже, если, помимо учения Кальвина, просто рассуждать логически, то выбор, который сделает человек в предоставленных условиях, определяется, опять же, свойствами его личности, которые, опять же, он сам для себя не «выбирал».
Был ли свободным выбор человека, купившего билет на Титаник? Или ему был предоставлен выбор потом, ── драться или не драться за место в шлюпке?
Однако, этот выбор также не был «свободным», а зависел от его «личных качеств».
А они, в свою очередь, определялись временем и местом его рождения, унаследованной генетикой, способностями и талантами, волевыми качествами, предшествующими обстоятельствами жизни, итд.
Ещё пример ¬── «выбор» Михаила Ефремова в известной истории с ДТП, включая его «игры в покаяние». (Оставим «за кадром» роль и волю адвоката, а также Ангела Хранителя и искушающего беса, хотя и эти факторы также следовало бы рассмотреть для полноты картины).
Мирское правосудие его правильно, «законно» осудило, но в обсуждаемом плане можно бы сказать: ── «Он ведь не виноват, что он такой».
Св. Писание только многократно констатирует этот вывод. (См. «Приложение»)
«Ты скажешь мне: ── "За что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"» (Рим.9:19). Здесь о «личной вине» человека сказано как нельзя более ясно.
По-видимому, позиция автора по поводу отсутствия свободы выбора ещё более категорична.
Из других материалов:
//В парадигме мировоззренческих рассуждений, которые я представляю читателям в своих работах, готовность или неготовность человека принять Святого Духа Господь видит с момента его зачатия. Поэтому, «готовые», или правильней сказать, «предуведенные» младенцы, могут получить Дары Святого Духа в любой момент жизни. А «неготовые», не будут готовы принять Святого Духа никогда. <….> Но, кто из нас конкретно крещен Духом Святым, мы узнаем только на Страшном Суде.//
Это, вроде как с раком поджелудочной железы: ── диагноз бесспорен, но только патологоанатом определит правомерность применённой терапии.
Ещё пример-аллегория.
На факультет космонавтики пришло 100 претендентов. Первый этап ── медкомиссия. Обнаружены дефекты, не позволяющие половине из подавших заявление участвовать в полётах, но информация скрыта. Поэтому все начинают подготовку. Теорию зубрят, на 5g-центрифугах крутятся, итп. «Употребляют усилия». (Мф.11:12) Каждый ─ в силу своего умения и рвения.
Кое-кто «отсеивался» на разных этапах, по разным причинам.
Но, притом, по правилам этого ВУЗа, никого из поступивших не отчисляли, ── «отсеянные» уходили сами.
Наконец, ── тех, кто, несмотря на упомянутые вначале «дефекты», прошёл весь курс, ─осталось… ну, скажем, 45. И вот, ── заключительный акт, «контрапункт». Получение свидетельства о зачислении в экипажи космолётов. И сразу, ── распределение назначений и направлений, в зависимости от врождённых, «предопределённых» (С) способностей и предпринятых в процессе учёбы усилий.
Кого ── на Луну, кого ── на Марс и Юпитер. А иных, показавших особые успехи ── к Альфе Центавра.
И только тут выясняется, что у 20ти из 45ти с самого начала был «недОпуск». И этот диагноз, ── «неготовность» (С) к условиям Космоса ── навсегда. На «никогда» (С). Исправлению, обжалованию и отмене не подлежит.
Как можно смириться с этим?
А теперь представьте себе, что секретная инфа с той медкомиссии ещё во время учёбы просочилась в среду курсантов. И не сразу, а где-то на втором семестре четвертого курса. Но, только: ── неизвестен поимённый список «обречённых», и их количество.
Как пойдут занятия? Что будет с «полиморсосом *) студиозов?
Даже апостолы на Тайной Вечере не были уверенны в себе и в своей вере, и спрашивали: ── «Не я ли, Господи?» (Мф.22). И только после явленного, отчётливо и чувственно познанного сошествия на них Святого Духа обрели уверенность и твёрдость.
Что же говорить о нас? Мы ведь, в большинстве, такого «чувствования» не имеем.
//… узнаем только на Страшном Суде. //
Мой «сценарий» ── всего лишь приближённая модель; реальная ситуация шире, хотя бы потому, что на самом деле «размеры» экипажа не ограничены.
Или ограничены, ── только 144 тысячами?
Но «в модели» те 20 «неудавшихся пилотов» смогут потом хотя бы на «кукурузниках» летать, «на улице» не останутся. Корпорация «Главкосмос», или как её там ещё, своё милосердие им окажет.
А как ── на самом деле, не в «модели», а в «ситуации»? Куда денутся «неудачники»?
Однако.
«…иже ВСЕМ человеком хощет спастися и в разум истины приити». (1Тим. 2:4):
«Придите ко Мне ВСЕ, труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас». (Мф. 11:28)
Правда. не сказано: ── «Успокою вас ВСЕХ». Так что же, значит, ── не всех пришедших, а только «предуведеных»? Авторская парадигма так трактует это место Писания?
//Вот этих ВСЕХ, кто возопил под бременем греха, и жаждет от него избавится, и призывает Господь прийти к нему. //
Значит ли это, что только предизбранные способны «вопить» и «жаждать»? Но, если так, то, ── возопивший и услышавший собственный вопль, может уже по этому единственному «симптому» поставить сам себе диагноз «рождения свыше» со знаком «+», не дожидаясь вердикта патологоанатома.
Но тогда ── все 100 «жаждущих» абитуриентов полетят в Космос!
Так? Или не так?
Есть ещё пришедшие в 11-й час. (Мф.20:1-16). И, как я понял притчу, ── она не о том, кто когда успел прийти, но кто сколько успел (сумел) «наработать». Тогда, двигаясь по этому вектору смысла дальше, приходим к тому, что предизбраны все пришедшие, работавшие в разную степень умения и рвения. И даже те, кто, войдя, сразу же залёг отдыхать у границы виноградника.
Крайний случай ── правый разбойник, сделавший выбор в последний «миг между прошлым и будущим». Хотя и не крестился.
«И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Иже веру имеет и крестится, спасен будет…» (Мк.16:15-16). Слова означают то, что они означают. Или в синодальном переводе не так?
Это, по крайней мере, снижает «остроту проблемы», но не снимает её.
Потому что, и всё же: ──
ЗА ЧТО МЫ В ОТВЕТЕ САМИ, если «главный параметр» УЖЕ ВВЕДЕН в программу нашей жизни?
Притом, в «Правиле» всё же каемся в «грехах невольных»?
Ещё больше усиливает недоумение такое понятие в церковной педагогике, как: ── «Грехи неведомые», ── и покаяние в них. Ведь раскаиваться возможно лишь в осознанном!
Вернёмся немного назад.
Из рецензии на эту статью Владимира Рощина.
«По поводу разделения человечества на две части, (спасаемых и обвинённых) сказать можно лишь одно. Это уродливо примитивная позиция религиозного мышления, основанная на психологии индивидуального (ЭГО) жаждущего справедливости и до озверения согласного с тем, чтобы это разделение состоялось»
Непонятно-агрессивное, «озверелое» хамство рецензента вызвало моё любопытство, которое вынудило зайти на его страницу. Выяснилось, что он сам себя относит к деистам. Поэтому его не убедят ссылки на такие же «позиции религиозного мышления» авторов из «списка» (см. «Приложение»), поскольку их источники он не признает «компетентными», как и любые другие, помимо собственных измыслизмов.
Заметим, однако», в защиту автора статьи, исходя из того же «Приложения, что он вовсе не является автором «Генеральной идеи» ─ ПРЕДразделения человечества на части.
Суть проблемы, по- прежнему, ── а priori обреченность части людей на вечное поселение в аду, независимо ни от чего, кроме ПРЕДварительной ПРЕДизбранности. (Тавтология намеренно). Приговор вынесен не только до суда, но даже ещё до рождения «обвиняемого». Ну, пусть не приговор, а диагноз. Суть одна.
Кстати, такой же приговор несут на себе дети с «врождёнными» телесными дефектами. Раньше их так и называли, «уродами», (это слово имеет негативный, неприязненный акцент), ── хотя вины на них никакой нет.
Но «неготовые», упомянутые ранее, ещё до переселения на ПМЖ в ад, также обречены быть уродами, но только душевными.
Продолжение следует.
Марк Олдворчун 21.06.2023 10:15 • Заявить о нарушении
Содержание статьи можно условно разделить на два аспекта: состояние «допотопной» цивилизации и «исходное» разделение человечества.
Вина зверья, утонувшего в Потопе, состав и условия жизни спасённых «пассажиров» на борту Ковчега и после выхода на сушу, − тема отдельная. А также извержение вулкана Тоба на Суматре ок. 83000 лет назад, которое по своим последствиям для биосферы было «альтернативно» Потопу. Это относилось бы к первому.
Рецензия, а скорее, − «отклик» относится ко второму, ─ в соответствии с названием публикации.
Можно ли сказать, что с виной человечества соотносится вина каждого отдельного человека, и он разделяет её? Во всяком случае, согласно Библии, гнев Божий вывала совокупность непотребства отдельных особей. из которых допотопное человечество состояло. И к нынешним дням это принцип также применим.
Теперь обратимся к «сакраментальному» месту из послания ап. Павла к Римлянам. (Рим.8:29) относительно соотношения между Божьей волей и свободой человека. Там в одном предложении, одно за другим, названы хотя и взаимосвязанные, но весьма различные понятия: ─ «предузнанность» и «предопределённость».
Второе давало Кальвину и иже с ним утверждать, что никакой свободной воли у человека нет.
Церковь эту позицию категорически отвергает. Объявлено, что Господь определяет только условия, в которых человеку предоставляется некоторая свобода действий, а также выбор личного отношения к упомянутым обстоятельствам и действиям. В т.ч. ─ покаяния. А Господь всё это только «предвидит».
Однако, сказано: ── «У вас же и волосы на голове все сочтены». (Лк. 12:7).
«Иначе сказать: даже и волосы на голове вашей, как ни малоценны сами по себе, находятся, однако вот на счету, ни один из них не пропадет без ведома и воли Божиих». (Лопухин А.П. «Библейская история»)
Так что же скажем: ── «Без ведома», или ── «Без воли»? Или ── «И то, и другое»?
Даже, если, помимо учения Кальвина, просто рассуждать логически, то выбор, который сделает человек в предоставленных условиях, определяется, опять же, свойствами его личности, которые, опять же, он сам для себя не «выбирал».
Был ли свободным выбор человека, купившего билет на Титаник? Или ему был предоставлен выбор потом, ── драться или не драться за место в шлюпке?
Однако, этот выбор также не был «свободным», а зависел от его «личных качеств».
А они, в свою очередь, определялись временем и местом его рождения, унаследованной генетикой, способностями и талантами, волевыми качествами, предшествующими обстоятельствами жизни, итд.
Ещё пример ¬── «выбор» Михаила Ефремова в известной истории с ДТП, включая его «игры в покаяние». (Оставим «за кадром» роль и волю адвоката, а также Ангела Хранителя и искушающего беса, хотя и эти факторы также следовало бы рассмотреть для полноты картины).
Мирское правосудие его правильно, «законно» осудило, но в обсуждаемом плане можно бы сказать: ── «Он ведь не виноват, что он такой».
Св. Писание только многократно констатирует этот вывод. (См. «Приложение»)
«Ты скажешь мне: ── "За что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"» (Рим.9:19). Здесь о «личной вине» человека сказано как нельзя более ясно.
По-видимому, позиция автора по поводу отсутствия свободы выбора ещё более категорична.
Из других материалов:
//В парадигме мировоззренческих рассуждений, которые я представляю читателям в своих работах, готовность или неготовность человека принять Святого Духа Господь видит с момента его зачатия. Поэтому, «готовые», или правильней сказать, «предуведенные» младенцы, могут получить Дары Святого Духа в любой момент жизни. А «неготовые», не будут готовы принять Святого Духа никогда. <….> Но, кто из нас конкретно крещен Духом Святым, мы узнаем только на Страшном Суде.//
Это, вроде как с раком поджелудочной железы: ── диагноз бесспорен, но только патологоанатом определит правомерность применённой терапии.
Ещё пример-аллегория.
На факультет космонавтики пришло 100 претендентов. Первый этап ── медкомиссия. Обнаружены дефекты, не позволяющие половине из подавших заявление участвовать в полётах, но информация скрыта. Поэтому все начинают подготовку. Теорию зубрят, на 5g-центрифугах крутятся, итп. «Употребляют усилия». (Мф.11:12) Каждый ─ в силу своего умения и рвения.
Кое-кто «отсеивался» на разных этапах, по разным причинам.
Но, притом, по правилам этого ВУЗа, никого из поступивших не отчисляли, ── «отсеянные» уходили сами.
Наконец, ── тех, кто, несмотря на упомянутые вначале «дефекты», прошёл весь курс, ─осталось… ну, скажем, 45. И вот, ── заключительный акт, «контрапункт». Получение свидетельства о зачислении в экипажи космолётов. И сразу, ── распределение назначений и направлений, в зависимости от врождённых, «предопределённых» (С) способностей и предпринятых в процессе учёбы усилий.
Кого ── на Луну, кого ── на Марс и Юпитер. А иных, показавших особые успехи ── к Альфе Центавра.
И только тут выясняется, что у 20ти из 45ти с самого начала был «недОпуск». И этот диагноз, ── «неготовность» (С) к условиям Космоса ── навсегда. На «никогда» (С). Исправлению, обжалованию и отмене не подлежит.
Как можно смириться с этим?
А теперь представьте себе, что секретная инфа с той медкомиссии ещё во время учёбы просочилась в среду курсантов. И не сразу, а где-то на втором семестре четвертого курса. Но, только: ── неизвестен поимённый список «обречённых», и их количество.
Как пойдут занятия? Что будет с «полиморсосом *) студиозов?
Даже апостолы на Тайной Вечере не были уверенны в себе и в своей вере, и спрашивали: ── «Не я ли, Господи?» (Мф.22). И только после явленного, отчётливо и чувственно познанного сошествия на них Святого Духа обрели уверенность и твёрдость.
Что же говорить о нас? Мы ведь, в большинстве, такого «чувствования» не имеем.
//… узнаем только на Страшном Суде. //
Мой «сценарий» ── всего лишь приближённая модель; реальная ситуация шире, хотя бы потому, что на самом деле «размеры» экипажа не ограничены.
Или ограничены, ── только 144 тысячами?
Но «в модели» те 20 «неудавшихся пилотов» смогут потом хотя бы на «кукурузниках» летать, «на улице» не останутся. Корпорация «Главкосмос», или как её там ещё, своё милосердие им окажет.
А как ── на самом деле, не в «модели», а в «ситуации»? Куда денутся «неудачники»?
Однако.
«…иже ВСЕМ человеком хощет спастися и в разум истины приити». (1Тим. 2:4):
«Придите ко Мне ВСЕ, труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас». (Мф. 11:28)
Правда. не сказано: ── «Успокою вас ВСЕХ». Так что же, значит, ── не всех пришедших, а только «предуведеных»? Авторская парадигма так трактует это место Писания?
//Вот этих ВСЕХ, кто возопил под бременем греха, и жаждет от него избавится, и призывает Господь прийти к нему. //
Значит ли это, что только предизбранные способны «вопить» и «жаждать»? Но, если так, то, ── возопивший и услышавший собственный вопль, может уже по этому единственному «симптому» поставить сам себе диагноз «рождения свыше» со знаком «+», не дожидаясь вердикта патологоанатома.
Но тогда ── все 100 «жаждущих» абитуриентов полетят в Космос!
Так? Или не так?
Есть ещё пришедшие в 11-й час. (Мф.20:1-16). И, как я понял притчу, ── она не о том, кто когда успел прийти, но кто сколько успел (сумел) «наработать». Тогда, двигаясь по этому вектору смысла дальше, приходим к тому, что предизбраны все пришедшие, работавшие в разную степень умения и рвения. И даже те, кто, войдя, сразу же залёг отдыхать у границы виноградника.
Крайний случай ── правый разбойник, сделавший выбор в последний «миг между прошлым и будущим». Хотя и не крестился.
«И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Иже веру имеет и крестится, спасен будет…» (Мк.16:15-16). Слова означают то, что они означают. Или в синодальном переводе не так?
Это, по крайней мере, снижает «остроту проблемы», но не снимает её.
Потому что, и всё же: ──
ЗА ЧТО МЫ В ОТВЕТЕ САМИ, если «главный параметр» УЖЕ ВВЕДЕН в программу нашей жизни?
Притом, в «Правиле» всё же каемся в «грехах невольных»?
Ещё больше усиливает недоумение такое понятие в церковной педагогике, как: ── «Грехи неведомые», ── и покаяние в них. Ведь раскаиваться возможно лишь в осознанном!
Вернёмся немного назад.
Из рецензии на эту статью Владимира Рощина.
«По поводу разделения человечества на две части, (спасаемых и обвинённых) сказать можно лишь одно. Это уродливо примитивная позиция религиозного мышления, основанная на психологии индивидуального (ЭГО) жаждущего справедливости и до озверения согласного с тем, чтобы это разделение состоялось»
Непонятно-агрессивное, «озверелое» хамство рецензента вызвало моё любопытство, которое вынудило зайти на его страницу. Выяснилось, что он сам себя относит к деистам. Поэтому его не убедят ссылки на такие же «позиции религиозного мышления» авторов из «списка» (см. «Приложение»), поскольку их источники он не признает «компетентными», как и любые другие, помимо собственных измыслизмов.
Заметим, однако», в защиту автора статьи, исходя из того же «Приложения, что он вовсе не является автором «Генеральной идеи» ─ ПРЕДразделения человечества на части.
Суть проблемы, по- прежнему, ── а priori обреченность части людей на вечное поселение в аду, независимо ни от чего, кроме ПРЕДварительной ПРЕДизбранности. (Тавтология намеренно). Приговор вынесен не только до суда, но даже ещё до рождения «обвиняемого». Ну, пусть не приговор, а диагноз. Суть одна.
Кстати, такой же приговор несут на себе дети с «врождёнными» телесными дефектами. Раньше их так и называли, «уродами», (это слово имеет негативный, неприязненный акцент), ── хотя вины на них никакой нет.
Но «неготовые», упомянутые ранее, ещё до переселения на ПМЖ в ад, также обречены быть уродами, но только душевными.
Продолжение следует.
Марк Олдворчун 21.06.2023 10:15 • Заявить о нарушении
Продолжение.
Милосерднее было бы сообщить забракованным «абитуриентам» их «диагноз уродства» заранее, чтобы напрасно не напрягались, ── учёба на этом факультете ведь нелёгкая, требует полной отдачи. (В идеале ── требует «Всесожжения». Но это ─ для кандидатов на «Красные дипломы»)
Обошлись бы без Космоса. Учились бы спокойно на юрфаке или журфаке. Тогда, помимо учёбы, им хватало бы и времени, и сил на прочие радости и прелести студенческой жизни, о которой так приятно вспоминать в конце жизни, когда ничто, кроме воспоминаний, их душу уже не питает.
И само состояние диагностированной «неготовности» позволит им своего уродства не замечать, или, по крайней мере, в отличие от физического уродства, не мучиться его осознанием.
Но ведь есть и такие, кто вовсе не подавал «прошение о поступлении на космический факультет», есть и «отсеявшиеся». Согласно авторской концепции, они и были теми, кто «заранее не готов»? И их жизненный путь, и его финал, «место прибытия», были предопределены ещё до рождения, при зачатии?
Возникает следующий логический вопрос: ── «А зачем тогда предведающий Господь выводит их в мир?» Для того лишь, чтобы «на их фоне», и через их посредство проявили себя предизбранные, и «оправдали» свою избранность?
Предпосевная обработка семян обязательно включает сортировку: убираются негодные, «щуплые» семена и посторонние примеси. Прополка плевелов производится позже, потому что, ── «Когда же люди спали, пришёл враг его и посеял плевелы и ушёл» (Мф 13:25). Или ── не производится до жатвы, как следует из последующего контекста Евангелия.
При правильной агротехнике и защите посева и полоть не приходится. (Я имею в виду огород, но возможности Бога ── и для более широких «масштабов»).
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18:7; Лк. 17:1).
Значит, если «надобно», то такие человеки были заранее «предизбраны» и предназначены для горя? Для «обезбожения навсегда»? Для Ада?
А как же, ── «Бог есть Любовь»? А ведь любовь неразделима с милосердием.
Или у Божьей Любви и милосердия есть «ПРЕДограничения»?
И, ещё раз: если всё заранее «предузнано» и «предопределено», как следует из логики изложенного в статье и рецензии, а также из «Приложения», то Кальвин прав, и свободы выбора нет? И нет личной ответственности, помимо «юридической», да и та, следуя той же логике, «под сомнением»? «Непреодолимые обстоятельства» являются основанием для оправдательного вердикта.
Но сказано также: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф.11:12). Или это тоже ── относится только к предизбранным?
Итак, ── имеет место «сшибка» логики? Иными словами, ── парадокс?
«В логике «парадоксом» называют формально-логические противоречия, которые возникают при сохранении логической правильности рассуждения. Парадокс возникает, когда два взаимоисключающих (противоречащих) суждения оказываются в равной мере доказуемыми». (Википедия).
А если не доказуемыми, то, (здесь), ── противоположно подтверждаемыми.
Так, где же решение? Где выход из тупика? Возможно. он найдётся, если выйти из зоны логики? Из привычных, «естественных» представлений, неприменимых к непредставимому? Такой пример уже дают «Законы» релятивистской физики и квантовой механики.
Может быть, в рассматриваемом аспекте, выход предлагает «алогичный» вопль ко Христу отчаявшегося отца о сыне, одержимом бесом: ── «Верую, Господи, помоги моему неверию!»? (Мк. 9:24).
И ещё: ─ «Помилуй нас, Господи, всякого ответа недоумеющи» (Тропарь из «Вечернего Правила»)
С уважением
Марк
*) Полиморсос ─ Политико-Моральное Состояние. (жарг. уст.)
Приложения.
Притчи 16:9. «Сердце человека обдумывает путь свой, но Господь управляет шествием его».
Исаия.45:9. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твоё дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?»
Ин.6:65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
Рим.8:29. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
9:16. Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
18. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21. Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
И, наконец:
«Не по своей воле ты зачат, и не по своей воле родился, и не по своей воле живёшь, и не по своей воле умрёшь, и не по своей воле предстанешь пред судом и дашь отчёт Царю всех царей, Всевышнему, благословен Он!». (Мишна, Пиркей Авот, 4:22).
Марк Олдворчун 21.06.2023 10:18 Заявить о нарушении
Милосерднее было бы сообщить забракованным «абитуриентам» их «диагноз уродства» заранее, чтобы напрасно не напрягались, ── учёба на этом факультете ведь нелёгкая, требует полной отдачи. (В идеале ── требует «Всесожжения». Но это ─ для кандидатов на «Красные дипломы»)
Обошлись бы без Космоса. Учились бы спокойно на юрфаке или журфаке. Тогда, помимо учёбы, им хватало бы и времени, и сил на прочие радости и прелести студенческой жизни, о которой так приятно вспоминать в конце жизни, когда ничто, кроме воспоминаний, их душу уже не питает.
И само состояние диагностированной «неготовности» позволит им своего уродства не замечать, или, по крайней мере, в отличие от физического уродства, не мучиться его осознанием.
Но ведь есть и такие, кто вовсе не подавал «прошение о поступлении на космический факультет», есть и «отсеявшиеся». Согласно авторской концепции, они и были теми, кто «заранее не готов»? И их жизненный путь, и его финал, «место прибытия», были предопределены ещё до рождения, при зачатии?
Возникает следующий логический вопрос: ── «А зачем тогда предведающий Господь выводит их в мир?» Для того лишь, чтобы «на их фоне», и через их посредство проявили себя предизбранные, и «оправдали» свою избранность?
Предпосевная обработка семян обязательно включает сортировку: убираются негодные, «щуплые» семена и посторонние примеси. Прополка плевелов производится позже, потому что, ── «Когда же люди спали, пришёл враг его и посеял плевелы и ушёл» (Мф 13:25). Или ── не производится до жатвы, как следует из последующего контекста Евангелия.
При правильной агротехнике и защите посева и полоть не приходится. (Я имею в виду огород, но возможности Бога ── и для более широких «масштабов»).
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18:7; Лк. 17:1).
Значит, если «надобно», то такие человеки были заранее «предизбраны» и предназначены для горя? Для «обезбожения навсегда»? Для Ада?
А как же, ── «Бог есть Любовь»? А ведь любовь неразделима с милосердием.
Или у Божьей Любви и милосердия есть «ПРЕДограничения»?
И, ещё раз: если всё заранее «предузнано» и «предопределено», как следует из логики изложенного в статье и рецензии, а также из «Приложения», то Кальвин прав, и свободы выбора нет? И нет личной ответственности, помимо «юридической», да и та, следуя той же логике, «под сомнением»? «Непреодолимые обстоятельства» являются основанием для оправдательного вердикта.
Но сказано также: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Мф.11:12). Или это тоже ── относится только к предизбранным?
Итак, ── имеет место «сшибка» логики? Иными словами, ── парадокс?
«В логике «парадоксом» называют формально-логические противоречия, которые возникают при сохранении логической правильности рассуждения. Парадокс возникает, когда два взаимоисключающих (противоречащих) суждения оказываются в равной мере доказуемыми». (Википедия).
А если не доказуемыми, то, (здесь), ── противоположно подтверждаемыми.
Так, где же решение? Где выход из тупика? Возможно. он найдётся, если выйти из зоны логики? Из привычных, «естественных» представлений, неприменимых к непредставимому? Такой пример уже дают «Законы» релятивистской физики и квантовой механики.
Может быть, в рассматриваемом аспекте, выход предлагает «алогичный» вопль ко Христу отчаявшегося отца о сыне, одержимом бесом: ── «Верую, Господи, помоги моему неверию!»? (Мк. 9:24).
И ещё: ─ «Помилуй нас, Господи, всякого ответа недоумеющи» (Тропарь из «Вечернего Правила»)
С уважением
Марк
*) Полиморсос ─ Политико-Моральное Состояние. (жарг. уст.)
Приложения.
Притчи 16:9. «Сердце человека обдумывает путь свой, но Господь управляет шествием его».
Исаия.45:9. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твоё дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?»
Ин.6:65. И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
Рим.8:29. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
9:16. Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
18. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
19. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20. А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21. Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
И, наконец:
«Не по своей воле ты зачат, и не по своей воле родился, и не по своей воле живёшь, и не по своей воле умрёшь, и не по своей воле предстанешь пред судом и дашь отчёт Царю всех царей, Всевышнему, благословен Он!». (Мишна, Пиркей Авот, 4:22).
Марк Олдворчун 21.06.2023 10:18 Заявить о нарушении
//Можно ли сказать, что с виной человечества соотносится вина каждого отдельного человека, и он разделяет её? Во всяком случае, согласно Библии, гнев Божий вызвала совокупность непотребства отдельных особей //
Вина отдельной «особи» будет определяться на Страшном Суде. А сейчас, Господь, можно сказать, «судит» народы.
Возьмем, к примеру Содом и Гоморру. За что они были сожжены?
За беззаконие, видимыми «ягодками» которого, явился грех «содомии».
Но, «содомия» существовала везде и во всяком месте и до истории гибели Содома (и до сего дня). Тогда почему пострадал именно Содом?
Среди жителей Содома и Гоморры, этот грех был узаконен. Они хотели сотворить «обычное» для них. Посмотрите на их общество: «Содомляне, от молодого до старого, весь народ со [всех] концов [города], окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их» (Быт.19:4-5)
Лот призвал их к благоразумию, на что жители ответили: «вот пришлец, и хочет судить?» (Быт.19:9)
То есть, Лот, по их мнению, покусился на их обычаи и закон.
Когда народ узаконивает грех, Господь наводит свой суд.
Мы очень близко подошли к этому рубежу. Во многих странах, грех содомии (и его «производные») уже узаконен, да и Россия косвенно его приняла. Может быть в этом кроется причина некоторых наших современных «неурядиц»? Толерантность к греху, хуже всякого греха.
И если мы говорим о вине отдельного человека, то в этом и есть наша вина. Мы слишком духовно-легкомысленны.
// На факультет космонавтики пришло 100 претендентов. …Кое-кто «отсеивался» на разных этапах, по разным причинам.
Наконец, осталось… ну, скажем, 45….
И сразу, ── распределение … Кого ── на Луну, кого ── на Марс и Юпитер. А иных, показавших особые успехи ── к Альфе Центавра.
И только тут выясняется, что у 20ти из 45ти с самого начала был «недОпуск»… Как можно смириться с этим? //
Очень просто.
У тех, у кого был «недОпуск», изначально не желали никуда лететь (это и есть секретная информация, которую выявила «медкомиссия»).
Но, тогда зачем такие «абитуриенты» поступили на этот «факультет»?
Престиж, преференции, почет, выгода, родители пропихнули…. или даже, просто «от нечего делать». Примерно такая же ситуация и в современных ВУЗах.
Да, что угодно, только не сам «полет», ну или под «полетом» они подразумевали нечто иное, чем оказалось в итоге (например, думали, что Марс, это за углом, и там «пилотам» пива наливают…)
Спрашивается, зачем же их допустили к тренировкам, если их все равно никуда не пошлют?
Тут тоже могут быть разные причины.
Кто то может оказаться «мотиватором» для своего «предузнанного» товарища. Сам «товарищ» возможно, не осилил бы программу подготовки, а так, тянувшись за другом, выдержал и прошел все испытания. И «Руководитель» программы, воспользовался «недопущенным» курсантом, как «католизатором» для «допущенного».
А может быть у такого «недопущенного», в будущем будет допущен сын, который с детства рос на теме отцовских «полетов», искренне веря, что отец и правда, хотел «летать».…
Все это называется Промыслом Божьим, и в итоге, каждый получит ровно то, чего хотел, и не получит того, чего не желал.
Возможно, Вы скажете, так это же хорошо. Желал человек богатства, славы, женщин… так он их и получит и будет вечно блаженствовать.
Но не все так радужно в сравнении:
Между нашей земной жизнью и жизнью в Царстве Небесном, еще большая разница, чем между жизнью ребенка и взрослого человека.
И если взрослый человек получит то, что он желал сидя ребенком в песочнице, то я не думаю, что он обрадуется горе пластмассовых машинок, или набору миленьких Барби, даже если ко всему этому будет прибавлен бездонный пакет с чипсами.
На фоне Райских благ, блага земные будут выглядеть не ценнее погремушки, хотя, возможно кого то и она «обрадует» :))
// Мой «сценарий» ── всего лишь приближённая модель; реальная ситуация шире, хотя бы потому, что на самом деле «размеры» экипажа не ограничены.
Или ограничены, ── только 144 тысячами?//
Писание, говорит о 144 тысяч от всех колен Израилевых.
Логично предположить, что и само число, и то, что за ним стоит это их, иудеев, «проблема».
//«Придите ко Мне ВСЕ, труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас». (Мф. 11:28)
Авторская парадигма так трактует это место Писания?
Значит ли это, что только предизбранные способны «вопить» и «жаждать»?//
Тут важно понимать о чем «вопить», и чего «жаждать».
«Предизбранные» потому и «предизбраны», что Господь «увидел» их «вопль» (к Нему) и «жажду» (Его).
О Боге, способны вопить только «предизбранные», а правильней будет сказать, «предуведенные».
// Но, если так, то, ── возопивший и услышавший собственный вопль, может уже по этому единственному «симптому» поставить сам себе диагноз «рождения свыше» со знаком «+», не дожидаясь вердикта патологоанатома.//
Посмотрите, как красиво о том пишет ап.Павел: « А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"» (Гал.4:6, см. так же Рим.8:14-16)
«Вопиение» к Богу, это не вопль человеческий, это зов Духа Святого, которого Бог посылает в сердце предуведенных, и этот зов слышен Богу, но не человекам.
Поэтому, тот кто услышал в себе «нечто» со знаком «+», уже поставил себе «диагноз».
Мы не знаем о себе (о своем «предизбрании») ни-че-го. Апостол Павел знал, но он АПОСТОЛ, и ему, в определенной степени, естественно иметь такое знание.
// И, как я понял притчу, ── она не о том, кто когда успел прийти, но кто сколько успел (сумел) «наработать».//
Нет, это притча о тех, кто успел «начать» работать в винограднике Божьем.
Поэтому, тот, кто придя в виноградник «залег» отдыхать, ничего не получит, в какое бы время он не был призван.
Спасение (обожение), это одна равноценная «плата» всякому работнику Божьего виноградника, независимо от того когда работник пришел и сколько успел наработать. А вот распределение «мест» за брачным столом в Небесном Царстве, будет зависеть от того, кто как потрудился. И это можно назвать «мотивацией» христианина на духовный труд.
//«И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Иже веру имеет и крестится, спасен будет…» (Мк.16:15-16). Слова означают то, что они означают. Или в синодальном переводе не так?//
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду, но в данном случае следует отметить, что здесь важно то, что Господь говорит далее, а именно: «а иже не имет веры, осужден будет» (Мар.16:16)
Заметьте, что Спаситель не говорит о крещении «неверующих», так как без веры, подобное «крещение» бессмысленно. То есть, сам обряд Крещения, вторичен. Его может и не быть при определенных условиях. Важна вера как в Сына Божьего, так и Сыну Божьему. Важно, подобно евангельскому разбойнику, узнать Христа, и возопить к нему.
// Притом, в «Правиле» всё же каемся в «грехах невольных»?
Ещё больше усиливает недоумение такое понятие в церковной педагогике, как: ── «Грехи неведомые», ── и покаяние в них. Ведь раскаиваться возможно лишь в осознанном!//
Однажды я с удивлением узнал, что один мой знакомый «жутко» обиделся на меня. Попытался выяснить, в чем дело. Оказалось, что пару лет назад я сказал фразу, которая его очень обидела. Сама «фраза», ни о чем. Но…
Человек отреагировал так, как отреагировал.
Но, я то об этом не знал целых два года. И узнал то случайно (а мог и не узнать совсем).
То есть, во первых, мы не желали обидеть человека. Во вторых не знали, что обидели человека. Но, тем не менее, мы должны быть готовы исправить ситуацию, если нам ее явит Господь.
Вот, об этом (или подобном), по моему, мы и просим Бога, когда каемся в грехах «невольных», и «неведомых».
// Милосерднее было бы сообщить забракованным «абитуриентам» их «диагноз уродства» заранее, чтобы напрасно не напрягались //
Да никто и так не напрягается. Каждый из нас делает то, что считает правильным и нужным.
Но, если быть справедливым, то в таком случае надо и «предизбранным» заранее сказать о их избранности. Но, в этом случае, «избранные» тоже делать ничего не будут, и все по той же причине: «а зачем напрягаться», если и так «избран»?
Есть и другая аналогия.
Зачастую мы недоумеваем, почему Господь так долго не реагирует на наши благие дела и прошения. Но, если Бог будет «быстр» к нашим (редким) благим делам, то по правде, Он должен будет «быстро» реагировать и на наши (частые) дурные дела и намерения. А нам это надо?
// Тогда, помимо учёбы, им хватало бы и времени, и сил на прочие радости и прелести студенческой жизни, о которой так приятно вспоминать в конце жизни, когда ничто, кроме воспоминаний, их душу уже не питает.//
Не работает, Марк.
Есть такая поговорка: «Желудок добра не помнит».
Более того, иногда, когда человек крайне алчет, те же «гастрономические» воспоминания причиняют только еще большую боль.
Так и в аду, воспоминания о радостях земной жизни не «согреют» (или, не «охладят»). Ад, это не уютный кабинет с креслом и пледом, где можно предаться «приятным» воспоминаниям.
А что же такое «ад»?
Многие вопросы и недоумения могли бы решится пониманием того, что «непредизбранному» просто некомфортно в Раю. Он там будет, только мучатся и страдать. Поэтому, с точки зрения милосердия, невозможно просто взять и ввести всех человеков в Рай. Это жестоко по отношению к тем, кому Бог банально «неприятен».
Представьте себе место, где день и ночь звучит неприятная Вам музыка, везде витают противные Вам запахи, тут и там ходют и «пристают» к Вам «неприятные» люди, где неудобные кресла и невкусная пища… где буквально все не так, как хочется (нравится) Вам.
Вы сможете быть в таком месте счастливы?
Вот и те, кто «поселится» (добровольно) в аду, не будут видеть для себя возможности вступить на Райскую землю. Им никто не будет препятствовать выйти из тьмы на свет. Но, они сами забьются в темный угол и гордостно отвернутся от жителей Рая.
Нет, они очень жаждут райских благ (как Богач из притчи), но… там же Христос (Истина), который им крайне неприятен (они подспудно считают, что Христос занимает их «место» в Раю).
Для того, чтобы «непредуставленные» соизволили войти в Рай, Христу необходимо его покинуть (не меньше). Ну, или на крайний случай, они готовы «вкушать» блага с райского стола… в аду. Только вот загвоздка: из ада в Рай попасть «можно», а из Рая в ад, нет. Пропасть, понимаете ли….
И в этом случае, «жителям» ада можно лишь недоуменно «сочувствовать», но никак не «сострадать».
----------------
Ответ получился «непривычно» большой, и возможно какие то темы не были затронуты.
Если обозначите «недосказанные» моменты, попробую «досказать».
Сергей Пометнев 25.06.2023 18:16 Заявить о нарушении
Вина отдельной «особи» будет определяться на Страшном Суде. А сейчас, Господь, можно сказать, «судит» народы.
Возьмем, к примеру Содом и Гоморру. За что они были сожжены?
За беззаконие, видимыми «ягодками» которого, явился грех «содомии».
Но, «содомия» существовала везде и во всяком месте и до истории гибели Содома (и до сего дня). Тогда почему пострадал именно Содом?
Среди жителей Содома и Гоморры, этот грех был узаконен. Они хотели сотворить «обычное» для них. Посмотрите на их общество: «Содомляне, от молодого до старого, весь народ со [всех] концов [города], окружили дом и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их» (Быт.19:4-5)
Лот призвал их к благоразумию, на что жители ответили: «вот пришлец, и хочет судить?» (Быт.19:9)
То есть, Лот, по их мнению, покусился на их обычаи и закон.
Когда народ узаконивает грех, Господь наводит свой суд.
Мы очень близко подошли к этому рубежу. Во многих странах, грех содомии (и его «производные») уже узаконен, да и Россия косвенно его приняла. Может быть в этом кроется причина некоторых наших современных «неурядиц»? Толерантность к греху, хуже всякого греха.
И если мы говорим о вине отдельного человека, то в этом и есть наша вина. Мы слишком духовно-легкомысленны.
// На факультет космонавтики пришло 100 претендентов. …Кое-кто «отсеивался» на разных этапах, по разным причинам.
Наконец, осталось… ну, скажем, 45….
И сразу, ── распределение … Кого ── на Луну, кого ── на Марс и Юпитер. А иных, показавших особые успехи ── к Альфе Центавра.
И только тут выясняется, что у 20ти из 45ти с самого начала был «недОпуск»… Как можно смириться с этим? //
Очень просто.
У тех, у кого был «недОпуск», изначально не желали никуда лететь (это и есть секретная информация, которую выявила «медкомиссия»).
Но, тогда зачем такие «абитуриенты» поступили на этот «факультет»?
Престиж, преференции, почет, выгода, родители пропихнули…. или даже, просто «от нечего делать». Примерно такая же ситуация и в современных ВУЗах.
Да, что угодно, только не сам «полет», ну или под «полетом» они подразумевали нечто иное, чем оказалось в итоге (например, думали, что Марс, это за углом, и там «пилотам» пива наливают…)
Спрашивается, зачем же их допустили к тренировкам, если их все равно никуда не пошлют?
Тут тоже могут быть разные причины.
Кто то может оказаться «мотиватором» для своего «предузнанного» товарища. Сам «товарищ» возможно, не осилил бы программу подготовки, а так, тянувшись за другом, выдержал и прошел все испытания. И «Руководитель» программы, воспользовался «недопущенным» курсантом, как «католизатором» для «допущенного».
А может быть у такого «недопущенного», в будущем будет допущен сын, который с детства рос на теме отцовских «полетов», искренне веря, что отец и правда, хотел «летать».…
Все это называется Промыслом Божьим, и в итоге, каждый получит ровно то, чего хотел, и не получит того, чего не желал.
Возможно, Вы скажете, так это же хорошо. Желал человек богатства, славы, женщин… так он их и получит и будет вечно блаженствовать.
Но не все так радужно в сравнении:
Между нашей земной жизнью и жизнью в Царстве Небесном, еще большая разница, чем между жизнью ребенка и взрослого человека.
И если взрослый человек получит то, что он желал сидя ребенком в песочнице, то я не думаю, что он обрадуется горе пластмассовых машинок, или набору миленьких Барби, даже если ко всему этому будет прибавлен бездонный пакет с чипсами.
На фоне Райских благ, блага земные будут выглядеть не ценнее погремушки, хотя, возможно кого то и она «обрадует» :))
// Мой «сценарий» ── всего лишь приближённая модель; реальная ситуация шире, хотя бы потому, что на самом деле «размеры» экипажа не ограничены.
Или ограничены, ── только 144 тысячами?//
Писание, говорит о 144 тысяч от всех колен Израилевых.
Логично предположить, что и само число, и то, что за ним стоит это их, иудеев, «проблема».
//«Придите ко Мне ВСЕ, труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас». (Мф. 11:28)
Авторская парадигма так трактует это место Писания?
Значит ли это, что только предизбранные способны «вопить» и «жаждать»?//
Тут важно понимать о чем «вопить», и чего «жаждать».
«Предизбранные» потому и «предизбраны», что Господь «увидел» их «вопль» (к Нему) и «жажду» (Его).
О Боге, способны вопить только «предизбранные», а правильней будет сказать, «предуведенные».
// Но, если так, то, ── возопивший и услышавший собственный вопль, может уже по этому единственному «симптому» поставить сам себе диагноз «рождения свыше» со знаком «+», не дожидаясь вердикта патологоанатома.//
Посмотрите, как красиво о том пишет ап.Павел: « А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче!"» (Гал.4:6, см. так же Рим.8:14-16)
«Вопиение» к Богу, это не вопль человеческий, это зов Духа Святого, которого Бог посылает в сердце предуведенных, и этот зов слышен Богу, но не человекам.
Поэтому, тот кто услышал в себе «нечто» со знаком «+», уже поставил себе «диагноз».
Мы не знаем о себе (о своем «предизбрании») ни-че-го. Апостол Павел знал, но он АПОСТОЛ, и ему, в определенной степени, естественно иметь такое знание.
// И, как я понял притчу, ── она не о том, кто когда успел прийти, но кто сколько успел (сумел) «наработать».//
Нет, это притча о тех, кто успел «начать» работать в винограднике Божьем.
Поэтому, тот, кто придя в виноградник «залег» отдыхать, ничего не получит, в какое бы время он не был призван.
Спасение (обожение), это одна равноценная «плата» всякому работнику Божьего виноградника, независимо от того когда работник пришел и сколько успел наработать. А вот распределение «мест» за брачным столом в Небесном Царстве, будет зависеть от того, кто как потрудился. И это можно назвать «мотивацией» христианина на духовный труд.
//«И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Иже веру имеет и крестится, спасен будет…» (Мк.16:15-16). Слова означают то, что они означают. Или в синодальном переводе не так?//
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду, но в данном случае следует отметить, что здесь важно то, что Господь говорит далее, а именно: «а иже не имет веры, осужден будет» (Мар.16:16)
Заметьте, что Спаситель не говорит о крещении «неверующих», так как без веры, подобное «крещение» бессмысленно. То есть, сам обряд Крещения, вторичен. Его может и не быть при определенных условиях. Важна вера как в Сына Божьего, так и Сыну Божьему. Важно, подобно евангельскому разбойнику, узнать Христа, и возопить к нему.
// Притом, в «Правиле» всё же каемся в «грехах невольных»?
Ещё больше усиливает недоумение такое понятие в церковной педагогике, как: ── «Грехи неведомые», ── и покаяние в них. Ведь раскаиваться возможно лишь в осознанном!//
Однажды я с удивлением узнал, что один мой знакомый «жутко» обиделся на меня. Попытался выяснить, в чем дело. Оказалось, что пару лет назад я сказал фразу, которая его очень обидела. Сама «фраза», ни о чем. Но…
Человек отреагировал так, как отреагировал.
Но, я то об этом не знал целых два года. И узнал то случайно (а мог и не узнать совсем).
То есть, во первых, мы не желали обидеть человека. Во вторых не знали, что обидели человека. Но, тем не менее, мы должны быть готовы исправить ситуацию, если нам ее явит Господь.
Вот, об этом (или подобном), по моему, мы и просим Бога, когда каемся в грехах «невольных», и «неведомых».
// Милосерднее было бы сообщить забракованным «абитуриентам» их «диагноз уродства» заранее, чтобы напрасно не напрягались //
Да никто и так не напрягается. Каждый из нас делает то, что считает правильным и нужным.
Но, если быть справедливым, то в таком случае надо и «предизбранным» заранее сказать о их избранности. Но, в этом случае, «избранные» тоже делать ничего не будут, и все по той же причине: «а зачем напрягаться», если и так «избран»?
Есть и другая аналогия.
Зачастую мы недоумеваем, почему Господь так долго не реагирует на наши благие дела и прошения. Но, если Бог будет «быстр» к нашим (редким) благим делам, то по правде, Он должен будет «быстро» реагировать и на наши (частые) дурные дела и намерения. А нам это надо?
// Тогда, помимо учёбы, им хватало бы и времени, и сил на прочие радости и прелести студенческой жизни, о которой так приятно вспоминать в конце жизни, когда ничто, кроме воспоминаний, их душу уже не питает.//
Не работает, Марк.
Есть такая поговорка: «Желудок добра не помнит».
Более того, иногда, когда человек крайне алчет, те же «гастрономические» воспоминания причиняют только еще большую боль.
Так и в аду, воспоминания о радостях земной жизни не «согреют» (или, не «охладят»). Ад, это не уютный кабинет с креслом и пледом, где можно предаться «приятным» воспоминаниям.
А что же такое «ад»?
Многие вопросы и недоумения могли бы решится пониманием того, что «непредизбранному» просто некомфортно в Раю. Он там будет, только мучатся и страдать. Поэтому, с точки зрения милосердия, невозможно просто взять и ввести всех человеков в Рай. Это жестоко по отношению к тем, кому Бог банально «неприятен».
Представьте себе место, где день и ночь звучит неприятная Вам музыка, везде витают противные Вам запахи, тут и там ходют и «пристают» к Вам «неприятные» люди, где неудобные кресла и невкусная пища… где буквально все не так, как хочется (нравится) Вам.
Вы сможете быть в таком месте счастливы?
Вот и те, кто «поселится» (добровольно) в аду, не будут видеть для себя возможности вступить на Райскую землю. Им никто не будет препятствовать выйти из тьмы на свет. Но, они сами забьются в темный угол и гордостно отвернутся от жителей Рая.
Нет, они очень жаждут райских благ (как Богач из притчи), но… там же Христос (Истина), который им крайне неприятен (они подспудно считают, что Христос занимает их «место» в Раю).
Для того, чтобы «непредуставленные» соизволили войти в Рай, Христу необходимо его покинуть (не меньше). Ну, или на крайний случай, они готовы «вкушать» блага с райского стола… в аду. Только вот загвоздка: из ада в Рай попасть «можно», а из Рая в ад, нет. Пропасть, понимаете ли….
И в этом случае, «жителям» ада можно лишь недоуменно «сочувствовать», но никак не «сострадать».
----------------
Ответ получился «непривычно» большой, и возможно какие то темы не были затронуты.
Если обозначите «недосказанные» моменты, попробую «досказать».
Сергей Пометнев 25.06.2023 18:16 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.