Суррогатные коровы в СССР и сегодня

СУРРОГАТНЫЕ КОРОВЫ В СССР И СЕГОДНЯ


1


После окончания журфака МГУ я приехала на работу в региональную (тогда – областную) газету и познакомилась с председателем знаменитого в СССР колхоза, будущим академиком, губернатором и сенатором, с которым затем навсегда подружилась. У себя в хозяйстве он развивал промышленные технологии животноводческого производства и урбанизацию  традиционной русской деревни. Этот председатель был  тут первопроходцем, имел огромную поддержку от государства, и дела у него шли превосходно. А к журналистам он относился с симпатией потому, что ему нужны были специалисты, которые проводили бы его прогрессивные идеи (то есть, идеи ЦК КПСС) в жизнь.
         Промышленные технологии в колхозе-лидере были представлены крупным животноводческим комплексом, которые решено было строить повсеместно в СССР. И их строили, выделяя  на новшество огромные государственные средства. Политика правящей партии страны была понятна – ей во что бы то ни стало нужно было накормить народ, а еды на прилавках магазинов катастрофически не хватало. Но мало где эти комплексы приживались. В основном, в тех хозяйствах, которые имели подсобные цеха по изготовлению совсем не сельскохозяйственной продукции, а, к примеру, меховых шапок и дубленок. На деньги от  левой продажи левой продукции здесь содержали новые  бетонные сооружения. До поры до времени советская власть сквозь пальцы смотрела на эти колхозные незаконные цеха, но когда их доходы в совокупности стали угрожать накоплением подпольных капиталов государственному строю,  руководителей-цеховиков начали отдавать под суд. И тогда  комплексы разрушались, а с ним гибло и молочное стадо, и вновь  угасала надежда накормить народ.
           В обычных же хозяйствах, особенно, совхозах, комплексы с самого начала представляли собой ужасное зрелище. Я на него насмотрелась. В той области, как и в большинстве в Нечерноземье, на маленьких животноводческих фермах, где с трудом приживались  даже элементарные технические приспособления ( автопоилки, механизированная кормораздача и молокопроводы), содержались в основном старые и больные коровы. Болели они ужасными болезнями – туберкулезом и лейкемией. Но выбраковывать их из стада не разрешалось под страхом уголовного дела. И такое происходило вовсе не от глупости власти или ее необразованности и зловредности. Большинство людей и сегодня не понимают, не знают, что сельскохозяйственная отрасль – такая же закрытая и стратегическая, как и оборонная, к примеру. И количество скота на фермах должно соответствовать хотя бы нижнему уровню социальной необходимости, как и количество населения в стране. Или, если хотите, этому населению - количество танков, автоматов и пуль на  оружейных складах. Поэтому старых и больных коров в СССР редко выбраковывали, а кормили и содержали за счет неимоверно тяжелого труда крестьян, казалось бы, попусту – но с точки зрения государственной стратегии, делали правильно.
Так вот – этих-то коров и гнали на вновь отстроенные железобетонные комплексы, в которых было к тому же предусмотрено беспривязное содержание. Животные гибли теперь массово. Они теряли вес и молоко на долгих перегонах – иногда до двадцати километров, а загнанные в новые помещения, пороли  друг друга рогами насмерть. Кого там было после этого  кормить, поить, лечить и доить? Опустевшие комплексы ветшали за ненадобностью,  огромные государственные деньги шли прахом. А продовольственная проблема  оставалась главной головной болью ЦК КПСС.
          Но у знаменитого председателя передового колхоза дела шли отлично. Комплекс имел хорошее техническое оснащение и специалистов, в доярки тут принимали на работу по конкурсу людей со всего СССР, а главное – стадо! Оно состояло из продуктивных коров молочной черно-пестрой породы, каждое животное давало по 6000 килограммов молока в год – невиданные показатели для Нечерноземья! И какие это были коровы – чистенькие, выхоленные… без рогов и хвостов! Почему их лишали этих природных достоинств? А чтобы рога и хвосты не мешали доить этих необыкновенных коров. Ну и так решена была проблема «взаимоотношений» беспривязных буренок.
          Кто-то заметит – здесь присутствует элемент жестокости. Да, но я бы сказала – рациональности. Коровы на этом комплексе уже не воспринимались так, как на старенькой ферме, где у каждой была кличка, отмечен характер и личное отношение к ней доярки и скотника … На три года ни кличка, ни характер  этим буренкам не «выдавались». А срок их службы составлял именно три года, дальше – мясокомбинат. Стадо  меняется полностью.
        Да, это была мечта советской власти – иметь подобные молочные стада на всей территории страны. Но откуда было взять столько породистых высокоудойных животных?  В те времена их можно было взять  только в Европе. Купить за огромные деньги и за такие же огромные деньги перевезти  в СССР. Да еще сделать так, чтобы затраты окупились. Далеко не в каждом хозяйстве это умели. Часто дорогих «валютных» коров на местах губили, только накормив кислым  кукурузным силосом. А чтобы, как положено, кормить породистые стада комбикормом,  то есть, перемолотым зерном с витаминными добавками, нужно было сильно увеличить производство зерна – и за счет урожайности, и за счет увеличения посевных площадей. Значит, нужны были  высокосортные семена и  дополнительная техника. А это – снова и снова деньги!
       У моего друга - знаменитого председателя - они были. И государство его спонсировало, и сам добывал – в своих подсобных цехах, за которые его призвали к ответу только в девяностые, когда пошел во власть. Поэтому и зерно у него было, и кукуруза на силос, и надои рекордные, а главное – стадо коров было, да не привозное, а собственное! В этом хозяйстве, как в Европе, все  поставили на научную основу. И мало кто знал, чем занимаются здесь люди в белых халатах в специальной лаборатории при животноводческом комплексе. А занимались тут (ни много ни мало генетики) суррогатными коровами и «добыванием» высокопородных телят «отечественного» производства.

                2

         Но сначала давайте посмотрим, какие  молочные коровы были нужны СССР. На всех фермах в колхозах и совхозах выращивали и доили «швицов». Это хорошая мясо-молочная порода, но от нее мало что осталось из-за скрещивания с  беспородными домашними буренками. Выведена она в Швейцарии в кантоне Швиц (отсюда и название) с местной бурой короткорогой породой скота.
         В Российскую империю животных швицкой породы начали завозить со 2-й половины XIX века. Использовалась  она при выведении лебединской, костромской, бурой карпатской, кавказской бурой и алатауской пород.
           Масть у нее бурая или серая, шерсть вокруг носового зеркала и глаз светлее, на спине светлая полоса. Животные имеют крепкое сложение тела, хорошо приспосабливаются к различным климатическим условиям. Голова среднего размера, на шее складки кожи, грудь широкая и глубокая, круп широкий, длинный, вымя правильной формы. Живая масса коров 570—600 кг, быков — 900—1000 кг. Среднегодовой надой 4000—4500 кг молока жирностью 3,7—3,8 %. Животные скороспелые, имеют хорошие мясные качества. Убойный выход 56—59 %[1].
            Швицкая порода распространена в Италии, Германии, Австрии, Северной и Южной Америке, РФ. На Украине коров швицкой породы разводят в Сумской, Закарпатской, частично в Черниговской и Харьковской областях. В хозяйствах Украины насчитывается до 1000 голов швицкой породы.
           Чёрно-пёстрая  порода крупного рогатого скота - молочного  направления продуктивности. Именно ей и отдавали предпочтение на фермах Нечерноземья, пытаясь заменить низкопородное стадо «швицов». Как и голштинская, чёрно-пёстрая порода является родственной голландской породе.
           В СССР выведена еще в 1930—1940-е гг. в результате скрещивания местного скота, разводимого в различных зонах страны, с чёрно-пёстрым скотом остфризской, чёрно-пёстрой шведской и других пород, происходящих от голландской породы. Также чёрно-пёстрый скот в 1930—1932 гг. завозился из Германии и стран Балтии.
        Порода утверждена в 1959 году (когда от неё отделили животных с красными окрасами). К концу 1970-х гг. её поголовье превысило 10 миллионов голов. На 1 января 1985 года в государственных хозяйствах СССР имелось девятнадцать с половиной миллионов голов такого скота. Основными районами разведения были северо-западные области РСФСР, Украинская, Белорусская, Латвийская, Эстонская, Литовская, Узбекская ССР, Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток.
         Туловище у коров этой породы несколько удлинённое, пропорциональное. Вымя объёмистое, кожа эластичная. Скот чёрно-пёстрой (реже — красно-пёстрой масти). Крупные животные. Живая масса коров 550—650 (до 700), быков — до 900—1000 и более килограммов. Молочная продуктивность — 8—10 тысяч кг молока в год в племенных хозяйствах и 4000—4500 кг молока в год в товарных стадах. Жирность молока 3,7—3,8%, содержание белка 3,0—3,2%.
         Живая масса телят при рождении 35—42 кг. Порода скороспелая. При интенсивном выращивании среднесуточные привесы молодняка 800—1000 г. К 15—16 месяцам масса тёлок достигает 380—400, бычков — 420—480 кг. Среднесуточный привес при интенсивном откорме — до 1 кг. Мясные качества удовлетворительные и хорошие. Убойный выход откормленного скота 50—55%[2].
           Чёрно-пёстрый скот хорошо акклиматизируется, обладает хорошим здоровьем. Хорошо использует естественные пастбища и травяные корма — силос, сенаж.
           Из-за различия свойств местного скота, природных условий и уровня племенной работы в породе образовалось несколько групп и типов, различающихся по экстерьерным особенностям, удою и жирномолочности. В России наиболее существенные различия наблюдаются между чёрно-пёстрым скотом центральных районов, Урала и Сибири.
            Чёрно-пёстрый скот центральных районов России образовался в результате скрещивания голландского и остфризского скота с местным, холмогорским, ярославским и пришекснинским скотом. Частично использовались помеси швицкой и симментальской пород. Животные крупные, быки весят 900—1000, коровы — 550—650 кг. Молочная продуктивность высокая. Среднегодовой удой около 4000, в племенных хозяйствах — до 6000 кг молока в год. Уступает другим группам по жирности молока (3,6—3,7%)[2].
         Чёрно-пёстрый скот Сибири создавался скрещиванием местного скота с голландским. Животные менее крупные. По продуктивности несколько уступает другим группам. Среднегодовой удой свыше 3500, в племенных хозяйствах — до 5000 кг молока в год. Жирность молока 3,7—3,9%.
           Чёрно-пёстрый скот Урала отличается несколько облегченным сухим типом конституции и сформировался в основном скрещиванием тагильской породы с остфризами и частично с чёрно-пёстрым скотом прибалтийских республик[2]. Также на Урал в 1941 году был эвакуирован племенной скот из Украины, Белоруссии и западных областей РСФСР. Среднегодовой удой 3700—3800, в племенных хозяйствах — до 5500 кг молока в год. Жирность молока 3,8—4,0%[2].
          Для улучшения конституции и повышения молочной продуктивности чёрно-пёстрого скота используют быков голландской и голштино-фризской пород[.
         В России чёрно-пёстрая порода распространена повсеместно и  сегодня составляет 57% поголовья молочного скота – это более четырех миллионов голов (всего  дойных коров в России сегодня почти 8 миллионов. И что удивительно – половина из них – это стадо личных крестьянских хозяйств! То есть, традиционная русская деревня еще вполне жива, как бы не уничтожали ее всевозможные многолетние государственные программы «оптимизации» сельской жизни).

                3


            За год в России производят сегодня более 20 миллионов тонн молока. Это хороший показатель, если исходить из суточных надоев. А они повсеместно в регионах  превышают пудовые, как было принято говорить когда-то. То есть, 16 литров молока в стуки от коровы – было пределом мечтаний. Но нынче  в большинстве регионов получают по двадцать и более литров! Хотя есть два-три региона, в которых доят лишь по 7-8 литров молока в сутки. А в 70-80-е годы подобные показатели были совсем не редкость. Именно потому, что фермы были заполнены непродуктивными животными – старыми, больными, беспородными.
         Средний годовой надой от коровы в России сегодня – до 5780 килограммов. А в семидесятые-восьмидесятые годы в СССР в среднем за год получали 3000 килограммов, и это считалось успехом, четыре тысячи были невероятным достижением. И чтобы удовлетворить население в потребностях молочной продукции, хозяйствам приходилось держать  большое стадо и нести огромные затраты на производство кормов. А уж какие валютные расходы несло государство на покупку и транспортировку породистых коров из Европы и говорить нечего!
         К сожалению, российское сельское хозяйство стало предметом вмешательства западной политики, которая содействовала введению в 2014 году введению продовольственного эмбарго. Нам пришлось быстро переориентироваться, и вместо молочных продуктов закупать в Европе еще больше  коров. Импорт крупного рогатого скота в Россию по сравнению с 2014 годом возрос на 53 процента, то есть, наполовину! Потому что в стране приступили к ускоренному возведению животноводческих комплексов – тех самых,  с которого началась слава моего знакомого знаменитого председателя колхоза- губернатора-сенатора. Предпочтение в этих закупках отдается по-прежнему  черно-пестрой – голштинской – молочной породе.
        Судя по показателям надоев, за пять лет страна успешно справилась с проблемой: Уровень самообеспеченности молоком вырос с незначительной цифры в 8% в 2014 году до 84,2% в 2018-ом по официальной оценке.  Именно с большим количеством запускаемых проектов после введения санкций и связан значительный рост импорта скота. Так, по итогам 2014 года импорт крупного рогатого скота в Россию составил 74 647 голов, из которых 42 тыс. были племенными животными и еще 11 944 - мясными. В 2018 году в Россию завезли 114 789 голов скота, из которых 64 032 были племенными и 43 915 - мясными. В стоимости поставки в 2014 году оценили в $183 миллионов, в 2018 - 227 миллионов долларов. Интересно, что эти затраты мы как бы компенсировали за счет возросшего экспорта молочной продукции за рубеж – в страны СНГ. В 2019 году Россия поставила молочных продуктов в зарубежные страны почти на 300 миллионов долларов.
           Попытка Запада нагнуть голову России  с помощью организованного голода провалилась. Однако он заставил нас сильно  натрудить шею работой в сельском хозяйстве. И здесь еще возникают серьезные проблемы с внутренней политикой – традиционной для России попыткой до максимума сократить потребности в казенных средствах неперспективных деревень путем их оптимизации, то есть, закрытия всех социальных объектов. Может быть,  и деревня пока что выживает, «благодаря» этому эмбарго, из-за которого  в стране не решаются  совсем ликвидировать традиционную деревню – ведь половина дойных коров еще в стойлах личных хозяйств.
          Но политика государства очевидна и бесповоротна – она ориентируется только на промышленные методы развития сельского хозяйства. Поэтому работа генетиков поощряется к ускорению и достижению новых и новых результатов. И специалисты этой отрасли науки, поспешая, очень глубоко «въехали» в организм животных и поступают с ними точно также, как в свое время поступал с цветами на плодовых деревьях незабвенный наш садовод-экспериментатор  Иван Мичурин. Который, благодаря своим исследованиям, понял, что растения живут, чувствуют, любят и страдают также, как люди. Но это его не остановило в его работе, посвященной борьбе с таким мировым злом, как голод.
        Если эту работу перевести в плоскость философии, то и растения, и животные должны  приносить жертвы во имя благополучия человека, во имя его жизни. Нет, не потому, что они призваны Создателем отдавать  свою жизнь ради выживания людей, это понятно, а изменять свою короткую жизнь, ее законы, ее религию, ее порядок так, как их природа запрещает это делать.

4

        Возьмем суррогатное материнство у растений и животных. Мичурин заставлял яблони одного вида принимать к себе «в утробу» - в ствол, на «воспитание» черенки от яблонь другого вида, или даже от растений других родов – груши или персика. Знаменитый председатель – губернатор-сенатор при животноводческом комплексе завел лабораторию, где генетики из столицы оплодотворяли коров отборными эмбрионами  будущих телят голштинской породы. Но поскольку  рождаться должны по преимущество телочки, то отбор эмбрионов ведется  на генетическом уровне. Заодно порода улучается уже в зародыше  путем сложных лабораторных манипуляций. Одна из них – обман «своего» гена, который должен пропустить к зародышу  чужую ДНК. Это проблема проблем сегодняшней генетики. Называется она транспортировкой чужой ДНК в ген подопытного образца.
         Когда мы читаем исторические документы о генетике времен правления Сталина и Хрущева, которая была запрещена по каким-то странным соображениям борьбы против рабства, то видим уверения ученых, что Иван Мичурин не был генетиком в полном смысле этого слова, а всего лишь «воспитателем» растений. Как и Лысенко.
         Вообще, конечно, странно  узнавать о сугубо отрицательном отношении властителей  совершенно новой в истории человечества страны, ими же созданной – СССР -  к науке, которая  могла «исправлять»  живые существа и давать  новые их образцы. Они не верили самим себе? Выходит, что так и было. Но чтобы поверил весь мир в новую коммунистическую, марксистско-ленинскую идеологию как фундамент государства-мечты равенства,  справедливости и невероятных возможностей, они должны были внушить, что это достигается всего лишь воспитанием нового человека.
        А помните, как у Пушкина: «В России вы едва ль найдете три пары стройных женских ног…»  Как заметили бы идеологи в СССР – очень опасное замечание поэта, обличившего  представителей русской национальности в физическом несовершенстве. Но они промолчали и даже, я думаю, злорадствовали, поскольку знали, как  ужасно поплатился сам Пушкин в поисках  женского совершенства. Однако дети у него все же родились с «выправленной» породой – высокими и с длинными ногами. В мать.
        Человеческой селекцией было всегда  предосудительно заниматься в любые времена. Но занимались – и не только  при правящих дворах ( в 19 веке этим «прославилась» английская королева Виктория, которая переженила  всех кузенов и кузин, так что иные из их потомков стали на одно лицо – как, к примеру, русский царь Николай Первый и английский король Георг Пятый). Даже крестьяне не чурались улучшить породу с целью получить от потомства  более сильных работников для укрепления благополучия семьи. Отсюда браки по принуждению – не только разновозрастные и коммерческие, но и, скажем так – «генетические».
       Что уж тут говорить о цветах и животных! Их вообще никто не спрашивал и не спрашивает. Иван Мичурин был абсолютно безжалостным «проводником» растений в фантастический мир яблок и вишен –«франкенштейнов». Если рассмотреть в деталях его процедуру межродового скрещивания, то это, в человеческом понимании, нечто ужасное, сравнимое лишь с застенками инквизиции. Но что самое поразительное – при этом он использовал фактор сексуального удовольствия!  Вещь греховную и абсолютно запретную в христианской религии.
Вот как он это делал. У цветка яблони отрывал  родные тычинки ( семенники - детородный орган, наподобие мужских),  рыльце тычинки (другого детородного органа – наподобие женского) посыпал смешанной пыльцой – одновидового растения и из другого рода, с цветка черешни, например. Смешивал он пыльцу для того, чтобы обмануть «оскопленный» цветок, который ни за что не хотел принимать в себя пыльцу с инородного растения. Но, получив частично пыльцу с цветка своего вида, рыльце, как и положено, возбуждалось и принимало ее в свои «чресла». После чего «своя»  пыльца начинала прорастать, а вместе с нею и чужая.  Так чужая пыльца проникала в семязачаток (завязь) – «яйцеклетку» цветка и там начинал созревать чуждый этому виду организм. В итоге на обманутой яблоньке рождались совсем другие яблочки.
        В этом процессе главный фактор успеха «незаконной любви»  – это обман. Интересно, что цветы  имеют  весьма серьезную систему защиты от  подобного обмана. Как известно, опыление происходит разными способами – с помощью ветра,  птиц, насекомых, животных, воды. И никто – ни вода, ни ветер, ни насекомые и птицы – никогда и ни при каких обстоятельствах – не обманет цветок. Кроме… человека! Только он смог сломать все барьеры на пути к «детородным органам» цветов и обмануть их, заставив рожать гибриды. Для это было выбрано «историческое» оружие, бьющее без промаха – сексуальное искушение. И в этом нет ничего удивительного: с начала времен отношения между мужчиной и женщиной, вкусивших запретного плода удовольствия, строятся на «змеином» обмане. Человек изначально изощрен во лжи и искушении, влекущими за собой измену, предательство и убийство.


                5


Что касается современных коров, то они были «обмануты» еще во времена СССР, а сегодня проблемой улучшения генетики животных занимаются многие компании. Даже Билл Гейтс, совсем не связанный с животноводством и фермерством, в прошлом году пожертвовал $40 миллионов , чтобы усовершенствовать генетический код коров. Он хотел, чтобы ученые создали животных, которые бы давали в четыре раза больше молока при такой же продолжительности жизни и были восприимчивы к высоким температурам для разведения в таких местах, как Африка.   
         Фермеров же, помимо вопросов продуктивности, интересуют животные, которые бы не были восприимчивы к болезням. Американская компания Acceligen развивается в сфере, которую она называет точной генетикой. С помощью новых технологий ученые меняют ДНК коровы таким образом, что в нем блокируются нежелательные характеристики и улучшаются нужные показатели. Коровы рождаются здоровыми, и им не требуется постоянное медицинское наблюдение. Новая технология приводит к сокращению распространения серьезных эпидемий, которые ведут к массовому падежу скота и, соответственно, финансовым потерям агросектора.   Разработчики обещают, что благодаря новой технологии коровы не будут восприимчивы к таким серьезным болезням, как туберкулез и ящур. Животные не будут страдать от вредителей и иметь проблем с воспроизводством. Они будут спокойно выживать при высоких температурах и любых изменениях климата. Это позволит заниматься животноводством в местах, которые ранее считались непригодными для разведения скота.   Небольшая компания из Миннесоты с 2008 года успела собрать $61 миллион инвестиций и уже отчиталась о реализованных проектах. Например, в прошлом году генетикам удалось вывести коров без рогов – камолых. По словам ученых, часто фермерам приходится обрубать рога, чтобы коровы не поранили друг друга, и, как правило, это сложная процедура, которая не приносит животным удовольствия.
Современная селекционная работа создала все условия, чтобы комолость передавалась от поколения к поколению на генном уровне. Искусственно выведенные породы комолой коровы появляются благодаря разнообразным комбинациям в области генетики. При этом доминирующий ген комолости в процессе скрещивания комолого быка с безрогими коровами в первом поколении дадут практически 100% поголовье, в результате второго скрещивания получают телят с зачатками рогов, а в третьем поколении не менее 25% будут рогатыми.
        В последние 10 лет почти половина искусственного осеменения коров в мире осуществляется с использованием извлечения яйцеклеток и их оплодотворения. Тысячи специалистов ежегодно заготавливают и пересаживают более миллиона жизнеспособных эмбрионов крупного рогатого скота. Армия ученых «колдунов»-эмбриологов значительно скромнее, но результаты их деятельности сулят поистине революционные открытия в животноводстве и медицине. Из недавно приобретенных: технология OPU-IVF, разделенная по полу спермопродукция и трансгенез у животных для медицинских целей
Чем же располагает современная эмбриология и биотехнология воспроизводства крупного рогатого скота, и чем они  могут быть полезны для нас сегодня? Какие возможности в недалеком будущем они могут подарить человечеству? Попробуем сгруппировать достижения эмбриологов прошлого и нынешнего столетия по мере их полезности и перспективности для использования в практике животноводства и здравоохранения.
          Клонирование. Для сельскохозяйственной  практики в клонировании взрослого организма важна возможность получать клоны домашних животных с известным генотипом, племенными и хозяйственно полезными качествами. До сих пор в этих целях использовалось «суррогатное материнство» коров. Они тоже могут быть суррогатными матерями. После вступления в половую зрелость корова каждый год рожает одного теленка, очень редко – двух. В течение своей жизни она может воспроизвести на свет несколько телят, половина из которых оказываются бычками. В отличие от коровы, племенной бык-производитель способен дать жизнь нескольким тысячам телят.
Благодаря трансплантации эмбрионов, взятых от коровы, имеющих генетическую ценность, возможно получение большого количества потомков, имеющих такие же генетические данные. Трансплантация зародышей является превосходным методом, позволяющим улучшить поголовье крупного рогатого скота. Экспорт и импорт эмбрионов требует намного меньше труда и затрат, чем уход за стельными нетелями ценных пород.
Вымывание оплодотворенных яйцеклеток (эмбрионов) осуществляют по прошествии семи дней после осеменения. Со сроками затягивать нельзя, так как эмбрион в недельном возрасте начинает прикрепляться к стенке матки. Когда зародыш будет получен, его помещают в матку коровы, которая выполнит роль суррогатной матери. При этом корова, выполняющая роль суррогатной матери, в основном, не обладает ценными породными свойствами.
Если пересадка зародыша произойдет удачно, то спустя 280 суток (около девяти месяцев) родится теленок, существенно превосходящий суррогатную мать по генетическим качествам. На сегодняшний день можно не только получать эмбрионы КРС, но при помощи передового оборудования контролировать пол будущего потомства.
Доставка замороженных эмбрионов с любой точки земли и последующая их пересадка значительно проще и дешевле по сравнению с перевозкой живого племенного скота. При пересадке «суррогатной матери» двух эмбрионов частота рождения двоен возрастает на 30-50 %. При пересадке микрохирургически разделенных эмбрионов существует вероятность получения однояйцевых близнецов. Трансплантация эмбрионов коров элитного происхождения дает возможность в течение трех лет создать стадо с высоким уровнем продуктивности.

6

Но наука шагает все шире, и вот уже в России, в
Федеральном научном центре животноводства (ВИЖ имени К.Л.Эрнста) впервые получили жизнеспособного генетически модифицированного телёнка. Об этом сообщили в пресс-службе организации.
             Эксперимент проводился в Лаборатории экспериментальной эмбриологии вместе с коллегами из МГУ имени Ломоносова. Для получения нового вида была использована технология соматического клонирования. Учёные убрали родной материал яйцеклеток у нескольких фертильных бурёнок и поменяли родное ядро на ядро соматических клеток из генетически модифицированной популяции (вспомним работы Ивана Мичурина по опылению цветов яблони пыльцой из цветов вишни и т.п. – Т.Щ.)  Благодаря этому на свет родился здоровый детёныш белого цвета с коричневыми пятнами. При этом анализ подтвердил полное сходство клеточной линии и генома нового вида.
            По словам директора вуза, академика Натальи Зиновьевой, метод позволяет быстро и надежно получить особи с важными уникальными особенности. Среди них – устойчивость новых видов ко многим известным болезням, получение низкоалергенного молока без содержания лактоглобулина и многие другие. По расчётам учёных, добиться этого им удастся не менее чем через год. Также Зиновьева рассказала, что в будущем планируется улучшать эти свойства и опробовать метод на всё большем числе новых видов.
       Академик Н.А. Зиновьева — видный российский ученый в области биотехнологии и генетики сельскохозяйственных животных. Среди ее научных достижений — создание и исследование трансгенных сельскохозяйственных животных-продуцентов; разработка биоинженерных технологий доставки рекомбинантной ДНК в органы и ткани с/х животных.
Вот эта самая доставка (транспортировка) рекомбинантной ДНК в органы и ткани животных очень напоминает метод Ивана Мичурина, потому что основа его – все тот же «обман» живого организма. И этот метод очень важен, к примеру, для пересадки органов для человека, полученных на материале животных – свиньи, в первую очередь.  Теоретически, а теперь судя по всему, и практически, орган для пересадки может быть получен, например, из химерной или клонированной свиньи, содержащей в клетках геном будущего реципиента.
       Для выращивания других органов (сердце, печень, почки, кожа и др.), стволовые клетки человека могут быть получены, например, из костного мозга и пересажены в зародыш будущей свиньи или овцы. В этом случае иммунную систему человека-реципиента можно будет «обмануть» за счет распознания «своих» клеток в органах животных-донорах.
       Звучит как-то страшновато – свинья рожает человека? Но это так. Здесь все успешно «обмануты» – и свинья, которой в эмбрион «подсадили» человеческую ДНК, и человек, который теперь будет жить с новым, «свиным», органом. Но этот обман – цена жизни! И поэтому его хотят, к нему с мольбой протягивают руки обреченные на смерть от болезни.
      А ведь все началось с того, что люди попробовали новых, гибридных,  мичуринских плодов. Но что самое интересное: в СССР генетики, отрицавшие по заданию партии(!) саму возможность генетического вмешательства в организм животных и человека и утверждавшие, что изменения в организме могут быть достигнуты всего лишь «воспитанием» (помещением его в  нужную среду, холода, например), это и есть основы  работ Ивана Мичурина. Вмешательство же в природу живого организма (человека) расценивалось как улучшение породы – непозволительный расизм.
           Вот кое-что из фразеологии лысенковцев. Академик АМН СССР Ольга Борисовна Лепешинская (идейный биолог):
«Историческая сессия ВАСХНИЛ 1948 года своей победой материалистов-диалектиков над идеалистами показала, что идеология вейсманистов, менделистов и морганистов была явлением временным, что формальная генетика окончательно дискредитирована и ей нет возврата. Это была победа мичуринской биологии, развивающейся на основе учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина».
        «Учение диалектического материализма о взаимозависимости и взаимообусловленности, о непрерывном движении и изменении в природе, где всегда что-то возникает и развивается, что-то отживает и разрушается, вооружило идейно Мичурина и Лысенко и дало им возможность выйти победителями из борьбы с метафизиками и идеалистами, с последователями Вейсмана, Менделя и Моргана».
        О.Б. Лепешинская — российская революционерка, советский биолог. Лауреат Сталинской премии первой степени (1950), академик Академии медицинских наук СССР (1950). Основные труды посвящены исследованию оболочек животных клеток, гистологии костной ткани.
      Широкую известность в СССР получило обсуждение (в дальнейшем не подтверждённой) теории О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из бесструктурного «живого вещества». Теория Лепешинской на совместном совещании АН и АМН СССР 1950 года была поддержана рядом гистологов и всеми выступавшими докладчиками, включая Т. Д. Лысенко, но впоследствии встретила осуждение критиков как политизированное и антинаучное направление в советской биологии. Профессорам медицинских вузов было вменено в обязанность ссылаться в лекциях на учение Лепешинской (превращение в живое из неживого).
         Несоответствие этой точке зрения Лепешинская считала нарушением партийной дисциплины. В архиве АН СССР исследователи А. Е. Гайсинович и Е. Б. Музрукова обнаружили копию заявления Лепешинской в Комиссию партийного контроля ВКП(б) с предложением назначить следствие по делу директора Биологического института им. Тимирязева Б. П. Токина, одного из первых её критиков и, как она отметила в скобках, сына кулака, эсера (1935 г.).[23]
      Эти же авторы обнаружили (не датированную) копию письма Лепешинской Секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину:
«В течение нескольких лет я пыталась собственными силами победить те препятствия, которые ставили мне в научной работе не только реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные, но и те товарищи, которые идут у них на поводу… Работы, являющиеся продолжением моих прежних работ, получивших высокую оценку со стороны тов. Лысенко, выходя из моей лаборатории, залеживаются в архивах дирекции, не читаются и не ставятся на доклады.
          Выражая своё неприятие биологических теорий западных учёных, О. Б. Лепешинская указывала на обоснование этими теориями различий между людьми:
           В нашей стране уже нет враждебных друг другу классов, и борьба идеалистов против диалектиков-материалистов все же, в зависимости от того, чьи интересы она защищает, носит характер классовой борьбы. И действительно, последователи Вирхова, Вейсмана, Менделя и Моргана, говорящие о неизменности гена и отрицающие влияние внешней среды, являются проповедниками лженаучных вещаний буржуазных евгеников и всяких извращений в генетике, на почве которых выросла расовая теория фашизма в капиталистических странах. Вторую мировую войну развязали силы империализма, в арсенале которого был и расизм».
— О. Б. Лепешинская «Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде», доклад 22-24 мая 1950 г.


«Идейный биолог» - звучит сегодня неестественно, находясь за гранью понимания современников. Однако в корне Лепешинская и ее соратники по большевистской борьбе была права – истинная генетика стоит на глубоком проникновении вглубь организма человека и дает возможность его детального изучения и изменения. А запрет на этот научный прием сродни древней инквизиции и зиждется на религиозных соображениях. Поэтому подобную «идеологию» старой большевички, которая родом из богатой дворянской семьи, поддержанную  Иосифом Сталиным,  воспитанным священниками в духовном  училище, а потом в семинарии и отлично знавшим законы и заповеди христианства, можно понять – как христианскую. Но причем тогда атеистическое общество, которое они строили в СССР? Это ведь тоже был обман.
     Лепешинсксая и ее соратники по «идеологической биологии» обличали капиталистическое общество в  исповедовании расизма, то есть, отбору «лучших» людей. Но ведь И император Петр Первый мечтал создать таких новых людей, которые бы были  полезны  стране. Например, он хотел вывести породу карликов. Для чего? Наверное, для того, чтобы население России меньше потребляло ресурсов. Но вместе с тем он хотел вывести и породу великанов. Видимо, для нужд армии на случай войны. Причем царь не только мечтал. Он даже  предпринял попытки  создания таких «пород» новых людей. Куда до него Гитлеру, который хотел всю немецкую нацию видеть здоровой и «чистопородной», без чужеродных «примесей».
       Конечно, это бесчеловечно, исповедовать такие  аморальные принципы. Однако именно буржуазное общество первым восстало против генетических опытов. Не наши – американские фильмы рассказали человечеству об ужасных монстрах, выведенных в тайных лабораториях. Значит,   зарубежные кинематографисты первыми получили сведения из секретных лабораторий и поведали о них миру. В отличие от кинематографистов СССР, которым в эти лаборатории путь закрыт до сих пор.


7

       Н.А. Зиновьева рассказывает в своих интервью о направлениях научных исследований подольского ВИЖ имени К.Л. Эрнста: «Один из самых перспективных методов получить «идеальные» продукты — геномная селекция. Изучая геном животного, ученые выделяют участки, которые связаны с теми или иными признаками, скажем, накоплением мышечной массы или адаптацией к внешним условиям, а затем на основе этой информации целенаправленно ведут отбор нужных животных для выведения новых селекционных вариантов. Подобные исследования на домашних животных ведутся уже около 10 лет, так как их геномы полностью расшифрованы, и удалось разобраться, какие гены отвечают за те или иные признаки. Мы же сейчас пошли в новую сферу — дикую природу. В частности, расшифровываем геномы диких видов овец. Цель — расширить генетическую базу, чтобы в итоге получать продукты с определенным составом питательных веществ.
        Сравнив геномы домашних и диких овец, выделим нужные участки ДНК, по ним отберем животных, после чего их скрестим с домашними овцами. Через несколько поколений полученные гибриды станут основой для новой породы овцы. Во ВНИИ животноводства им. академика Эрнста уже созданы первые экземпляры животных, полученных от скрещивания романовской овцы и архара. По сравнению с традиционной бараниной в мясе гибрида оказалось больше витаминов, аминокислот, минералов. Но главное — в нем стало меньше насыщенных вредных жирных кислот и больше полезных ненасыщенных. Кроме того, в мышечной ткани изменилось соотношение мышечных волокон в пользу более диетических — белых. То есть в целом уменьшилось количество холестериновых компонентов. важно, чтобы животное могло выживать без применения антибиотиков. Ведь годами выводились породы, которые отбирали по максимальной производительности. Приспособление к атакам внешней среды считалось делом не самым важным. Они постепенно растеряли способность к адаптации, что сделало антибиотик практически безальтернативным средством в животноводстве. А дикие животные не знают, что такое лекарства, а потому эти их способности могут быть востребованы в выведении новых пород. Проект ВНИИ животноводства будет способствовать сохранению биоразнообразия и генетических ресурсов сельскохозяйственных животных как основы получения здоровой пищи».
          Но сейчас речь идет уже о генной инженерии человека. Человек со свиным сердцем или печенью – это и есть в нынешнем понимании химера – несуществующее (пока) в природе создание. Но сообщение из Китая («Известия» 29.03.11), согласно которому  ученые Нанкинского медицинского университета пообещали получить генетически модифицированных свиней, органы которых можно будет пересаживать людям, привело к решению выделить ксенотрансплантацию во главу списка перспективных биотехнологических разработок.
         На этом и схожих принципах основано очень перспективное и милосердное направление - терапевтическое клонирование (выращивание нужных тканей и органов вне человеческого  организма).
        О том, что выращивание органов для человека уже сегодня ученые  готовы поставить на поток рассказал  американский биоинженер Эбритии Даль («euronews», 26.06.13). “Размер печени свиньи сопоставим с размером этого органа у человека, и если мы сможем извлечь из неё клетки животного, заместив их клетками Homosapiens, мы сможем решить одну из глобальных проблем хирургии и гастроэнтерологии, снабдив специалистов необходимым им количеством органов”.
         Правда ученые из Института регенеративной медицины (Уэйк Форест, США) в ксенотрансплантации пошли своим оригинальным путем, заменив клонирование человекоподобной свиньи, выращиванием человеческих органов на поросячьем каркасе. В качестве исходного материала берётся печень поросёнка, которая подвергается ряду манипуляций в результате которых орган избавляется от клеток печени, в ней остаются лишь мембраны. Межмембранное пространство заполняется клетками ткани печени уже человека, печень помещается в раствор, напоминающий по составы кровь человека. Клетки начинают процесс деления, и через сравнительно короткое время ученые получают выращенную в лабораторных условиях печень того размера, который бывает уже у взрослого человека.
        По словам директора института профессора Энтони Аталы, сегодня его сотрудники готовы расширить этот принцип, и начать выращивать иные органы. Плюсов у такой методики больше, чем минусов. Главное преимущество – фактически во время операции пациенту пересаживается его собственный орган, выращенный из его собственных клеток, так что вопрос отторжения снимается автоматически.
        Второе направление работы этой лаборатории – создание полностью  искусственных органов, с помощью принтера, работающего в формате 3d. В качестве чернил в картридже используется клеточная масса человека.
       Ученые в этой работе, как и Миурин, надеются на «эффект обмана». Они считают, что если в скором  будущем, с помощью приемов генной инженерии  удастся усыпить бдительность иммунной системы пациентов с пересаженным органом, то рядом с клиниками транспланталогии могут появиться фермы ГМ-свиней с вывеской «Запчасти для человека».
Причем для каждого индивидуума, который по состоянию здоровья будет нуждаться в замене и ксенотрансплантации печени, почек, сердца, легких и других органов и тканей потребуется всего несколько лет, чтобы получить и вырастить ГМ свинью-донора по индивидуальному «лекалу». Отработка методов замораживания и хранения органов такого донора в личном криобанке позволит сделать реальностью биологическое долгожительство человека, оцениваемое в 150-200 лет. Спрос такому предприятию по выращиванию органов «под заказ» гарантирован.  В США ежегодно насчитывается 60000 реципиентов-кандидатов на пересадку органов, а используется для трансплантации лишь около 20000 органов. В Западной Европе для трансплантации может быть заготовлено ежегодно не более 15000 почек, а количество нуждающихся в их пересадке пациентов составляет 40000.