Конвергенция

Критические замечания
на статью "Мы – земля": проект тотальной конвергенции человечества и "настоящая наука" Ивана Ефремова
Авторы: Сергей Сергеев, Светлана Кузьмина /Ab Imperio, 2/2020.
*
ТЕЗИСЫ
*
SUMMARY

The article looks at science fiction by the Soviet paleontologist Ivan Efre- mov as a key to the riddle of the rise of a radically new social imaginary after Stalin’s death. First, the real cultural roots of the alleged Maya inscription cited in the 1957 novel Andromeda: A Space-Age Tale are recovered. They point to the decisive cultural influence on the Soviet writer of Russian turn- of-the-twentieth-century Symbolist poetry as well as prerevolutionary mystic and Theosophy traditions. This allows the authors to identify the consistent subtext of esoteric and occult references in Efremov’s novels, shaping his ideas about a future ideal society and its “true science.” His holistic vision of the future envisioned the merging of “Western” and “Eastern” cultures and modes of knowledge production. In pursuit of this vision, Efremov synthesized in his writings a broad variety of cultural influences available to him in the USSR of the 1950s and 1960s. Although his explicitly Com- munist and implicitly New Age ideals were not universally endorsed by Soviet intellectuals, the rich cultural synthesis and social ideas of Efremov’s novels had a significant influence on his contemporaries, including such unlikely figure as the academician Andrei Sakharov.

*
«Конвергенция» как исходный пункт для объединения человечества?
Но, при чём тут, собственно, академик Сахаров? Почему он? Его упоминание произведет впечатление на тех, кто видит в нем икону, а на тех, кто считает его манипулируемой фигурой – наоборот.
Дж.Гэлбрейт? Общие черты – общие угрозы?
Но это уже позже, ко времени «ЧБ» 9»Час быка, 1968). Да и какие параллели с советскими диссидентами и писателями? Только общегуманистические: угроза войны, борьба за мир, свобода информации, подавление свободы.
Если брать мир «ТА» («Туманность, 1957), то какая там «конвергенция». Источник её – коммунистический интернационализм «без россий, без латвий». Манифест коммунистов, которые «приобретут весь мир» и устраивают глобальное всесмешение народов.
Если уж нужна масштабная интеллектуальная  интервенция, то больше подходит не Сахаров, а П.Сорокин  с его кризисом «чувственной суперсистемы» и на Западе и на Востоке. Но, то, что в США Питиримке позволяют то, чего никогда бы не дали в СССР – это такая «мелочь» (по сравнению с супер кризисом), но эта «мелочь» делает схемы нашего народника-эсера уязвимыми и интеллектуальном и моральном отношении. А так, да – везде кризис. Глобальный.

Потом уже «конвергенция» как победа Запада. Вместо борьбы за коммунизм (Мао), борьба за мир во всем мире. Горби ради этого сдает советскую позицию. Чего ему никогда не простят имперцы.
Попытка конвергенции в духе либерального «конца истории» потерпела крах.
Нельзя объединить общества, где все таки есть понятие о рацио, свободах и правах, пусть и обветшалое, с государствами, где травят оппозицию химоружием.
«Мирное сосуществование» тоже неустойчиво. Значит – война. «Бой абсолютно неизбежен»…

Предсказание войны в ЧБ
Кто победит? Или все-таки Запад соберется. Или «гидравлические» цивилизации (Виттфогель) всех раздавят. И будет общий и сплошной «Китай». У какого-то британского автора цикл романов, где китайцы элиминировали всех и превратили Землю в ад. Нынешняя угроза китаизации, «муравьиного лжесоциализма». Инферно Торманса или мир выживших китайцев в ТА все-таки?

Эрудиция и остроумие в надписи «майя». Целое расследование, откуда это: «мы – земля». (Цитата дала название статье, а оказалось, что Кнозоров здесь не при чем, и это результат мистификации). Но – зачем? Что доказывает поэтическая мистификация кроме умения играть в литературные игры? Литераторы Серебряного века были в них искушены (вспомнить ту же Черубину), а совписы, что могли придумать кроме перевыполнения плана беспилотным трактором (или о чем так фантазировал Немцов и прочие ближнеприцельщицы). Ефремов был способен на литературные мистификации (отчасти в силу необходимой мимикрии), но это вопрос для филологов скорее.

Восточная эзотерика, от которой сходя с ума некоторые неумные поклонники ИАЕ – это продукт западных манипуляций и спекуляций. При совковой пресности – хотелось пряного блюда, но сейчас же стоит оценивать критически.
Восточный эзотеризм», повторяем – западная выдумка. (В духе саидовского «Ориентализма»). Западные литераторы обладали богатой фантазией, но и тонким вкусом. Традиция «страны Востока» выдумана скучающими западными интеллектуалами от графа Кайзерлинга до его критика Гессе (пищеварение которого реального «востока» просто не вынесло).
Наверно в Азии есть своя мистическая традиция, но попробуй, определи ее аутентично. Хитрые азиаты продавали европейцам, американцам и прочим  евразийцам, то, что те хотели. Те же находили то, что так искали.
Нужен, к примеру, дзен, ну, профессор судзуки напишет вам дзен. Медитируйте до умопомрачения.
Йоги нужны? Будут вам йоги. Например, М.Элиаде обладал необузданной фантазией. Так в романе «Матрейи» он придумал невероятную любовную историю. Реальная девушка, узнав себя в этой писанине, задохнулась от возмущения. Но, кто же ей поверил!.. С «йогой», думаю, ситуация была аналогичной.
А что  специфически «восточного» содержится в «дебрях» Блаватской, кроме элементов экзотического антуража. Её последователи и поклонники фальсифицировали все для своего развлечения и выгоды.
Вы взыскуете глубоких мудрых истин Востока. Всяческие кришнамурти с удовольствием вам их придумают, платить только не забывайте.  Бизнес на «эзотерике» один из самых прибыльных.
А под веществами вообще привидится что угодно. Вот О.Хаксли со своим «Исландом» опишет синтез запада и востока за милую душу. А что он принимал, сочиняя  утопию «Остров»?
Эзотерика – это крайне сомнительная база для «конвергенции». И у Ефремова это разыграно ничуть не лучше. Кроме того, дефицит информации сыграл злую шутку. Если уж «Утро магов» веселого одессита – типично бульварная поделка – была воспринята всерьез!..
Потом этот «приориентированный» нью-эйдж пошел в массы и охмурил многих. Авторы ефремоской ЖЗЛ-ки  как типичные поклонники волшебной «Агни-йоги». Сам ИАЕ, похоже, был более сдержан. Его комментаторы ныне выбрасывают коммунизм (который не выбрасываются) и вовсю находят «Агни-йогу», которой было не так уж много.

Надо только учитывать, что упрекать в выдумке автора ФАНТАСТИЧЕСКИХ романов довольно смешно. В  литературе это все успешно. Например, оккультные построения какой-нибудь «Золотой зари» выглядят как бредни, но в прозе или стихах (Блэвуд, Мейчен, Йетс) – это все очень симпатично.

Если серьезно – на этой эзотерике ничего не построишь, кроме наркотического рая. А Восток обернется своим типичным деспотизмом. Как на Тормансе. Или – галактический фашизм из приквела А.Козловича «Темное пламя». А может быть и мир Веды Конг – это все-таки деспотизм в духе Карла Августа Виттфогеля. Каким еще коммунизм может быть?!
Если отбросить придуманную на Западе «эзотерику» (от боевых искусств до религиозно-философских глубин), то останется ВОСТОЧНЫЙ ДЕСПОТИЗМ.

Конечно, смешно и нелепо предъявлять претензии за полет фантазии Ефремову как автору ФАНТАСТИЧЕСКИХ РОМАНОВ, но говоря о реальных вещах, надо переходить в другую плоскость.


Есть ли у ИАЕ рациональное зерно и перспектива. Конечно. Он против порчи природы человека. Еще в идеализированной Элладе и повсюду он ищет настоящих Людей, а не скотов. Его прекрасные миры – это обиталище Здоровых людей. Не чипированных кибогов, а «здоровое  тело -здоровый дух». Это не дает бессмертия, но гарантирует пару сотен лет хорошей жизни. Альтернативы – на современной земле и будущем тормансе – мир больных и засилье психопатов во власти, бизнесе, медиа – инферно!
Однако генетические аномалии не дремлют. Нужна «решетка» тотального контроля. Если нет государства, то, как это осуществить? Вот – тема для обсуждения!

Попутные замечания.
Коллингвуд – «Философия истории». Разве не «Идея»?

Зачем унижать память ИАЕ и цитировать снова фашистов из Иерусалима?
Также не стоит постоянно подчеркивать, что ИАЕ – «плохой» писатель? Зачем фантасту быть «набокоффым»??! И много ли стилистов среди представителей жанра? Стругачи что ли хорошо писали?
Тем более, зачем ссылаться в «критике литературных недостатков» Ефремова на голимого графоманаволодихина. Кроме того, он же еще космически глуп, хотя и зело активен – как электровеник.

Критика современной науки – это тема для отдельного разговора. Хотя тезис об опоре знания на интуицию – это довольно спорно. Тысячи мошенников уже торгуют таким «знанием» с опорой на «эзотерику». Хотя и нынешняя наука бывает не лучше.

Итого. Материал для размышлений ценный. Исполнение порой замечательное. Композиция и многие идеи работы – экзотичны (конечно, на мой вкус).
А вообще про Ивана Антоновича Ефремова – великого фантаста и мыслителя – надо писать именно на таком уровне, как авторы статьи, пусть иногда и слишком  увлекаясь.