И снова Белоруссия

                Дайте человеку необходимое
                и он захочет удобств.
                Обеспечьте его удобствами —
                он будет стремиться к роскоши.
                Осыпьте его роскошью —
                он начнет вздыхать по изысканному.
                Позвольте ему получать изысканное
                и он возжаждет безумств.
                Одарите его всем, что он пожелает —
                он будет жаловаться, что его обманули
                и что он получил совсем не то, что хотел.

                Эрнест Хемингуэй

   Текущие события в Белоруссии заставили меня вспомнить о заметке, опубликованной почти шесть лет тому назад, ссылку на которую я и привожу ниже.

http://proza.ru/2014/11/10/1195

 И хотя сегодня всё, сказанное в ней, выглядит совсем не смешным, а скорее грустным, я не спешу отречься ни от одного слова. Кто-то из рецензентов того текста шестилетней давности обмолвился о назревающем и в Белоруссии Майдане, однако никто из них не опроверг той картинки, которая виделась мне в ситуации в 2014 году. Так что же произошло с нашими добрыми соседями за эти шесть лет? Что изменилось? И как к этому относиться нам?

       Хочу сразу в своих размышлениях отказаться от банальных оценок, во множестве слышимых со всех сторон, каждая из которых выражает те или иные интересы, и посмотрим на картину происходящего  с позиции ВЫСШЕЙ ПРАВДЫ, для которой уже нет каких-то отдельных интересов, а есть лишь ВЫСШИЙ, ВСЕОБЩИЙ интерес.

       Так что же происходит в Белоруссии? Всем очевидно назревшее противостояние. Но понимаем ли мы – кого и с кем? Излишний вопрос, скажут многие. Конечно, противостояние государственной политической власти и оппозиции. Но если бы всё было так просто! Гораздо важнее обозначить противостояние, неочевидное для многих, но в действительности гораздо более значительное для будущего народов – противостояние сил, так или иначе претендующих на политическую власть, на управленческие полномочия над обществом, и самим этим обществом, которому по большому счёту не было бы никакого дела до тех ритуальных игрищь, которыми всегда сопровождается любая политическая деятельность, пока эти игрища не отвлекают от насущных житейских забот, которыми так насыщена жизнь обычного человека. Нормально устроенный в жизни человек предпочитает ограничить своё участие в политической жизни общества через выборный процесс, являющийся важной частью ритуала. А многие и этим не утруждают себя. Сегодня 50% участия в выборах от общего числа граждан, обладающих избирательным правом, считается уже достаточным.

      Но разве противостояние сил, претендующих на высшую власть в обществе, не является именно тем раздражителем, вовлекающим индифферентных к политике членов общества, в политический процесс в самой обостренной фазе борьбы? Когда аргументов становится недостаточно, в дело вступают психологические методы борьбы, которые всегда успешно выполняют массы! Но всегда ли вовлекаемые в борьбу массы понимают свою роль в этой борьбе, усиливая своим участием ту или иную силу? И вообще, какая разница между реальной властью и оппозицией? И есть ли сама разница?

               "Возле кормушки, имя которой власть, все хрюкают одинаково:
               и красные, и белые". (А. Г. Лукашенко)

      Скажу сразу, на мой взгляд, – никакой! Оппозиция всегда в точности отзеркаливает свойства реальной власти и всегда является дозирующим противовесом в балансе политических сил. Сильнее власть –  слабее оппозиция. Власть слабеет – оппозиция усиливает своё влияние. Но, если кто-то считает, что влияние реальной власти на жизнь общества можно усилить/улучшить путём перманентной смены номинальных персон через выборный процесс, то это наивный взгляд на политику, который, однако, в последнее время устойчиво укоренился в сознании людей. На самом же деле, перманентные перевыборы номинальных персон государственной власти, которыми так гордятся современные демократические государства, чистейшая профанация власти (лат. рrofanatio – осквернение, искажение, извращение), полное вытравливание её сакрального патерналистского (лат. paternus – отцовский, отеческий) смысла.

       А ещё эта практика показывает, что избираемые всеобщим голосованием номинальные властные персоны, которые через непродолжительное время (для верховной власти 4-6 лет не срок) легко заменяются на других, на самом деле никакой реальной властью не обладают, что реальная власть находится где-то в других сферах общественной жизни – в финансовой, военно-политической, олигархической, клановой и пр.). Популярный писатель современной Америки Стивен Кинг в своём романе "Мёртвая зона" так охарактеризовал "великий американский ритуал, совершаемый каждые четыре года", в который превращается выборная кампания президента США: "одни пройдохи уходят, а на их место приходят другие". Свойственная писательскому таланту проницательность безошибочно улавливает суть всякого явления и поэтому ценность этих оценок бесспорна. Так, известна фраза и великого американского писателя Теодора Драйзера о реальной власти в США: "Мы называем эту страну демократией. В действительности же это олигархия. Правительство находится на Уолл-стрите, а не в Вашингтоне... Разговор о демократии - просто шутка..." (из статьи от мая 1930 г.). Очередное подтверждение этому сегодня нам демонстрирует США, где несистемного законно избранного Президента-выскочку "мочит" олигархическая система.

       Кто-то скажет, шутка шуткой, а народы терпят такое положение вещей, видимо, их оно чем-то устраивает. Да, устраивает – до поры до времени. Так, населению Старой Европы, да и Америки тоже, пока держался жирок, накопившийся в старые лихие времена кормления с многочисленных колоний, было чего терять и приходилось терпеть во избежание ненужных потрясений, было почти безразлично кто и как правит делами их всеобщей жизни. Но долго так продолжаться не могло, времена наступили суровые, источники всеобщего благоденствия заметно поистощаются. Растёт масса тех, кому становится нечего терять. И люди вспомнили о справедливости, о равроправии и, вообще, не только об индивидуальном, но и о всеобщем интересе. Но, если стремление народных масс к переменам в общественной жизни не находит понимания в управленческих структурах, то эти мятежные тенденции осуждены стать лишь разрушительными детонаторами спокойствия жизни, её ещё большей хаотизации.  Жёлтые жилеты во Франции, смелеют радикалы в Германии, кошмар на Украине, Америка!!! пошла в разнос. Но, как известно, дурной пример заразителен и тенденция к хаотизации докатилась и до Белоруссии.

        Но кто может обеспечить белорусскому обществу этот интерес? Чтобы избежать нежелательных иллюзий, которые всегда сопровождают стремления людей ко всему хорошему, от общества потребуется глубокое понимание тех путей и направлений, которые безошибочно приведут к верным решениям, удовлетворяющим всех и соответствующим духу времени. И тут также следует заметить, что с такими решениями страна явно запоздала, что, конечно, не делает чести текущему руководству. Но также нужно понимать, что скорая замена одних персон на других, ещё более сомнительных, мало чем поможет, но время решения общего интереса отложит и возможно надолго. А предпосылки к этому имеются очевидно, поскольку новоявленные претенденты на высшую власть начинают свой вояж вхождения во власть путями окольными, и совсем неочевидными полезностью для того процесса, на котором следовало бы обществу сегодня направить все усилия – на выработку новых принципов построения общественной жизни, новых конституционных правил государственного существования. Очень настораживающий симптом вхождения во власть, который должен бы остудить иные головы и задасться им вопросом – против чего и, главное, за что мы бузим. Пока с этим в головах белорусское общество не разберётся, иного определения их гражданская активность недостойна.

      Люди более искушённые во всех перипетиях политической борьбы отмечают, что ставка в белорусском противостоянии сделана на молодые силы, подпитываемые вольнодумными умами, окопавшимися в университетах. И это не ноу-хау особого белорусского разлива. Так было всегда и везде. Именно университеты всегда были источниками вольнодумства. Вот если бы следствием вольнодумства становилось здравомыслие – цены бы не было этому свойству!
   
      А пока на память приходят лишь слова нашего поэта Н.М. Языкова:

            Кто б ни был ты, одноплеменник
            И брат мой: жалкий ли старик,
            Её торжественный изменник,
            Её надменный клеветник;
            Иль ты, сладкоречивый книжник,
            Оракул юношей-невежд,
           Ты, легкомысленный сподвижник
            Беспутных мыслей и надежд;
            И ты, невинный и любезный,
            Поклонник темных книг и слов,
           Восприниматель достослёзный
           Чужих суждений и грехов;
           Вы, люд заносчивый и дерзкой,
           Вы, опрометчивый оплот
           Ученья школы богомерзкой,
           Вы все – не русский вы народ!

           От себя добавлю, а значит не белорусский тем более.

А это вишенка на торте для патриотов Белоруссии: https://www.youtube.com/watch?v=Sa4vlspABww  - смотреть примерно с 50 минуты.


    


Рецензии
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.