Российское село - куда мы движемся?

        В настоящее время в деревне происходят масштабные перемены, сравнимые, наверное, с отменой крепостного права, коллективизации. Что мы получим в результате преобразования села? У меня нет ответа, боюсь, что нет полной картины будущего  и у тех, кто затеял перемены там.

        Да, скорее всего мы получим, в конце концов, высокоэффективное сельскохозяйственное производство, но…Какова роль, судьба простого человека за этим процессом? Какой ценой мы достигнем цели? Часто мой скепсис в этом вопросе воспринимают, как нежелание развивать деревню, сохранить старые отсталые технологии и быт. Упаси господи, я за, но против, что бы рубить с плеча.
 
        Иногда  слышу «вот вы «деревенщики»  всё время плачете, но прогресс не остановить». Нет, мы не плачем, просто предлагаем детально проанализировать все нюансы данной проблемы, а ключевыми считаю три аспекта.

        Первый, социальный и философский аспект.

        Поднимая эту тематику, мы чересчур актуализируем и возвышаем экономическую сферу в ущерб другим, прежде всего социальной и духовной (культуре).
 
        Экономика всегда должна быть только средством, а не целью общественного развития.  Когда мы ставим во главу угла достичь только экономических результатов,  она становится уже целью, а не средством.
 
        Главным  критерием развития становится всё большее удовлетворение материальных потребностей, повышение  благосостояние человека, зачастую в ущерб духовному саморазвитию, т.е. это движение в сторону того самого пресловутого «общество потребления».  Парадокс данной ситуации заключается в том, что большее и лучшее удовлетворение материальных потребностей не снимает вопрос неудовлетворенности человеком жизни, а только усугубляет и увеличивает фундаментальную экономическую проблему ограниченности ресурсов. В жажде бесконечного потребления человек хочет ещё и ещё. В конечном итоге теряется смысл - ради чего я живу на этой земле? Мы всё больше уподобляемся животным. Но проблема в том, что человек в отличие от животных не может жить только категориями «желудка», ему нужны возвышенные идеи, ответы на извечные вопросы - кто он и зачем живёт на этом свете? Человек без смысла жизнь эта всегда путь к деградации, к смерти, как духовной, так и физической. Не секрет, что именно у категории людей потерявших себя в жизни высок уровень суицидального поведения. Ответы на эти вопросы возможны только через развитие, изменение сознания и мышления человека, а это уже область духовной сферы, культуры.

        Теперь мы плавно переходим ко второму аспекту проблеме духовного развития человека и культуры.

        Ещё раз повторюсь, экономика – это средство для достижения результата, а целью всегда должно быть духовное преобразование человека.

        Любые даже самые грандиозные экономически показатели создают не техника, машины, технологии, а человек с определённой мыслью в голове: хорошая, плохая, великая, ничтожная, но мысль. Какая мысль, идея в сознании человека будет реализовываться в конкретный момент полностью зависит от уровня и доступности культуры, поэтому везде, где есть человек, там должны быть учреждения культуры – школы, библиотеки, клубы, СМИ. Если мы будем измерять нашу жизнь только с точки зрения экономической целесообразности и эффективности, не будут никогда Великих открытий, Великих творений в стране и в мире, не нужны будут фундаментальные науки. Уйдёт в безвестность без своих великих свершений Михайло Ломоносов из глухой архангельской деревушки, не найдёт применения талант Великого ростовского хуторянина Михаила Шолохова...много, список можно продолжить бесконечно.
Культура формирует сознание человека, а человек с мыслью создаёт, преобразует окружающий мир.

       Отсюда должен вытекать следующий вывод – развитие культуры должен быть безусловным приоритетом в любой точке страны, мегаполис это или глухая деревушка, независимо от различного рода разговоров и отговорок - «но, не надо, не выгодно и невозможно».

       Теперь попытаемся разобраться с третьим аспектом данной проблемы - о роли деревни в этом процессе.

       Один из основных постулатов диалектики  «Закон единства и борьбы противоположностей» гласит,  привожу примерно: «каждый объект имеет противоположные стороны, свойства, тенденции, они, взаимно дополняя и взаимно отрицая друг друга, составляют противоречие, которое и служит причиной развития объекта».

      Если под понятие объект мы соотнесём общество, развитие – социальный прогресс, противоположности - традиции и инновации, то наша формулировка  будет сводиться к следующей мысли – «любое общество имеет противоположные стороны, стремление к сохранению старых порядков (традиции, консерватизм) и постоянный поиск обновления и совершенствования (инновация), они, взаимно дополняя и взаимно отрицая друг друга, составляют противоречие, которое и служит причиной общественного прогресса.

      Село, деревня всегда являлись сосредоточием консерватизма и традиций, город же в противовес ей центром инноваций, модернизаций. В настоящее время получается в соответствии с законами диалектики, разрушая село, мы уничтожаем важнейший элемент общественного прогресса, т.е традиции. Общество, освободившись от гирь под названием «неэффективное, архаичное село», вкупе с психологией «общества потребления» становится не способным к обновлениям, т.к нет борьбы и всю свою инновационную мощь направляет на разрушение самого себя. Современный кризис западного общества – это последствия данного процесса.

      Давайте теперь обратимся к фактам, к страницам истории.

      Основы возвышения и величия античных цивилизаций лежали в идее «Полис (Рим) превыше всего». Суть его сводилось, привожу буквально «сначала долг по отношению к общине, затем к семье и родственникам и на последнем месте - забота о личном благе. Считалось, что только община может даровать человеку отличия, честь и славу. Только община является высшей инстанцией для признания заслуг человека. Именно поэтому деятельное участие в общегосударственных делах было необходимой и обязательной заповедью всякого "достойного гражданина". Семье принадлежала важнейшая роль в воспитании. Подрастающее поколение воспитывалось в духе уважения к верованиям и обычаям предков, беспрекословного подчинения "отцовской власти". Хороший гражданин отождествлялся у античного человека с послушным сыном и дисциплинированным воином.»

      Древняя Греция, Древний Рим развивались и росли пока эти идеи были главенствующими, а они бережно хранились и передавались из поколения в поколение преимущественно в крестьянском, общинном сознании  человека. Упадок античной цивилизации начался с того момента, когда город начал поглощать село.

      Тиберий Гракх, древнеримский общественный и политический деятель, задолго до гражданских войн, вторжения варваров предупреждал об опасности разорения крестьян-общинников. Последствия мы знаем. Рим, выстоявший под ударами выдающегося полководца античности Ганнибала, пал позже под напором полудиких племён, варваров. Причина проста и банальна. Империя, освободившись от труда земледельца-общинника, выбила из-под себя основу, фундамент своего могущества –традиционные ценности и дух римского общества. Победили варвары, которые питались и вооружены были схожими идеями.
 
      Последующее развитие европейской цивилизации – это почти калька, слепок истории Древнего Рима, но на другом уровне.

      Что из себя представляла средневековая Европа ещё тысяча лет назад?  Периферия, закоулок огромного евразийского пространства. Когда выбилась на ведущие позиции в мире? В тот момент, когда традиционные ценности феодальной деревни вкупе с христианскими идеями соединились с инновационной мощью зарождающего нового класса-буржуа, она вырвалась в мировые просторы. Наступила эпоха гегемонии Европы.
 
      Те же процессы перекинулись позже в Северную Америку, только вместо традиций европейской феодальной деревни, господствовали ценности небольших пуританских общин с очень жёсткой моралью, с идеологией –«человек ради труда и в труде создается». Вот они истоки американской мечты.

      Что мы видим сейчас?  Полное разрушение прежней модели западного общества.
Предшествовала этому аграрная революция, массированная индустриализация, которые и  разрушили деревню, традиционное общество. Вместе с угасанием села постепенно подмывались  ценности и идеи, которые привели Европу на вершину могущества. Пришедшее  на смену старым ценностям высоко урбанизированное общество с психологией «общества потребления и благоденствия» при всех плюсах не могла быть им достойной заменой. Они не давали ответа на главное, куда и зачем двигаемся?

      Кроме того деревня всегда была подпиткой, питательной средой для развития подлинной элитарной культуры. Многие выдающиеся деятели культуры, рождаясь и являясь жителями городов, по большей части творческое вдохновение черпали в народе. Она ассоциировалась тогда с традиционной деревней или провинциальными городишками.
 
      Город при всех его плюсах не может дать всего этого, она универсализирует человека, заставляет думать в рамках серийного, конвейерного мышления. Тоталитаризм, господство массовой культуры – это есть прямой результат, продукт такого мышления. Лишь в синтезе двух культур, ценностей, традиционной сельской и инновационной городской, рождалась великие труды.

      Когда я слышу разговоры – «давай избавимся от деревни как от ненужного балласта» мне приходит мысль, – а не повторим ли мы трагический финал античных цивилизаций? Тревожные симптомы уже налицо – страны третьего мира пробудились, пришли в движение. Европа, Америка задыхается от притока иммигрантов. Этот поток с юга заряжен энергией, как некогда варвары на границах Римской империи.