К монополии закона о социальных гарантиях по труду

     А не к монополии капитала и к денежной заработной плате, пусть и пропорционально труду, но без всяких социальных гарантий.   

     Ведь давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их не хватает на самое необходимое, а трудится не хуже других.

     Именно поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

     А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способностью населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве, это для них является большой новостью.

     Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

     И дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

     Поэтому Маркс предложил свою систему производства, обмена и потребления производимых обществом средств для жизни и во всех своих политэкономических трудах обосновывал правоту своих предложений. Те страны, которые приняли его предложения, сегодня уже в первом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию своих народов, а которые не приняли, естественно, в отстающих.

     Кратко сущность идеи Маркса изложена в его «Капитале» на стр. 88-89:

     «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

     ... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве необходимых каждому средств для жизни членами союза...

     ...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.

     С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в их совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде готовых средств для жизни. При этом рынок может быть организован только на производимое сверх необходимых норм принятых законом этого общества для своего социального благополучия от общей массы производимых им средств для жизни. В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).

     А действительно, почему не сделать так, чтобы каждый трудился по способностям и имел право для удовлетворения насущных потребностей по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

     А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

     Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!

     Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

     Только необходимо сделать так, чтобы с правом  на необходимый ГОСУДАРСТВУ труд люди имели право жить достойно количества и квалификации своего труда, а не только право на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий.

     Учитывая, что государство это не только бюрократический аппарат власти, но и сам сплочённый в такое государство народ, а народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений.

     А где в России такое согласие?

     Причём всё это возможно делать независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству так или иначе будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по его сложности или трудоёмкости, на каждом рабочем месте в экономике страны! И каждый народ принимает участие в совершенствовании такой системы, начало которой было заложено в древних общинах ещё до развития цивилизации, основой которой стала борьба классов за право диктовать обществу свои законы.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.

      Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

      Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

     И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед справедливостью ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! То есть соблюдены все политические и юридические условия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

     А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

     Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения. А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.

     Но кто в России сегодня будет объединяться для борьбы за социально справедливую экономику, если каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и услуг, все приспосабливаются жить в таких условиях без всякой надежды на справедливость и стремлений объединяться в свою парламентскую партию для борьбы за становление честной и благополучной экономики для всех, а не только для власть и богатство имущих?

     Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?


Рецензии
Хороший вопрос почему не сделать так, чтобы...
Глядя на некоторые страны он вполне уместен. Спасибо!!!

Игорь Тычинин   01.10.2020 07:58     Заявить о нарушении
Благодарю за понимание!

Аникеев Александр Борисович   01.10.2020 11:14   Заявить о нарушении
В России развитие процесса становления социальной справедливости по труду начнётся только тогда, когда в обществе начнут воцарятся законы определяющие для всех с правом на труд гарантированное право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от количества и квалификации труда от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий. При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. То есть когда будут внедряться универсальные нормы и понятия честности и справедливости в социально-экономических взаимоотношениях общества, что должно стать для всех морально-нравственной нормой жизни, что уже делается в некоторых социально развитых странах.

Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять соответствующие права и свободы в нормах поведении большинства людей при действенной работе служб обеспечения законности. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей общества, ибо прав без законов не бывает!

При условии, конечно, что относительное равенство рабочего времени определяет не только относительно равное для всех количество труда при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и пр., но и относительно равное для всех количество необходимых каждому базовых средств для жизни, которые имеются в обществе. То есть внедрены универсальные социально-экономические законы определяющие принципы и понятия честности и справедливости, которые всегда были и будут необходимы в обществе и что должно стать для людей основным правилом поведения и морально-нравственной нормой их жизни и развития общества.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные обеспечиваются по нормам, которые необходимы им для продолжения жизни.

И что вам здесь не нравится?

Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять права и нормы поведении большинства людей. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей.

Но это пока не для варваров России, ибо у нас пока никто даже не предлагает ничего подобного...

Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.

Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».

И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.

Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?

А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.

Выходит, что для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и морально-нравственным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно гарантирует людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…

А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.

В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.

Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.

Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.

Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, кроме как фактов обеспечения разной законности, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный развитый общинный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…

«На вопрос о том, с каким отношением людей к фактам несправедливости чаще всего приходится сталкиваться, только 3,3% респондентов отвечали, что с активным неприятием. Подавляющее большинство (73,9%) отметило осуждение фактов несправедливости лишь на уровне разговоров с товарищами, знакомыми, родственниками или вообще - равнодушие, безразличие к происходящему. Такая позиция связана и с результатами борьбы с несправедливостью. Так, только 2,8% опрошенных в своей борьбе достигали цели; 30,2% - лишь иногда, остальные - практически не достигали или не могли оценить результаты затраченных усилий на достижение справедливости.»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 20 14/05/1988.

Аникеев Александр Борисович   02.10.2020 11:54   Заявить о нарушении
Какие замечания! Мне лично всё нравится. Но только кто эту программу будет внедрять в жизнь.

Игорь Тычинин   02.10.2020 19:58   Заявить о нарушении
Как всегда американцев попросим помочь, сами-то мы ничего не умеем делать...

Всегда хотим как лучше, а как получается?

Аникеев Александр Борисович   02.10.2020 20:11   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.