Община универсальный способ самосовершенствования

     Община – (в социально-экономическом смысле) — это универсальное средство для созидания и жизни народа по своим законам через учение и воспитание с целью освоения своей земли для своей счастливой жизни.

     При распределении прав и обязанностей в общинах люди, в основном, руководствовались следующими принципами: равенство всех общинников перед средствами производства и право каждого добросовестно относиться к  своим обязанностям  по тем принципам, которые изложены в законах государства и в правилах общины. Каждый должен выполнять определенные обязанности перед общинниками и государством (нести повинности, платить налоги и пр.). Поэтому некоторая уравнительность в распределении обязанностей и в получении необходимых каждому средств для жизни, финансов и другого вознаграждения за труд в каждой общине находились в жесткой взаимосвязи. В повседневной практике при реализации всех этих принципов, кроме принципов уравнительности в распределении, община всегда вынуждена постоянно искать компромисс в интересах различных групп домохозяйств — в бедных, в средних и в зажиточных.

     Когда общинное землепользование переживало переходный период и на смену вольному пользованию землёй, при котором каждый мог захватить участок для своих хозяйственных нужд и пользоваться им до тех пор, пока способен его обработать, приходило уже более совершенное уравнительно-подушевое пользование с периодическими переделами. Переход этот происходил не всегда при благоприятных для торжества справедливости факторах, иногда в сжатые сроки, или в условиях быстрого развития товарно-денежных отношений, при углубления социального неравенства в общинной среде или массового притока переселенцев.

     История перехода наполнена постоянной борьбой беднейших общинников, требовавших уравнительного передела, и наиболее зажиточных крестьян, отстаивавших право вольного захвата. Это право позволяло им экономически господствовать в деревне и, захватив лучшие земли, искусственно создавать земельное притеснение не только в малоземельных, но и в относительно многоземельных общинах. В подобной ситуации беднейшие крестьяне уже не могли беспрепятственно осуществлять свое право на труд на земле, а значит и право на выживание. Земельные переделы стали вынужденной защитной реакцией общины на изменившиеся условия существования.

     Вводя уравнительно-передельное пользование земельными угодьями, община стремилась сохранить положение основной массы своих членов как мелких крестьян-производителей, предоставив им минимально необходимые условия для хозяйственной деятельности. В условиях роста налогообложения, появления относительного и даже абсолютного малоземелья из-за стремления зажиточных хозяев к экономическому господству в деревне, практика развития уравнительного передела земельных угодий позволяла каждому общиннику осуществить свое право труда на земле и значит право на жизнь по труду.

      Во второй половине ХIХ века можно было наблюдать различные формы пользования отдельными земельными угодьями в пределах одной общины. Уравнительность при таком смешении форм землепользования была весьма условной. В целом к концу века уравнительно-передельное пользование господствовало в распределении сенокосных участков, в пользовании пашней и лесом доминировал вольный захват. Там, где восторжествовал передел, земельные угодья делились по числу трудоспособных мужчин определенного возраста в домохозяйстве, по этому же принципу распределялись подати и повинности. Но и при этом было невозможно достигнуть торжества справедливости. Зажиточные хозяева экономически господствовали и в общинах, регулярно практикующих уравнительные переделы. Имея лучшие средства производства при грамотном землепользовании они получали и больший доход от своих земледельческих занятий. Сами крестьяне говорили об этом так: «У бедного хлеб плохой, а у богатого как лес стоит». Социальная справедливость в жизни  всех общинников в условиях интенсивного развития капитализма в земледелии становилось недостижимым идеалом.

      Но универсальная общинная уравнительность в России продолжала жить и проявляла себя в специальных земельных пайках «по чести и совести». Такие пайки давались общиной бездетным старикам, вдовам, сиротам, отставным солдатам и инвалидам, даже если они не несли никаких податей и повинностей, не могли обработать своими силами, этот пай земли они сдавали в аренду. Часто эти пайки обрабатывались всем миром безвозмездно. Эти пайки обеспечивали выживание самых социально незащищенных и экономически слабых хозяйств в общине.

    Стремление к уравнительности в землепользовании за пределами общины заметно ослабевало. Хотя в качестве исключения в конце XIX века сохранялась практика уравнивания общинного землевладения по суду старейшин. При этом спорный участок или делили пополам, или отрезали землю из многоземельной общины для общины малоземельной, уже ощущавшей аграрное перенаселение. Были случаи и добровольных уступок земельных угодий в пользу соседней общины.

     Таким образом, можно сделать вывод, что принцип уравнительности в землепользовании был самым действенным для середняцких дворов. Хозяйственная инициатива зажиточных крестьян не притеснялась этим принципом, для беднейших дворов он гарантировал лишь минимально необходимые условия для самовоспроизводства.

     Большинство исследователей отмечали, что приблизительно до конца 80-х гг. XIX века деревня в России переживала процесс «поиска более справедливых форм участия общинников в платежах» [1]. Каждый приговор о раскладе отражал этот процесс почти стандартной формулировкой, которая гласила, что крестьяне «с общего согласия приговорили распределить подати не облегчая богатого и не отягощая бедного и не способного к труду, а уравнительно».

     Реализация принципа уравнительного налогообложения осуществлялась в ходе непрерывной социальной борьбы в общине: зажиточные домохозяева выступали за обложение всех по единым нормам, а малосостоятельные слои деревни требовали учета доходности хозяйств. Главными признаками доходности были следующие: число трудоспособных мужчин-работников, количество скота и приготовленной под посев земли, занятие подсобными промыслами (пчеловодство, скотоводство, ткачество и пр.). Насколько тщательно пыталась община учесть состоятельность отдельных домохозяев говорит пример Бурлинской волости в Средней полосе России: в 1882 г. при распределении податей крестьянские хозяйства были поделены на 97 разрядов, для каждого из которых был установлен свой объем податей, при этом минимальный размер налога составил 1 руб., а максимальный — 25 руб. [2] Таким образом, в борьбе за идеальный принцип уравнительности реализовывалась вполне реальная и прозаическая задача: соразмерить платежи отдельных крестьянских хозяйств с их доходностью.

     Уравнительность в распределении податей была тесно связана с уравнительностью землепользования. При господстве захватного способа пользования землей практиковался трудовой принцип обложения, когда основная часть платежей падала на трудоспособных работников-мужчин, при переходе к уравнительно- душевому пользованию община начинала практиковать имущественное начало в обложении — величина обложения каждого хозяйства зависела от его экономической состоятельности, главными признаками которой были объем скотоводства и землепользования; с торжеством передела угодий крестьянская община, например, на Алтае применяет обычную для Европейской России форму распределения податей — «на земельные души с наделом», когда общинная земля и весь объем мирских платежей делились на одно и то же число душ. В борьбе за крестьянский идеал уравнительности некоторые общины подошли весьма близко к принципу подоходного обложения: они пытались соразмерить податное обложение отдельных дворов с их доходностью, которая определялась с учетом продажной стоимости урожая и нерабочего скота.

     Эти различные формы распределения податей и повинностей в крестьянских общинах округа представляли собой только частный компромисс в борьбе между зажиточными и беднейшими общинниками — бедняки добивались лишь незначительного понижения платежей для себя и повышения для богатых. Непропорциональность в налогообложении крестьянских хозяйств различных экономических групп сохранялась. Но если отдельные крестьянские хозяйства по объективным причинам оказывались временно неплатежеспособными, община перекладывала эти платежи на более состоятельных по решению совета старейшин или  общего собрания . Принцип круговой поруки и уравнительности превращался для таких хозяйств в главный фактор справедливости для выживания общинников.

      Так, в повседневной жизни, при перераспределении податей и повинностей община, исходя из неизбежности выплаты необходимых налогов (тягла), пыталась поделить его оптимальным для крестьян способом в рамках существующих традиций. Поиск компромисса в податных интересах зажиточных и беднейших хозяйств был неизбежным проявлением социальной борьбы внутри российских общин. Традиции уравнительности и круговой поруки противопоставляли зажиточные хозяйства неимущим, делая их ответственными перед государством за своих неплатёжеспособных соседей.

     Компромиссное обложение было далеко от идеалов крестьянской уравнительности и справедливости. Но борьба за эти идеалы объективно привела к тому, что подати российских общин, оставаясь формой феодальной ренты, постепенно изменили своё экономическое содержание, приблизившись к капиталистической ренте, и все большая их часть приходилась не на непосредственных производителей, а на средства производства. В этом смысле в ходе реализации принципа уравнительности в перераспределении податей и повинностей община способствовала росту производительных сил в сельском хозяйстве региона, но несоответствие платежей доходности крестьянских хозяйств иногда сдерживало этот рост.

     Несмотря на неблагоприятные условия для претворения в жизнь идеалов справедливости по крестьянской уравнительности, крестьянская община в пореформенное время сумела сохранить известную степень уравнительной справедливости в обеспечении своих членов землёй и другими объективными условиями хозяйствования. Такой принцип хозяйствования на земле до XX столетия не просто замедлял товарно-капиталистическую трансформацию деревни, но прежде всего обеспечивал физическое выживание и воспроизводство огромной массы крестьянского населения, и в этом смысле он имел преимущества перед формально-юридическим равенством буржуазного общества Запада.

     Мощный подъем крестьянского движения, который стал основой трёх российских революций начала XX в., был в том числе проявлением и торжеством именно общинно-уравнительной ментальности российского крестьянства. Конечно, традиции общинной уравнительности принадлежат к пройденным стадиям общественного развития и в наше время их несовершенство очевидно. Но именно эта очевидность заставляет напомнить современному обществу, что в общинной ментальности «заключены непреходящие ценности, характеризующие сущностную природу социальности: коллективизм, демократизм, взаимопомощь, гуманность, социальная справедливость, равноправие. Эти высокие нравственные начала, выработанные российскими общинами, непременно должны получить развитие в нашем обществе» [3].

     Литература:
1 См.: Способы разверстки крестьянами платежей и земельных угодий (Барнаульская волость Бийского округа) // Сибирская газета. 1888. © 10; Материалы по исследованию крестьянского и инородческого хозяйства в Томском округе. Т. 2. Вып. 4. Подати и повинности. Барнаул, 1900. С. 43; Экономическое исследование маслоделия в Сибири. Харьков, 1906. С. 2; Чудновский С.Л. Алтайская поземельная община // Северный вестник. 1888. N 11. С. 176–177. и др.
2 Ваганов Н.А. Хозяйственно-статистическое описание крестьянских волостей Алтайского округа. СПб., 1886. Ч. 1. С. 84.
3 Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ–ХХ вв.): Материалы международной конференции. М., 1996. С. 39.

     По теме -

     http://proza.ru/2016/07/22/408