Восточно-Прусская операция. Предисловие-1

Электронная версия данной книги создана исключительно для ознакомления только на локальном компьютере! Скачав файл, вы берете на себя полную ответственность за его дальнейшее использование и распространение. Начиная загрузку, вы подтверждаете свое согласие с данными утверждениями! Реализация данной электронной книги в любых Интернет-магазинах, и на CD (DVD) дисках с целью получения прибыли, незаконна и запрещена! По вопросам приобретения печатной или электронной версии данной книги обращайтесь непосредственно к законным издателям, их представителям, либо к автору!
Внимание!  Копирование, сохранение  на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск. Все ссылки  в электронном варианте, содержащиеся в произведении, принадлежат своим законным владельцам (авторам, переводчикам, издательствам). Все ссылки на книги и статьи взяты из открытых источников и размещаются здесь только для ознакомительных целей. Публикация данного произведения не преследует за собой никакой коммерческой выгоды. Но такие документы способствуют быстрейшему профессиональному и духовному росту читателей и являются рекламой бумажных изданий таких документов. Все авторские права сохраняются за правообладателем.



Предисловие-1.


Сложившееся после Второй Мировой войны положение оказалось недолговечным. Исчезли СССР и «мировая система социализма». Нет больше «братских республик Прибалтики», а в новых независимых государствах теперь говорят о «советском периоде оккупации»… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Ничего не изменилось только в истории Великой Отечественной войны. В ней по-прежнему Советский Союз спасающий (практически в одиночку) мир «от коричневой чумы», «неоспоримые преимущества социалистического строя» и скрытая гордость за огромные потери, понесённые в этой борьбе. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Изучая написанное о Великой Отечественной войне, в очередной раз убеждаешься, что в СССР создали историю для «внутреннего потребления», больше похожую на собрание мифов и легенд. О войне «как надо» рассказывали художественные книги и фильмы, солидные официальные издания, многочисленная мемуарная литература. Главное место в них отводилось подвигам, героическим свершениям и славным победам под руководством Партии. От реальности остались только общий ход войны, «принципиальная схема», а достоверность фактического материала «творцов истории» не особенно интересовала. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Оценку советской мемуарной литературе дал маршал Н.Д. Яковлев, возглавлявший в годы войны Главное Артиллерийское Управление: «Проще говоря, многого из того, что содержится в предвзятых и угодных времени мемуарах, в действительности не было. Явной же нелепости в пухлых томах бесконечных «воспоминаний» предостаточно». (ВИЖ № 5. 2003 г. стр. 16). Есть претензии и к официальным изданиям. По оценке писателя Григория Бакланова: «Уже существующие десятитомники о ней (войне) - это не настоящая история». («Российская газета» № 120, 21.06. 2003г.). (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Не стал исключением и период боёв 1944-1945 годов в Восточной Пруссии. В кратком изложении советской версии истории войны, события этого периода описываются как серия блестящих побед, завершившихся разгромом цитадели германской агрессии на Востоке. Несколько иные выводы можно сделать после знакомства с книгой генерала К.Н. Галицкого «В боях за Восточную Пруссию», - единственной серьёзной работой на эту тему. Даже официальные размеры потерь, вызывают сомнения в «блестящих победах». Тем не менее «старые кадры» продолжают издавать книги, соответствующие уровню 1945 года. И если рассказы о подземных нефтеперегонных заводах на Земландском полуострове и тому подобных вещах вызывают недоумение, то вышедший в 2004 году сборник «Морская авиация Балтийского флота: 1916 - 2003» - уже откровенное самовосхваление. Результаты деятельности ВВС КБФ за период войны, приводимые в нём (5 эсминцев, 20 миноносцев, 30 ТКА, 12 ПЛ и т.д. - приложение 6, стр. 247; в действительности - 0, 2, 0, 0), конечно представляют интерес как иллюстрация гигантского разрыва между мнимыми и реальными успехами. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

В последнее десятилетие стало возможным взглянуть на события с другой стороны. Появилась литература о технике и вооружении германской армии, напечатаны труды и воспоминания немецких военачальников. Многое стало понятней и ясней, но мозаика войны не сложилась в единую картину. Немецкая литература по этой теме не многочисленна, и состоит главным образом из воспоминаний бывших жителей Восточной Пруссии. Боевые действия описываются в книгах «Борьба за Восточную Пруссию» (Diekert, Grossman H. «Der Kampf um Ostpreussen») и «Так пал Кенигсберг» О. Ляша.
Авторы писали эти работы в плену или сразу после освобождения, по памяти и рассказам очевидцев. Отсутствие доступа к документам неизбежно приводило к неточностям и фактическим ошибкам, а цифры часто заменялись общими словами. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

За прошедшие десятилетия стороны не пытались сблизить свои позиции в освещении событий войны. Вряд ли стоит рассчитывать на это и в ближайшем будущем. Однако близкую к реальности картину можно получить самостоятельно, сравнивая советские и немецкие источники. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Строго говоря, Восточная Пруссия для Германии не являлась жизненно важным районом для продолжения войны. Но её удержание, как и других районов на побережье: Курляндии и Восточной Померании, оттягивало крупные силы советских войск. Курляндская группировка располагала значительными силами, а немецкий флот мог перебросить их в любой район от Кенигсберга до устья Одера. В стратегическом плане это создавало угрозу советским войскам на главном - Берлинском направлении. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Нельзя забывать и о моральном факторе: основную массу населения Восточной Пруссии немцам удалось эвакуировать морским путём. Имея надёжное морское сообщение, немецкие солдаты не испытывали чувства обречённости… До последних дней войны германские части сохранили дисциплину и способность к сопротивлению. Этот фактор также непосредственно влиял на ход боёв в Восточной Пруссии. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Объективной оценкой действий войск может служить сопоставление привлечённых сил, достигнутых результатов и понесённых потерь. Сделать это можно только приблизительно уже потому, что потери сторон в войне точно не определены, и эта тема требует отдельного пояснения… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).
               

Более точным было бы сказать, что мнение о неполном подсчёте потерь сторон в войне исходит из Института военной истории при Министерстве Обороны СССР и его наследников в наши дни…
Со времён СССР подобная информация становится официальной только после оглашения ее первым лицом государства. Так И.В. Сталин оценил демографические потери СССР в 7 миллионов, Н.С. Хрущёв в 20 миллионов, М.С. Горбачёв в 27 миллионов (7+20 = 27)…
На… 2003 г. -  19,7 млн. записей о погибших и пропавших без вести военнослужащих (сайт //www.pobeda.ru/). Таким образом, с учётом вернувшихся из плена 1 млн. 836 тысяч военнослужащих, безвозвратные потери советских вооружённых сил могут составить свыше 21 миллиона человек . (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

В настоящее время официальная цифра безвозвратных потерь (убитых, умерших от ран и болезней, пропавших без вести и пленных) СССР на советско-германском фронте составляет 11 млн. 273 тыс. солдат и офицеров. («Гриф секретности снят». М., 1993г.). Она не включает потери военизированных формирований гражданских ведомств: железнодорожного, связи, морского и речного флота, гражданской авиации, Управления оборонного строительства СНК и НКВД, а также партизан, подпольщиков, истребительных отрядов, милиции, ряда формирований народного ополчения. Все они автоматически попадают в категорию умышленно уничтоженного гражданского населения. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Позволить себе «подобную роскошь» Гитлер не мог. Сознавая ограниченность людских ресурсов Германии по сравнению с её противниками, он стремился к минимизации людских потерь вермахта, и во многом ему это удалось. Безвозвратные потери немецкой армии на Восточном фронте на 31.12.44 г. составили приблизительно 2 млн. 332 тыс. человек (без учёта союзников, ставших, кроме Венгрии, к этому времени уже противниками). Данные о потерях 1.01 - 9.05.45 г. носят расчётный или оценочный характер: убитыми 180 тысяч, пропавшими без вести и пленными - 1 млн. человек. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

На… научной конференции безвозвратные потери Германии на Восточном фронте (без учёта союзников), включая капитулировавших после 9 мая, оценивались в 4382 тысячи человек, максимально - до 5 миллионов. Называемая в трудах Г.Ф. Кривошеева цифра в 6923,7 тысяч человек явно завышена… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Любому непредубеждённому человеку ясно, что в условиях Второй Мировой войны Германия могла противопоставить значительному превосходству противника в численно-живой силы и техники только превосходство в выучке войск и умении ими управлять. Соотношение потерь ясно показывает на превосходство германской армии в этих областях, но признать это по идеологическим причинам представители «военной науки» не могут… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Оказывается, если считать по разгромленным и уничтоженным дивизиям, потери Германии и её союзников гораздо выше, чем СССР, хотя никто не спорит, что «победа СССР в Великой Отечественной войне была оплачена непомерно высокой ценой». (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Результат… особенно показателен в авиации. Боевые потери за время войны составили только 48,8% от общего числа потерянных боевых самолётов (43100 из 88300). Не боевые потери истребителей за войну - 26100 машин, превысили общий выпуск всех модификаций самого массового истребителя Германии «МЕ-109» («Bf-109») - около 24500. Процент не боевых потерь резко увеличился к концу войны: 1941 -42,2%, 1942 - 35,5%, 1943 - 50,2%, 1944 - 60,9%, 1945 -63,6% («мировой уровень» в тот период - 20-25%). В 1945 году на 1 сбитый советский истребитель (1500) приходилось 2,9 разбившихся (4300). Всё это говорит как о слабой подготовке лётчиков ускоренных выпусков, так и качестве техники. (22/475-481)… Самые массовые истребители семейства «ЯК» высокой живучестью не отличались. Фанерная обшивка на крыльях вспучивалась и разрушалась от попаданий нескольких пуль. Максимально облегченный «ЯК-3» превосходил немецкие машины в маневренности, но имел такую хрупкую конструкцию, что иногда разрушался при резком пикировании. Фанерная обшивка начинала отрываться от дюралевого каркаса через 20-25 лётных часов. Лётчики полка «Нормандия - Неман» высоко ценя маневренность «ЯК-3», тем не менее, отмечали, что самолёт очень уязвимый, и не имел достаточной защиты от пуль и осколков. Штурмовые действия на таких самолётах были очень рискованными, а «когда горит «ЯК», всё заканчивается быстро. Единственное спасение - парашют»… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

По официальным данным, с учётом боёв в октябре 1944 года, захват Восточной Пруссии стоил Красной Армии приблизительно 144 тысячи погибших солдат и офицеров. В то же время число советских военнослужащих, погибших в период октября 1944 - мая 1945 на территории нынешней Калининградской области, установленное рабочей группой по подготовке областной Книги Памяти «Назовём поименно», превысило 137 тысяч человек. Эта работа ещё не закончена, а Калининградская область составляет только треть Восточной Пруссии… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Соотношение сил, сложившееся после вступления в войну США, не оставляло шансов Германии на конечную победу. Материальные и производственные возможности антигитлеровской коалиции многократно превосходили возможности Германии, а население этих стран составляло 70% всех жителей Земли. Так, если танков и САУ в Германии за годы войны выпустили чуть больше 50 тысяч, то в СССР - 95100, в США и Великобритании - 160000. Производство боевых самолётов в Германии за 1941-1944 годы составило около 79 тысяч штук, в СССР, с 06.41 по 06.45, - 108 тысяч, а в США только за 1944 год - 96318… (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

На Тегеранской конференции 26.11-3.12. 43 г.г. лидеры коалиции, подтвердив требование безоговорочной капитуляции, с полным основанием заявили, что «никакая сила в мире не помешает им уничтожить немецкие армии на суше, немецкие подводные лодки на море и немецкие военные заводы с воздуха». На этой конференции начался и делёж шкуры ещё живого немецкого медведя: Германия подлежала оккупации, её восточные земли, включая Пруссию, передавались Польше как «отнятые у неё Германией и являющиеся исконно польскими землями». (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

В 1944 году положение Германии быстро ухудшалось на всех фронтах. На Восточном фронте Красная армия наносила «десять сталинских ударов» и быстро приближалась к границам Германии. Англо-американские войска продвигались в Италии и открыли второй фронт во Франции. Их авиация все увереннее чувствовала себя в небе Германии, нанося постоянные удары по крупным городам, промышленным центрам и дорожной сети. Если в 1943 году на территорию Германии сбросили 207600 т бомб, то в 1944 - 915000 т. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Дефицит горючего не позволял немцам давать полноценную подготовку новому пополнению. Налёт курсантов перед выпуском снизился с 260 часов в 1942 году до 50 часов в 1944, что резко уменьшало их шансы выжить в первых боях. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Конечно, Гитлер понимал, что с военной точки зрения война проиграна, но стремился продолжать её. Он надеялся, что если немецкое сопротивление будет достаточно продолжительным, союз западных демократий и коммунистов развалится, а Германия сможет примкнуть к одной из сторон. Если же добиться этого не удастся, по мнению Гитлера, германский народ не имел будущего. В беседе с министром вооружений А. Шпеером он заявил: «Если война будет проиграна, то погибнет и народ. Эта судьба неотвратима. Поэтому не следует обращать внимание на то, что будут уничтожены материальные основы, которые в будущем могут обеспечить народу самое примитивное существование». Главной целью становилось затягивание войны, а основным способом её достижения - жёсткая оборона на занимаемых рубежах.
Такие перспективы не устраивали ни крупную буржуазию, ни большинство военного руководства Германии, что выразилось в неудачном покушении на Гитлера 20 июля 1944 года. Гитлеру удалось расправиться с заговорщиками и сохранить контроль над страной. Несогласные с его курсом промышленники и военные подчинились, выполняли волю фюрера до конца войны, и саботировали лишь наиболее разрушительные и бессмысленные приказы, например приказ «О разрушении объектов на территории Германии». (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Все эти разногласия не сказались на стойкости германской армии, которая оставалась серьёзным противником до последних дней войны. Но жёсткая оборона немецких войск позволила Советской Армии в 1944-1945 годах провести ряд операций, закончившихся окружением и разгромом вражеских группировок, что дало основание советской стороне говорить о превосходстве советского военного искусства и выдающихся способностях её военачальников. Цена побед большого значения не имела. Прибалтика и Восточная Пруссия стали местами, где до последнего дня войны шло это противоборство сторон. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

История военного искусства учит, что для быстрой победы над противником удар следует наносить внезапно, по слабому месту обороны и максимальными силами. Наступление должно создавать угрозу сразу нескольким объектам, что вынудит противника рассредоточить свои силы для их защиты на несколько направлений. Этой же цели; сковать силы противника или отвлечь их на второстепенное направление, служат вспомогательные удары, менее сильными, группировками войск. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).
 

Восточно-Прусская операция оказалась спланированной наоборот.
Более мощный 2 Белорусский фронт наносил удар по слабому месту, но в операции ему предстояло только отсечь немецкую группировку. Основной удар наносился через наиболее мощные оборонительные рубежи, силами менее сильного 3 Белорусского фронта.
Взаимодействие фронтов план операции не предусматривал, обстановки у соседей на фронтах не знали. Мнение штабов по этому вопросу Сталина не интересовало: командующий фронтом привозил из Ставки готовое решение и был обязан напрячь все силы для его выполнения. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).


Дальнейшее развитие событий шло совершенно естественно. Первоначальную задачу 2 Белорусский фронт выполнил достаточно быстро. 3 Белорусский фронт продвигался гораздо медленнее. Достичь внезапности ему не удалось, а цель удара - Кенигсберг, была очевидной. Фронт понёс потери, и уничтожить противника собственными силами не смог.
Вынужденное привлечение части сил 2 Белорусского фронта для борьбы в Восточной Пруссии отрицательно сказалось на его действиях в Померании, а это уже отразилось на 1 Белорусском фронте в Висло-Одерской операции. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).


В Восточной Пруссии боевые действия и дальше проходили без особого блеска, но общее значительное превосходство советских войск оказывало своё влияние. Разгромив в тяжёлых боях немецкую 4 армию, они устранили опасность удара из Пруссии. Оставшиеся там немецкие войска могли только обороняться, и на общую обстановку уже не влияли. Таким образом, к концу марта советские войска выполнили основную задачу, поставленную перед ними. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

В конце войны многие немецкие соединения на отдалённых театрах и островах оказались фактически «вне игры». В таких случаях англо-американские войска обычно ограничивались блокадой минимальными силами, не тратя силы на штурмы.
Советское командование действовало иначе, и до последнего дня войны стремилось подавить сопротивление изолированных немецких группировок. В своих мемуарах советские военачальники не объясняют, в чём заключался глубокий смысл этих операций. Зато в них чувствуется откровенное желание взять реванш за катастрофические поражения 1941-1942 годов. Это хорошо видно на примере штурма Кенигсберга. Стремясь подчеркнуть своё превосходство над всякими там манштейнами, советские генералы в своих книгах сравнивают штурм Кенигсберга 6-9.04.45 с обороной Севастополя 30.10.41 - 4.07.42. Контраст получается разительный: Севастополь продержался более 8 месяцев, Кенигсберг 4 дня . Бесспорно, что штурм Кенигсберга показал возросшие возможности Красной Армии и способность её командования организовать взаимодействие пехоты, танков, крупных сил артиллерии и авиации. Но также бесспорно, что за всю Восточно-Прусскую операцию планы и расчёты полностью оправдались единственный раз, а Красная Армия одержала полную победу. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

Взятие Кенигсберга стало центральным событием в советской версии Восточно-Прусской операции, исключительно в пропагандистских целях. Соответственно поданная, яркая и эффектная победа, сглаживала впечатление от тяжело проходящей в целом операции. Можно с уверенностью сказать, что в случае затяжных боёв за город, как, к примеру, в Бреслау или Грауденце, про штурм Кенигсберга знали бы только специалисты. Так Совинформбюро сообщило о штурме только 8 апреля, когда стало окончательно ясно, что он проходит успешно. (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).

В книге «В казематах королевского форта» военный инженер и краевед А.П. Овсянов пишет: «Только в 1995 году в Центральном музее Министерства обороны я нашёл штабные карты О. Ляша с нанесённой предштурмовой и штурмовой обстановкой в Кенигсберге. Попытки посмотреть другие документы Кенигсберга военных и первых послевоенных лет, материалы допросов военнопленных и дела трофейных структур окончились неудачей. Тень всеобъемлющей секретности, подозрительности и недоверия витает над ними и по сей день.
«Это дело нельзя читать», «Тут вашего ничего нет», «Это смотреть запрещено», «Это нам приказано не показывать», - вот типичные ответы работников архива. И это всё - о войне, которая окончилась 50 лет назад. В результате, гуляют по нашим книгам,  военным мемуарам и монографиям слухи, вымыслы, домыслы и фальсификации, которые опровергнуть невозможно. А подлинные документы тех лет лежат мёртвым грузом, тщательно оберегаемые чьей-то влиятельной рукой». (18/320, 321). (С. Гольчиков «Поле боя – Пруссия», 2005 г.).


Продолжение:http://proza.ru/2020/10/05/1782.