Именно благодаря марксизму-у россиян сложилось впечатление ,что все правители и руководители ,обманщики и воры. То есть в представлении россиян засело,что фабрикант это грабитель
именно этот негатив-и вызывает негодование западного мира! там к предпримчивым и удачливым относятся с уважением -а у нас с отвращением.именно за это и ненавидят.
То есть западная теория марксизма,глубоко проникнув в сознание Россиян-
создало стереотип ,Руководителя злодея!
И сейчас же -сам запад,ненавидит за это Руссию,благодаря своей же пропаганде-
ибо Россияне ненавидят предпримчивых-и считают фабрикантов жуликами и ворами.
За это россию не любят нигде!!!
Интересно--но любой фабрикант,в основе прибыли видит стимул к развитию--
а кто из людей работает просто так,без стимула???
Рабочий сидит на станке фабриканта,зарабатывает зарплату-усилиями фабриканта-
а потом начинает по подсказке Маркса лезть в карман фабриканта! Нехорошо.
Все больные теории на Русь-пришли именно с Запада.
И именно благодаря западу-россию не любят!
Так -что злится Запад ?,если именно благодаря их больным- попортили Русь???
То есть на Западе Россиян считают больными людьми---
так как,в россии народ -нацелен на то ,что фабрикант злодей-и его надо обманывать и грабить. И вот такой настрой людей -на западе вызывает отвращение к России,и русскому народу-----вопрос,а попортил то кто??? Именно западный Марксизм.
И еще ненавидят православие и священников! И не любят Царей-которые проповедают
Заповеди Божии,и законы хорошие--но сами же их нарушают!!!
То есть вся власть за идеальный мир -все по Божески. А на деле
лицемерно сама же их нарушает---и сама же ,не видит своего лицемерия!
В общем мир и земля-полны ненависти-которая истекает от постулата-
ХОЧУ-НЕ МОГУ! И всякая Власть Много чего ХОЧЕТ-Но НЕ МОЖЕТ.
От этого ненависть!
Россию не любят-за что?
© Copyright: Юрий Мудров, 2020
Свидетельство о публикации №220100200320
Свидетельство о публикации №220100200320
Рецензии
В России развитие процесса становления социальной справедливости по труду начнётся только тогда, когда в обществе начнут воцарятся законы определяющие для всех с правом на труд гарантированное право хотя бы на достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни от количества и квалификации труда от общей массы производимых в обществе базовых средств для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без каких-либо социальных гарантий. При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. То есть когда будут внедряться универсальные нормы и понятия честности и справедливости в социально-экономических взаимоотношениях общества, что должно стать для всех морально-нравственной нормой жизни, что уже делается в некоторых социально развитых странах.
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять соответствующие права и свободы в нормах поведении большинства людей при действенной работе служб обеспечения законности. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей общества, ибо прав без законов не бывает!
При условии, конечно, что относительное равенство рабочего времени определяет не только относительно равное для всех количество труда при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и пр., но и относительно равное для всех количество необходимых каждому базовых средств для жизни, которые имеются в обществе. То есть внедрены универсальные социально-экономические законы определяющие принципы и понятия честности и справедливости, которые всегда были и будут необходимы в обществе и что должно стать для людей основным правилом поведения и морально-нравственной нормой их жизни и развития общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные обеспечиваются по нормам, которые необходимы им для продолжения жизни.
И что вам здесь не нравится?
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять права и нормы поведении большинства людей. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей.
Но это пока не для варваров России, ибо у нас пока никто даже не предлагает ничего подобного...
Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.
Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».
И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.
Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?
А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.
Выходит, что для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и морально-нравственным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно гарантирует людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…
А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.
В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.
Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.
Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.
Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, кроме как фактов обеспечения разной законности, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный развитый общинный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…
«На вопрос о том, с каким отношением людей к фактам несправедливости чаще всего приходится сталкиваться, только 3,3% респондентов отвечали, что с активным неприятием. Подавляющее большинство (73,9%) отметило осуждение фактов несправедливости лишь на уровне разговоров с товарищами, знакомыми, родственниками или вообще - равнодушие, безразличие к происходящему. Такая позиция связана и с результатами борьбы с несправедливостью. Так, только 2,8% опрошенных в своей борьбе достигали цели; 30,2% - лишь иногда, остальные - практически не достигали или не могли оценить результаты затраченных усилий на достижение справедливости.»
Еженедельник "Аргументы и Факты" № 20 14/05/1988.
Аникеев Александр Борисович 02.10.2020 12:39 • Заявить о нарушении
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять соответствующие права и свободы в нормах поведении большинства людей при действенной работе служб обеспечения законности. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей общества, ибо прав без законов не бывает!
При условии, конечно, что относительное равенство рабочего времени определяет не только относительно равное для всех количество труда при его честном и справедливом нормировании по сложности, трудоёмкости и пр., но и относительно равное для всех количество необходимых каждому базовых средств для жизни, которые имеются в обществе. То есть внедрены универсальные социально-экономические законы определяющие принципы и понятия честности и справедливости, которые всегда были и будут необходимы в обществе и что должно стать для людей основным правилом поведения и морально-нравственной нормой их жизни и развития общества.
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А больные и немощные обеспечиваются по нормам, которые необходимы им для продолжения жизни.
И что вам здесь не нравится?
Справедливые и мудрые законы по своей сущности необходимы для формирования гуманности и милосердия, что и будет определять права и нормы поведении большинства людей. Именно такие законы постепенно и другие человеческие ценности превратят в составляющие или производные честности и справедливости, так что с течением времени честность и справедливость станут главными морально-нравственными понятиями для большинства людей.
Но это пока не для варваров России, ибо у нас пока никто даже не предлагает ничего подобного...
Рассуждая о социальной справедливости и привязывая желаемый образ будущего и наше представление о справедливом обществе, должны ли мы стремиться к высокому уровню потребления, или хотя бы к прогрессу потребления? Можно сделать вывод, что не должны, ибо справедливость в социально-экономических взаимоотношениях – это всего лишь эквивалентный социальный обмен результатов труда на количество необходимых средств для жизни и развития, а ресурсы Земли не безграничны. Поэтому для того, чтобы хотя бы поддерживать необходимый уровень жизни населения, этому населению необходимо постоянно трудиться как физически, так и умственно для обеспечения своего достойного Человека уровня жизни.
Есть мнение, что количество благ, которые при этом обмениваются – не является принципиальным, что люди в первую очередь желают жить не в сытости, а в справедливости и если государство худо-бедно такую "справедливость" обеспечивает (пусть даже иллюзорную), то такой власти простят всё — и дефицит, и ложь, и диктатуру. Именно в этом некоторые считают секрет легитимности первых десятилетий советской власти. Было голодно, холодно, в целом тяжело, но люди, в большинстве своем, чувствовали себя комфортно, ибо «жили как все», привилегий власть имущих почти не замечали и ждали наступления «светлого будущего».
И наоборот, в начале 80-х, когда люди в материальном плане стали жить гораздо лучше, то энтузиазм людей сдулся, а легитимность советской власти пошла под откос, социальные лифты застопорились, а реальные социальные статусы деформировались. А дело было не только в дефиците колбасы.
Поэтому ситуацию справедливости попытались отвязать от уровня потребления, будто бы вся эта история не про равенство всех перед законом и не про потребление. Но если справедливость не привязана к потреблению и не привязана к реальному равенству людей перед законом, то тогда по каким критериям человек узнает, что у него «достойная» или «недостойная» жизнь? А если достойная, то достойная чего?
А все просто. Во-первых, если соблюдается соразмерность труда и потребления, между формальным и реальным социальным статусом человека, если работает социальный лифт, который является не чем иным, как механизмом компенсации этого самого несоответствия, то справедливость соблюдается, а если этого нет, то нет и справедливости! Вот и всё.
Выходит, что для поддержания определённого уровня справедливости необходимо, чтобы соблюдались определённые правила, чтобы правовые нормы соответствовали не только закону, но и морально-нравственным нормам, чтобы государство защищало те официальные социальные статусы, которые оно гарантирует людям своими законами, и если большинство людей это устраивает и государство справляется с недовольными, то некоторая стабильность в обществе обеспечивается. Но как же тогда со справедливостью для остальных? Какая-то однобокая справедливость получается…
А значит понятия справедливости и законности далеко не однозначны.
В итоге, справедливость — это прежде всего гуманизм, равноправие и солидарность абсолютного большинства добропорядочного населения в справедливости законов, а не только банальное соблюдение законности. А то в этом случае справедливое общество вполне может быть тоталитарной монархией или восточной деспотией.
Собственно, в чем заключается отличие условного образа будущего общества социальной справедливости от условного коммунистического? Если брать критерий справедливой законности и соответствие результатов общественно необходимого труда условиям жизни, то такое общество так или иначе будет реализовано, ибо без соблюдения законности в обществе неизбежно наступит управленческий кризис и возвращение на прежние позиции, если не полное его уничтожение.
Но если не брать во внимание требование из основного постулата Модерна о равенстве возможностей, а только сам принцип равенства прав людей перед законом, независимо от его справедливости, то если вернуться ещё и в Средневековье, то проблема понятия справедливости принятой в то время, несомненно, будет решена.
Таким образом никакого принципиального отличия между двумя образами будущего практически не существует, кроме как фактов обеспечения разной законности, ибо если постмодерн левого толка предполагает и планирует определённый и давно известный развитый общинный механизм реализации принципов социальной справедливости, то либеральный постмодерн просто консервативен в своей буржуазности и победить здесь может только сильнейшая и лучше организованная группа, как это всегда и происходит в этом мире…
«На вопрос о том, с каким отношением людей к фактам несправедливости чаще всего приходится сталкиваться, только 3,3% респондентов отвечали, что с активным неприятием. Подавляющее большинство (73,9%) отметило осуждение фактов несправедливости лишь на уровне разговоров с товарищами, знакомыми, родственниками или вообще - равнодушие, безразличие к происходящему. Такая позиция связана и с результатами борьбы с несправедливостью. Так, только 2,8% опрошенных в своей борьбе достигали цели; 30,2% - лишь иногда, остальные - практически не достигали или не могли оценить результаты затраченных усилий на достижение справедливости.»
Еженедельник "Аргументы и Факты" № 20 14/05/1988.
Аникеев Александр Борисович 02.10.2020 12:39 • Заявить о нарушении