СССР – империя зла, исчадие ада, тюрьма народов, агрессор, ренессанс феодализма, страна страха… И это уродство проиграв холодную войну, развалилось.
Ужасная, леденящая кровь, история.
Но остался вопрос: у этого сооружения были авторы и кто они? «Хочу все знать» – киножурнал был такой в моем детстве. Желание это до сих пор не исчезло.
Начнем с классиков марксизма, придумавших социализм.
Изучение их трудов, показывает, что Маркс и Энгельс практически ничего для построения нового общества не предложили. Да, капитализм отвергли, в будущем ему отказали, но реальных проектов новой экономической системы не разработали.
С этим багажом и отправили своих последователей добывать лучшее будущее.
Были у классиков измышлизмы по поводу отмены денег при коммунизме, большевики попробовали – не получилось.
Значит Маркс и Энгельс здесь в общем-то не причем.
Так кто же придумал дерижистскую экономику СССР?
Есть ли у нее автор?
Авторский коллектив был большой, но, как всегда и как везде, все определяли запевалы.
Одним из них был профессиональный революционер, а с 1928 года академик АН СССР Николай Иванович Бухарин.
Идея Бухарина состояла в обеспечении такого роста производительных сил в Советской России, который бы гарантировал «победу социалистических элементов». Правда, при этом оставался без ответа один важный вопрос: как распознать, какой именно рост работает на победу социалистических элементов, а какой приводит к их поражению?
Ответ был получен от того же автора: «Мы растем, и они (капиталистические страны – С.Т.) растут. И весь вопрос в том, кто растет быстрее».
Именно скорость роста – темпы, мгновенно стала в стране победившей «неэкономики» идолом, которому надлежало поклоняться всем, кто хотел сохранить свои головы. К 1929 году относится известная печальная прибаутка Станислава Густавовича Струмилина: «Предпочитаю стоять за высокие темпы, чем сидеть за низкие».
Темпы стали единственным критерием успеха.
Поэтому возникли стахановцы, ударники, передовики…
«Даешь темпы!»
«Пятилетку - в три года!» …
Очень опасный показатель – темпы роста.
Когда рождается малыш, его здоровье мы на первых порах определяем по тому, как быстро он набирает вес.
Но сделайте из веса цель жизни и вы получите то, что и произошло с экономикой СССР в конечном итоге.
Еще был государственный план.
Икон в СССР не было, молились на план.
Если план становился государственным, то это была святыня.
Утробой плана был баланс.
Идеологом советского баланса считается Василий Леонтьев (позднее - лауреат премии памяти Нобеля по экономике). Но есть нюанс, Леонтьев советских балансов не разрабатывал. Он их немного хвалил, находясь уже в Берлине.
Поэтому запишем его, но с пометкой – соавтор.
Истинных авторов плановой экономики выявить невозможно. Это коллективное творчество.
Но основная идея понятна.
Плясали авторы от печки, т.е. от Маркса, которого изучали по краткому пособию Бернштейна.
Следите за неумолимой логикой.
Поскольку Карл Маркс учил, что капиталистическая конкуренция порождает потери, то, уничтожая конкуренцию, можно создать экономику, работающую без потерь.
В практике планирования основной формой реализации этой гениальной в своей незамысловатости идеи «экономики, лишенной потерь» и стал баланс. Все многообразие отношений отвергнутого рынка было сведено к простой таблице, построенной по принципу: «Получил = Отдал».
Должно сойтись.
И в балансе действительно все сходится: количество поставленного равно тому, что было заявлено. Ничего лишнего. Тютелька в тютельку. Но это на бумаге.
А в жизни?
В условиях обожествления баланса эффективная работы каждого предприятия желательна, но не обязательна. Есть СУПЕРэффективность, она - в равенстве произведенного и потребленного по всей стране. Потерь-то нет. В этом и эффект.
Главное - выполнить задание. Если выполнишь, то все сойдется, будет БАЛАНС.
А не выполнишь?
Это – преступление: своим разгильдяйством и ленью (а какие еще могут быть этому объяснения?) ты – директор отстающего предприятия - покусился на народнохозяйственную (слово-то какое!) сбалансированность.
За это наказывали и очень жестко.
Каждый директор, рисковавший за план головой, стремился обеспечить высочайшую надежность собственного выживания. Путь спасения: получить из системы, как можно больше ресурсов, одновременно обеспечив себе минимальный из возможных плановых заданий.
В результате была создана «экономика», превосходящая все ранее известные по способности увеличивать массу ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот, обладавшая при этом уникально низким (если не отрицательным) коэффициентом полезного действия. Возникли океаны дефицита и горы неликвидов. Эту «систему» нельзя было сбалансировать. Она должна была рано или поздно съесть сама себя.
И съела.
Так и кто же авторы?
Я уже сказал, их было много. Они все были поклонниками очевидности и простоты. Это у них было свое, доморощенное, принесенное в узелках, из деревень и местечек. Наскоро обученные счету, они заучили слова, которые надо говорить. Это спасало. Но не всех.
Выжили самые проворные.
Они, в конечном итоге, и создали то, что сегодня их дети и внуки частично здесь, а во множестве за пределами, обзывают разными яркими, но неизменно плохими словами.
СССР. Автора!
© Copyright: Тимофеев Сергей 2, 2020
Свидетельство о публикации №220100301278
Свидетельство о публикации №220100301278
Рецензии
"Начнем с классиков марксизма, придумавших социализм. Изучение их трудов, показывает, что Маркс и Энгельс практически ничего для построения нового общества не предложили. Да, капитализм отвергли, в будущем ему отказали, но реальных проектов новой экономической системы не разработали."
<<При капитализме эксплуатация заключается в законной экспроприации результатов труда у трудящихся народных масс немногими узурпаторами, выкупая у них всё по своим законам, выдавая зарплату из прибыли часто лишь на пропитание семьи трудящегося. После победы на выборах социалисты своими законами отнимают это право у немногих узурпаторов обирать трудящиеся массы>>. (Маркс, Капитал, том 1, стр. 773.)
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ, которые считают, что если все получат зарплату по труду, то у всех будут и необходимые им средства для жизни по труду.
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни, если сохраняется зарплата пропорционально труду, а значит и товарное производство с распределением по капиталу. А это верный путь к возврату к капитализму, что и доказал всем ленинский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс.
И вывод здесь напрашивается совсем другой! -
От каждого по способностям каждому по необходимости по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Аникеев Александр Борисович 30.10.2020 08:51 • Заявить о нарушении
<<При капитализме эксплуатация заключается в законной экспроприации результатов труда у трудящихся народных масс немногими узурпаторами, выкупая у них всё по своим законам, выдавая зарплату из прибыли часто лишь на пропитание семьи трудящегося. После победы на выборах социалисты своими законами отнимают это право у немногих узурпаторов обирать трудящиеся массы>>. (Маркс, Капитал, том 1, стр. 773.)
И теперь в социально развитых странах с правом на труд у людей есть право жить достойно количества и квалификации своего труда, как и предлагал Маркс на стр. 88-89 в первом томе того же "Капитала".
Но поскольку в современной России остались, в основном, такие, как Владимир Петлюк со своим «великим трудом» "Маркс об отмене наемного труда", то до какой-либо справедливости, кроме буржуазной, очень далеко. Посмотрите, какой он вывод делает из предложений Марса, это же надо быть просто идиотом...
<<Сущностью капитализма является наемный труд. Это значит, что для ликвидации всех пороков капитализма необходимо отменить наемный труд.
Вот как Маркс видел отмену наемного труда и переход к социалистическому распределению и социализму:
«Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…
... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве жизненных средств членами союза...
...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей общества.
С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда. Когда рынок будет организован только на производимое сверх необходимых норм принятых этим обществом для социального благополучия общества, то в этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).
Это значит, что для перехода к социалистическому распределению и социализму надо отказаться от оплаты труда по его продукту: от сдельной заработной платы и хозрасчетного дохода, как это было в СССР, и от доходов отдельных предприятий, как это существует в России сегодня. Зарплата работника должна непосредственно выплачиваться из дохода государства.>>
Это надо быть идиотом, чтобы сделать такой вывод из слов Маркса и в России почти все такие ПЕТЛЮКИ, которые считают, что если все получат зарплату по труду, то у всех будут и необходимые им средства для жизни по труду.
И зачем тогда проводить параллель с товарным производством средств для жизни, если сохраняется зарплата пропорционально труду, а значит и товарное производство с распределением по капиталу. А это верный путь к возврату к капитализму, что и доказал всем ленинский социализм с зарплатой по труду, а не с социальными гарантиями на необходимые всем производимые в обществе средства для жизни по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс.
И вывод здесь напрашивается совсем другой! -
От каждого по способностям каждому по необходимости по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.
А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате - от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, или просто по счёту в банке от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовых норм в социальной сфере от общей массы производимого и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! В то же время если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!
А рынок развивать только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Аникеев Александр Борисович 30.10.2020 08:51 • Заявить о нарушении
Причём всё это возможно независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их труда!
Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Механизм осуществления социальных гарантий -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 26.10.2020 19:39 Заявить о нарушении
Если норму денег можно распределять по количеству и квалификации труда, почему норму жилья, основных продуктов питания и фактуры на одежду нельзя? Ума не хватает?
И те народы, которые приняли за основу социально-экономическую позицию Маркса, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для реализации таких законов.
А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.
Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
Или может быть это я идиот и вижу совсем не так, как надо видеть труд Маркса по становлению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости?
Механизм осуществления социальных гарантий -
http://proza.ru/2020/09/14/1291
Аникеев Александр Борисович 26.10.2020 19:39 Заявить о нарушении