Я неожиданно пришел к выводу, что Жириновский был прав. Не надо было вообще разрешать в 1918 году создавать национальные территориальные образования...
Как это сделано в США, где штаты создавались не по национальному признаку.
И тогда бы армянские и азербайджанские националисты не убивали бы друг друга из-за своих "нац. границ". Земля должна принадлежать всем людям. Отдельные этносы не имеют права ее делить, и кромсать на куски.
В России не было никаких "армянских" или "азербайджанских" территорий до 1918 года. Нагорный Карабах входил в состав Елизаветпольской губернии России. И тогда там никто не стрелял, "не резал" и "не ел траву"...
Армяне и азербайджанцы столетиями мирно вместе живут в Центральной России. Также мирно вместе они живут в США - что вы, наверняка, прекрасно знаете.
Кровь начинает литься тогда, когда маленьким националистическим этносам центральная власть разрешает создавать свои национальные территории. Они тут же начинают ссориться из-за своих границ. Начинают выяснять, кто "исторически имеет на них большее право".
В США арабы и евреи не убивают друг друга и живут совершенно мирно. Но стоило разрешить еврейскому этносу создать свое национальное государство на Ближнем Востоке - сразу полилась кровь.
В Абхазии - я сам был свидетель - прекрасно вместе жили абхазы, армяне, грузины, пока Абхазия была частью единого СССР...
Отсюда следует неожиданный вывод. Простейший радикальный способ разрешения национальных конфликтов - не разрешать националистически настроенным малым этносам создавать свои национальные образования.
Проблема армянского и азербайджанского национализм
© Copyright: Короткий Геннадий, 2020
Свидетельство о публикации №220100301363
Свидетельство о публикации №220100301363
Рецензии
Весьма наивная статья.
Как будто этносы всегда спрашивают разрешение на создание этнических государственных образований.
Вот и после Февральской революции почти никто (или просто я не слышал ни про кого, кроме финнов и поляков) не спрашивал центральную власть разрешения на создание национальных автономий и независимых государств.
Возможно, автор предполагает, что создание Советского Союза было делением единого государства на союзные республики?
Тогда автор совершенно неправ.
Советский Союз создавался из завоёванных (скорее даже из завоёванных лишь наполовину) на живую нитку независимых территорий, отколовшихся от Российской империи в течение 1917-1918 годов.
Беднарский Константин Викторович 03.10.2020 22:04 • Заявить о нарушении
Как будто этносы всегда спрашивают разрешение на создание этнических государственных образований.
Вот и после Февральской революции почти никто (или просто я не слышал ни про кого, кроме финнов и поляков) не спрашивал центральную власть разрешения на создание национальных автономий и независимых государств.
Возможно, автор предполагает, что создание Советского Союза было делением единого государства на союзные республики?
Тогда автор совершенно неправ.
Советский Союз создавался из завоёванных (скорее даже из завоёванных лишь наполовину) на живую нитку независимых территорий, отколовшихся от Российской империи в течение 1917-1918 годов.
Беднарский Константин Викторович 03.10.2020 22:04 • Заявить о нарушении
Константин Викторович, я в курсе того, что вы написали.
Но во-первых, при Сталине в 1930-е годы власть центральной власти Кремля уже была так велика, что она вполне могла преобразовать квазинациональные образования - в почти все, что угодно.
И подавляющее большинство жителей нац. окраин восприняла это бы с востогром.
А во-вторых, я исхожу из того, что сейчас. К чему независимость малых этносов привела.
Относительно же армянско-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе.. Моя точка зрения, что не нужно вообще было позволять пересмотр границ в 21 веке.
Это как выпустить джина из бутылки.
И с каждым днем я укрепляюсь в этом своем мнении.
Косово, Донбасс, Абхазия, Схинвалли, ... теперь еще и Нагорный Карабах. (
Нельзя допускать никакого пересмотра признанных международным сообществом государственных границ.
Если на момент распада СССР Нагорный Карабах входил в состав Азербайджанской ССР... - он в нее и должен входить.
Другой вопрос... не менее важный... защита прав всех жителей Нагорного Карабаха.
Я уверен, что концепция "национальной территории" - вообще потенциально очень опасная.
Нужно говорить не о "национальной", а о государственной территории,... на которой все граждане... азербайджанцы, армяне, русские, курды и т. д. ОБЛАДАЮТ РАВНЫМИ ПРАВАМИ по самому факту своего проживания на ней.
Это, я думаю, ЦИВИЛИЗОВАНЫЙ ПОДХОД, соответствующий 21 веку.
Короткий Геннадий 06.10.2020 02:09 Заявить о нарушении
Но во-первых, при Сталине в 1930-е годы власть центральной власти Кремля уже была так велика, что она вполне могла преобразовать квазинациональные образования - в почти все, что угодно.
И подавляющее большинство жителей нац. окраин восприняла это бы с востогром.
А во-вторых, я исхожу из того, что сейчас. К чему независимость малых этносов привела.
Относительно же армянско-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе.. Моя точка зрения, что не нужно вообще было позволять пересмотр границ в 21 веке.
Это как выпустить джина из бутылки.
И с каждым днем я укрепляюсь в этом своем мнении.
Косово, Донбасс, Абхазия, Схинвалли, ... теперь еще и Нагорный Карабах. (
Нельзя допускать никакого пересмотра признанных международным сообществом государственных границ.
Если на момент распада СССР Нагорный Карабах входил в состав Азербайджанской ССР... - он в нее и должен входить.
Другой вопрос... не менее важный... защита прав всех жителей Нагорного Карабаха.
Я уверен, что концепция "национальной территории" - вообще потенциально очень опасная.
Нужно говорить не о "национальной", а о государственной территории,... на которой все граждане... азербайджанцы, армяне, русские, курды и т. д. ОБЛАДАЮТ РАВНЫМИ ПРАВАМИ по самому факту своего проживания на ней.
Это, я думаю, ЦИВИЛИЗОВАНЫЙ ПОДХОД, соответствующий 21 веку.
Короткий Геннадий 06.10.2020 02:09 Заявить о нарушении
На мой взгляд, предлагаемый Вами путь - один из тупиковых.
Причём тупиковость этого пути очевидна едва ли не с первого взгляда.
Вы ЛИЧНО готовы взять в руки автомат Калашникова и отправиться в Африку, чтобы сначала воевать, а потом вести противопартизанские действия и обеспечивать полицейский надзор за объединением Южного и Северного Судана? А за возвращение Эритреи под власть Эфиопии? А как Ваш личный энтузиазм насчёт личного участия в урегулировании этнических конфликтов в Сомали?
"Не позволять" хорошо звучит, пока это лишь пустое сотрясение воздуха.
Как только встаёт вопрос об обеспечении всяких "непозволений" ресурсами, появляется немалый соблазн "чего-нибудь да позволить".
И главное препятствие: путь "непозволения" - это путь наживания врагов. Помните, как смачно рухнул в феврале 1917 года царский режим?
Беднарский Константин Викторович 06.10.2020 17:33 Заявить о нарушении
Причём тупиковость этого пути очевидна едва ли не с первого взгляда.
Вы ЛИЧНО готовы взять в руки автомат Калашникова и отправиться в Африку, чтобы сначала воевать, а потом вести противопартизанские действия и обеспечивать полицейский надзор за объединением Южного и Северного Судана? А за возвращение Эритреи под власть Эфиопии? А как Ваш личный энтузиазм насчёт личного участия в урегулировании этнических конфликтов в Сомали?
"Не позволять" хорошо звучит, пока это лишь пустое сотрясение воздуха.
Как только встаёт вопрос об обеспечении всяких "непозволений" ресурсами, появляется немалый соблазн "чего-нибудь да позволить".
И главное препятствие: путь "непозволения" - это путь наживания врагов. Помните, как смачно рухнул в феврале 1917 года царский режим?
Беднарский Константин Викторович 06.10.2020 17:33 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.