О справедливости и революции в философии Маркса

     Коммунизм Маркса в сознании многих не представляет собой идеальное выражение социальной справедливости и не даёт достаточно хорошее социально-экономическое обоснование социализма и коммунизма. Этот факт, к сожалению, каждому позволяет интерпретировать его высказывания по этой теме так, как он это понимает, поэтому обосновывает всё в меру своего мировоззрения, воспитания, образования и жизненного опыта, даже не читая Маркса.  Хотя на самом деле в основе марксистского представления об истинной природе человека трудящегося в стремлении удовлетворять свои потребности достойно своего общественно необходимого труда и это выражено в его трудах и в трудах его друга Энгельса достаточно чётко.

      Есть определенная картина должного: что есть человек трудящийся и каким, следовательно, должно быть общество, если оно желает соответствовать истине антропологической справедливости. При этом важнейший современный социально-политический смысл социальной справедливости в марксистской перспективе предполагает решение классового конфликта посредством замены монополии капитала монополией закона о социальных гарантиях по труду посредством победы партии сторонников такой замены в борьбе с партией противников позиции Маркса и Энгельса.   А иначе зачем было им создавать свою партию, если не рассматривать такой вариант? Тем самым социальная революция в процессе такой замены при достижении социальной справедливости представляет собой подлинно политическое действие.

     Вот что писал Маркс по этой теме в первом томе «Капитала» на стр. 88-89:

     «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

     ... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве необходимых каждому средств для жизни членами союза...

     ...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.

     С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в их совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде готовых средств для жизни. При этом рынок может быть организован только на производимое сверх необходимых норм принятых законом этого общества для своего социального благополучия от общей массы производимых им средств для жизни. В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).

     А действительно, почему не сделать так, чтобы каждый трудился по способностям и имел право для удовлетворения насущных потребностей по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел право за свой добросовестный труд по своей квалификаци от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

     А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

     Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!

     Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

     Только необходимо сделать так, чтобы с правом  на необходимый ГОСУДАРСТВУ труд люди имели право жить достойно количества и квалификации своего труда, а не только право на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий.

     Учитывая, что государство это не только бюрократический аппарат власти, но и сам сплочённый в такое государство народ, а народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений.

     А где в России такое согласие?

     Причём всё это возможно делать независимо от собственности средств производства, если производимые средства потребления ежедневно необходимые людям по законодательству так или иначе будут принадлежать каждому по количеству и квалификации их общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда по его сложности, трудоёмкости или опасности для жизни на каждом рабочем месте в экономике страны! И каждый народ принимает участие в совершенствовании такой системы, начало которой было заложено в древних общинах ещё до развития цивилизации, основой которой стала борьба господствующего класса за право диктовать обществу свои законы.

     Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и в то же время должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение. А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту.

     Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

     Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

     И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед справедливостью ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! То есть соблюдены все политические и юридические условия! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

     А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

     Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения. А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.

     Но кто в России сегодня будет объединяться для борьбы за социально справедливую экономику, если каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров и услуг, все приспосабливаются жить в таких условиях без всякой надежды на справедливость и стремлений объединяться в свою парламентскую партию для борьбы за становление честной и благополучной экономики для всех, а не только для власть и богатство имущих?

     Или может быть кто-то знает социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?

     Марксизм и сегодня, как и в течение более чем полтора века назад, сохраняет позиции одной из самых авторитетных и влиятельных, как на теоретическом так и на практическом уровне, систем идей. Даже сейчас, спустя почти тридцать лет после распада СССР, резкое неприятие марксизма бывшими партийными функционерами, политиками, учеными и прочими обуржуазившимися членами нашего общества, зачастую, свидетельствует о ещё непреодолённом воздействии мыслей Маркса и его последователей. Несмотря на разные оценки марксистской философии, большое количество терминов и концептуальных конструкций до сих пор имеет вес в научных кругах и активно обсуждается, а многие современные теории генеалогически восходят к ней. Не будет преувеличением сказать, что вся политическая теория и социальная философия XX в. является прямым или косвенным отражением споров между марксистами и антимарксистами.

     Здесь речь идет о понимании социальной справедливости и о социально-экономических взаимосвязях Маркса и Энгельса с этим понятием. Маркс - мыслитель, наиболее сильно ассоциирующийся с теоретическим и практическим продвижением идеи социальной революции, но в отношении самой идеи социальной справедливости некоторые ассоциации приобретают противоречивый характер.

     По мнению многих исследователей, такая ключевая идея социальной философии, политической, моральной и правовой мысли, как справедливость, у Маркса раскрывается весьма неоднозначно. В первой половине 1980-х гг. (время начала широчайшего обсуждения вопросов социальной справедливости в политической, социальной, моральной философии и социальных науках) появлялись утверждения, что коммунизм в марксистской теории представляет собой общество, для которого морально-нравственные принципы и справедливость почти не имеют значения.

     В творческой биографии Маркса есть указание на связь с идеей справедливости. Как известно, на марксизм оказали влияние три идеи — утопический коммунизм, немецкая классическая философия и английская политэкономия. Это отразилось на формировании основных разделов собственно марксистского учения: научный коммунизм, марксистская философия, политическая экономия. Маркс, реагируя в своем творчестве на социальные и экономические условия, созданные развитием промышленного капитализма, продолжал традиции западноевропейского утопизма (Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн). Социалисты выстраивали более гуманную альтернативу капитализму. В своей основе социализм носит эгалитаристский характер, в качестве базовой ценности полагая равноправие, индивидуализму он противопоставляет коллективизм, а конкуренции — сотрудничество. Таким образом, можно видеть, что одной из главных линий влияния и творческого развития Маркса является инспирированный утопизмом поиск лучшего, более социально справедливого общественного устройства. И разве это не есть поиск справедливости?

     Данная мысль подтверждается, например, общеизвестными фактами биографии Маркса. Он был членом «союза справедливых» (Bundder Gerechten), который затем преобразовался в Союз коммунистов (прекратил существование в 1852 году). В начале лета 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс Союза справедливых. В ходе этого мероприятия организация Союза справедливых была переименована в Союз коммунистов, а ее первоначальный лозунг «Все люди - братья!» заменен новым: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Созданный при участии Ф. Энгельса «Устав Союза коммунистов» определил главные цели коммунистического движения. В конце 1847 г., в работе уже второго конгресса, прошедшего также в Лондоне, приняли участие Маркс и Энгельс. После завершения мероприятия они написали «Манифест Коммунистической партии».

     Тем не менее сам Маркс редко прямо пишет о справедливости и гораздо чаще использует этот термин Энгельс в своих работах: «Коммунисты и Карл Гейнцен», «Демократический панславизм», «К жилищному вопросу», «Развитие социализма», затем переработанные для «Анти-Дюринг» «Материалы к Анти-Дюрингу», «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Маркс и Родбертус.» Предисловие к первому немецкому изданию «Нищеты философии», «Юридический социализм», «Введение к "Гражданской войне во Франции"», «Предисловие ко 2 тому "Капитала"». Понятие «справедливость» появляется также в совместном «Манифесте».

 
     Далее перейдем к материалам из «Капитала». Так, в сноске 38 советского издания первого тома мы читаем: «Прудон сначала черпает свой идеал вечной справедливости из юридических отношений, соответствующих товарному производству, чем даёт, кстати сказать, столь утешительное для всех филистеров доказательство того, что форма товарного производства столь же вечна, как справедливость. Затем он старается, наоборот, в соответствии с этим идеалом справедливости критиковать действительное товарное производство и соответствующее ему буржуазное право ростовщика,… когда ростовщичество противоречит вечной справедливости.  Но после этого разве мы узнаем о ростовщичестве хоть немного больше, чем знали до того, когда говорили, что ростовщичество противоречит вечному милосердию и воле божьей? (с. 94-95).

      Приведенные далее сноска и небольшой абзац исчерпывают все случаи упоминания справедливости в первом томе «Капитала»: «Удивительная это вещь, капиталистическая справедливость! Земельный собственник, домовладелец, предприниматель при всякой экспроприации по случаю "улучшений", например, при постройке железных дорог, прокладке новых улиц и т. д., не только получает полное вознаграждение: за свое вынужденное "самоотречение" он по законам божеским и человеческим должен быть утешен кроме того еще изрядной прибылью. А вот рабочих с женами, детьми и всем имуществом выбрасывают на улицу, и если они слишком большими массами отправляются в те городские кварталы, за благоприличием которых муниципалитет следит особенно, то их преследует санитарная полиция!» (с. 675).

     Ниже приводим фрагмент из третьего тома «Капитала»:  «Говорить в данном случае вместе с Гилбартом о "естественной справедливости" при совершении сделок между капиталистом и рабочим как агентами производства, основываясь на том, что эти сделки естественно вытекают из отношений производства — бессмыслица. Юридические формы, в которых эти экономические сделки проявляются как добровольные действия участников, как выражения их общей воли и обязательства, к выполнению которых каждую из сторон принуждает государство, - эти юридические формы, будучи только формами, не могут сами определить справедливость содержания этих сделок. Они только выражают это содержание, которое должно быть справедливым, поскольку оно соответствует капиталистическому способу производства и содержанию закона, но оно несправедливо, поскольку противоречит самой сущности требованиям социальной справедливости. Рабство на основе товарного производства несправедливо, как несправедлив и обман на качестве товара» (с. 372-37).

     Наконец, приведем фрагмент из экономической рукописи Маркса «К критике политической экономии» (1861-1863), которая является черновым вариантом «Капитала»: «Осознание рабочим продукта своего труда в качестве своего собственного, оценка отделения результатов своего труда от условий своего существования как результат несправедливого принуждения к труду свидетельствует об осознанности своего рабского положения, являющейся в свою очередь продуктом капиталистического способа производства, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства!  Когда рабы осознают то, что они не желают быть собственностью другого лица и всеми возможными способами стремятся освободиться от рабства, с этого момента рабство уже начинает влачить  жалкое существование и впредь уже не может служить базисом развития производства» (с. 98).

     Из этого следует, что мы имеем всего несколько случаев обращения Маркса к справедливости, два из которых приходятся на неопубликованные при его жизни работы.

     Можно выдвинуть следующую гипотезу: не является ли такое относительное молчание о справедливости криком о необходимости развития социальной справедливости? Конечно, подобное предположение опасно возможностью приписать молчащему все что угодно, вложить в его сомкнутые уста какое угодно содержание. Однако в отношении Маркса эта гипотеза легко подтверждается.

     Маркс нигде не критикует идею социальной справедливости, но справедливо критикует все негативы капитализма как таковые и очень грамотно преподносит эту критику. В «Капитале» он критикует и не приемлет буржуазную справедливость по капиталу, которая в руках и языке буржуазии искажает истинную природу социальной справедливости и резко критикует ложную интерпретацию буржуазной социальной справедливости. Он почти не пишет о справедливости, старается не употреблять это слово, поскольку оно к тому времени оказалось изрядно «затасканным» в силу, якобы, справедливости свободы труда при капитализме.

     В силу этого содержательное истолкование этого понятия виделось Марксу целиком и полностью идеологически буржуазным, а значит не только пустым и бесполезным, но и вредным. Согласно его идеям, капитализм несправедлив по своей сути, онтологически и экзистенциально. Для того, чтобы побороть его негатив и обрушить до самого основания, нельзя пользоваться его же языком («право», «закон», «собственность», «справедливость»), тогда эта борьба будет проиграна заранее. Поэтому он всеми возможными средствами стремился обходить эти понятия, но полностью избавиться от этих слов и понятий невозможно!

     Так сегодня граждане бывших тоталитарных государств, в которых только на словах стремились к гуманизму, равноправию и к социальной справедливости, эти слова перестали нести соответстующую им смысловую нагрузку и смысл.

     Однако если справедливость понимать как идею, связанную с должной мерой в распределении социальных благ, как оправданность социокультурного порядка, то становится понятно, что дискурс справедливости в трудах Маркса не только присутствует, но и преобладает. Можно сказать, что вся его теория - это теория по развитию социальной справедливости по труду. Во всяком случае его представления относительно данного понятия совершенно вписаны в западную традицию мышления, начавшуюся с Аристотеля. Когда Маркс описывает социальный порядок, предполагающий правильную меру труда и потребления при коммунизме, когда общественному характеру труда соответствует и общественной характер потребления по труду, то такая общественно-экономическая формация предполагает отсутствие антагонистических классов, наличие высокоразвитых производительных сил и отсутствие в связи с этим социальной несправедливости, понимаемой как эксплуатация одного класса общества другим.

      Кроме того, важным понятием здесь выступает собственность на производимую продукцию собственником средств производства, независимо от того, частный это собственник или в лице привилегированного буржуазного бюрократического государственного аппарата власти. Ибо когда собственник откупается только деньгами, без каких-либо гарантий на социально-бытовую сферу жизни, имея определённые привилегии в этой области, то налицо явная буржуазная эксплуатация и социальная несправедливость. Или, точнее сказать, явные признаки буржуазной справедливости по капиталу, а не по количеству и квалификации общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны.   
    
     Основной критерий марксистского подхода к определению справедливости должно быть соответствие данного понятия общественному прогрессу и передовым устремлениям прогрессивных слоёв населения. Сущность несправедливости - в эксплуатация одного класса общества другим. Таким образом, социальная революция при капитализме есть переход от монополии капитала к монополии закона о социально-коммуникационных гарантиях населения по количеству и квалификации общественно необходимого труда каждого на рабочем месте в экономике страны, а не по капиталу!  Именно это есть необходимое средство осуществления подлинной социальной справедливости в обществе. В этом смысле социальная революция по Марксу имеет как правовое, так и морально-нравственное оправдание. Она рассматривается как своеобразный «перезапуск» всей социальной системы на правильных, более обоснованных с позиции социальной справедливости и истинных потребностей человека, основаниях.

     В терминах современного французского философа Ж. Рансьера это осуществление подлинной политики, которая является деятельностью по переустройству общественного порядка: «Политика начинается там, где перестают уравновешивать прибыли и убытки, где начинают занимаются распределением долей производимого в обществе, гармонизацией согласно новой концепции справедливой пропорции общественного труда и потребления, что в свою очередь наделяет людей правомочностью» (с. 26). Политика фундаментально перестраивает общество и меняет действительность на «уровне чувственного» и она в то же время должна быть непроблематичным самовоспроизведением устанавливаемого порядка. Экономика необходима как постоянный и необходимый капитальный ремонт социального здания, а государственные органы правопорядка необходимы для постоянного поддержание исправности функционирования в нём справедливого социального порядка, который должен устраивать абсолютное большинство населения страны!

     Коммунизм Маркса в сущности своей представляет почти идеальное выражение справедливости. В его основе - марксистское представление об истинной природе человека в результате развития социально-экономических взаимоотношений для удовлетворения своих потребностях, то есть определенная картина должного: что есть человек и каким, следовательно, должно быть общество, если оно желает соответствовать своей истинной антропологической природе. Это приводит к различным вопросам философско-антропологического характера: почему истинная природа — это не то, что мы имеем в настоящий момент, а лишь то, что видим в идеале как желаемое? Не является ли тогда природа человека плодом развития в процессе всей его историей? Не является ли она результатом напряженного противоречия между конструктивными и деструктивными наклонностями человека? Не является ли человеческая природа результатом революционного противоречия между «сущим несправедливости» и «должным справедливости»?

     В общем, можно убедительно констатировать, что не стоит изобретать велосипед, если он уже стоит в прихожей, но совершенствовать его можно до бесконечности.  Но только объединение убеждённых сторонников  коммунистического будущего на глубоко экономически просчитанной основе, с хорошо продуманной идеологической платформой, при поддержке большинством населения страны, мы будем способны воплотить в жизнь все библейские заповеди христианства и мечты других религиозных конфессий, которые тоже стоят на позициях развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

     Чтобы в будущем обществе, с законодательным правом на общественно необходимый труд у КАЖДОГО обязательно было законодательно оформленное право на достойные человека нормы всех необходимых людям социально-коммуникационных благ от их общего производимого в стране количества и оказываемых населению услуг. Причём обязательно достойно прописанного в законе количества и квалификации своего добросовестного, честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для жизни и прочее без ущемления законных прав, свобод и социальных интересов других граждан страны!