Понимал ли Будду его ученик Субхути?

В Алмазной сутре есть такой диалог: «Будда спросил: «Как ты думаешь, Субхути, приходит ли на ум Архату: „Мною достигнут плод Архата“?» Субхути ответил: «Воистину нет, о Почитаемый в мирах! Почему же? Потому что, о Почитаемый в мирах, нет никакой дхармы под названием „Архат“. Вот почему его называют Архатом. Если бы, о Владыка, Архату на ум пришло „Мною достигнуто состояние Архата“, это было бы для него успокоением на самости, успокоением на существе, успокоением на душе, успокоением на человеке.»
«Архат есть не-Архат, поэтому он называется Архат.» Самое обыденное понимание этой формулы заключается в том, что не следует привязываться к своему эго по моральным причинам. Более тонкое понимание демонстрирует Субхути, говоря, что не следует привязываться к своему архатству, потому что все дхармы пусты, а потому нет ничего к чему можно привязаться, а если привязался, то значит еще не постиг истины, а потому не можешь называться архатом. Но это ли на самом деле имел в виду Будда, говоря: «Существа, существа», Субхути, Татхагата преподал как не-существа. Вот почему он говорил обо «всех существах».?
Рассмотрим что такое «существо». Как только мы попытаемся дать ему определение, нам понадобится выделить его в отдельную от физического объекта мыслительную категорию под названием «существо». При этом мы должны будем выполнить закон тождества А=А. Чтобы это сделать, мы попытаемся дать определение понятию «существо», но любое проведение границ означает уже выход за эти границы. Или другими словами: любое тождество противоречиво по своей природе, так как для его утверждения необходимо произвольно провести четкие границы, тем самым отрицая непосредственное тождество явления и понятия. Следовательно, перед нами появляется объект «не-существо», или «не-А». И только после того, как мы показали внутреннюю противоречивость тождества, мы наконец, можем снова вернуться к первоначальному объекту рассмотрения и сказать: «вот это то мы и называем существом во всей его полноте единства и противоположности». Субхути явно этого не понимал.
Здесь мы не рассматриваем путь духовной трансформации царевича Гаутамы и весь масштаб его личности, но даже такие его метафизические утверждения как «все пять скандх пусты», которые как только не объясняли с помощью фантазий, а в последнее время даже с помощью научных фактов (после открытия молекул и атомов), лишь подчеркивают ту самую противоречивую природу, которая является сущностью любого явления и процесса, а, следовательно, может быть названа пустой. И в этом смысле невозможно привязаться ни к одной из сторон явления, не отрицая другой его стороны. Поэтому Будда предупреждает в «Алмазной сутре»: «Следует пробудить (свое) Сознание, не привязываясь ни к чему». А что прямолинейные последователи Будды из этого вывели? Что не следует привязываться к чувственным объектам, в том числе и к мыслям, тогда и наступит безмятежное счастье под названием Нирвана.
Всегда (!) видеть картинку в объеме, имея перед собой плюс и минус в их постоянном взаимопроникновении, и действовать исходя из реальной, а не вымышленной ситуации — вот к чему призывал Татхагата (Так Приходящий), а не к отрешенности и безучастности.

Степаненко Виктор
13 февраля 2020

Еще по теме:
Всё ясно, всё чётко, но не так как ты думаешь:
http://proza.ru/2023/01/10/1016