3. Что имеем - не храним...

             Сразу оговорюсь, что определение «советский коммунизм» принадлежит западным пропагандистам.   Советский  Союз называл себя социалистической  страной имеющей много черт характерных для коммунизма (контроль государства над  средствами производства и распределением ресурсов, например), но  экономические ресурсы не позволяли реализовать  главный  принцип желанного общества:  «от каждого по способностям (возможностям), КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ». Только  на протяжении короткого    периода своей истории,  с конца шестидесятых по середину семидесятых, когда экономика достаточно укрепилась, в СССР  были созданы  условия для реализации СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА  -  еще одной свойственной коммунизму  нормы жизни людей. Продолжая начатую предыдущими главами тему по некоторым соображениям я продолжу использовать определение «советский коммунизм», а смысловую натяжку обозначу кавычками.
 
             Какой была жизнь советских людей в годы  «советского коммунизма»?   В СССР не было  безработных - людей  желающих работать,  и не способных трудоустроиться. Это в наше время мы  стали понимать, насколько тягостно почувствовать себя никому не нужным человеком. Препятствием  становится  возраст старше 45 – 50 лет, или отсутствия опыта  работы у молодых специалистов. Нередко случаются и вовсе недопустимые случаи  приема  на работу  без оформления,  с «испытательным  сроком» и   последующим  увольнением  через пару недель дармовой работы.
   Когда я встречаю человека лишенного  возможности заработать средства на существование для себя и своей семьи  и фактически выброшенных из жизни общества людей, я всегда  сожалею   об  утрате в нашей стране права на работу существовавшего в  СССР. А вы, читатель, встречались с теми, кто,  оказавшись без работы и средств на содержание своей семьи, был выброшен обществом из своей среды, разве  не осознавали воцарившуюся в  государстве жестокость такой жизни? На какой вы стороне?  Или устроенность вашей  жизни не позволяет увидеть несчастие других людей?

                И еще одна сторона этой проблемы – разовая работа. Сколько таких самозанятых, пока  обеспечивающих себя и свою  семью… Но что их ждет, когда придет старость  и  немощь, или даст слабину здоровье, или случится травма?  Советский коммунизм   гарантировал каждому  работающему, а фактически любому своему гражданину, полный  пакет социальных благ: пособие  по временной нетрудоспособности,  а  женщинам –пособие   по беременности и родам, оплачиваемый  ежегодный отпуск  и пенсию.
   
               Серьезной проблемой  россиян  стало получение высшего образования, поскольку  две  трети всех студентов учится  по контракту, на платной основе, что сразу отсекает многих от высшей школы.  Иначе обстояло дело с обучением в ВУЗах  в советском прошлом:  оно было бесплатным, а большая часть студентов получала  стипендии  и обеспечивалась  жильем в общежитиях. Я, к примеру,  окончил  институт,  не заплатив ни копейки за все пять лет учебы, и к тому же получал стипендию.  Кстати, и сразу   получил работу. Для сравнения: в наше время пятая часть  получивших  дипломы  надолго  становятся  клиентами центров занятости.

              Существенным недостатком  учебы за плату является зависимость   преподавателей  от сохранения контингента контрактников, что по сути лишает их возможности требовать от студентов  качественной учебы и снижает уровень подготовки будущих специалистов.   Что вы считаете более разумным: коммерциализацию образования,  равноценную покупки  дипломов,  или подготовку  специалистов?  На какой стороне вы, читатель?

              Напомню  еще об одном достоинстве  жизни в стране «советского коммунизма»:  бесплатное  обеспечении своих граждан жильем. Так квартиру получил я и  моя семья  уже вскоре после  окончания института  и устройства на работу.  Еще одним проявлением заботы государства о  благополучии своих граждан  - оплата коммунальных услуг поддерживалась на   низком, доступном для  любой семьи,  уровне.  Кто против возвращения этого  качества  советского коммунизма  в нашу нынешнюю жизнь?

              Пребывание детей дошкольного возраста в детских садах,  путевки в санатории, дома отдыха,  пионерские  лагеря (были такие) для детей школьного возраста   были доступны для большинства людей, поскольку    платить   приходилось  в размере 15 – 20%  стоимости путевки.  Каждый  работающий, а в условиях полной занятости - любой  человек, независимо от своей должности и размера заработка,  мог воспользоваться и этим пакетом  социальных благ.

              За счет чего осуществлялись эти громадные   траты? За счет  доходов,  заработанных принадлежавшими государству предприятиями,  часть которых  отдавалась ими в  так называемый «общественный фонд потребления».  Такая форма перераспределения  богатств  уравнивала положение  людей с разным заработком, парировала  всегда существовавшее имущественное неравенство – источник  расслоения общества, и причину весьма опасных социальных  конфликтов.
            В то время  не было    кичащихся богатством и своей неуязвимостью  мажоров, а исполнители ролей в театрах и кино, - чаще всего - не более чем талантливые исполнители ролей, комедианты -  не пытались представлять  себя "совестью нации" и учить всех как надо жить. Не знаю как вы, но мне очень не нравится эта дерзко оскорбляющая   нас самодовольная "элита".
 
              Еще одна сторона «советского коммунизма»  - патриотизм советских людей, их готовность ради своей страны идти на подвиг, даже ценой своей жизни. Такие поступки естественны когда  возникает опасность тем, кто дороже самого себя -  родных, детей, на почему шли на смерть ради страны и в годы Отечественной войны?   У меня есть только одно объяснение такой жертвенности: для них  страна - это продолжение  их семьи. Самопожертвование  остается качеством присущим нашим людям, тому доказательство – героизм  российских воинов в Сирии. Воспользуйтесь интернетом, он расскажет  о подвигах наших современников :  Александра Прохоренко,  Романа Филипова, Марата Ахметшина,   и еще  многих других, не посрамивших ни своего  имени, ни чести России.  У нашего народа всегда  в почете были  люди чести, слова и дела.

             Сильной стороной советского коммунизма была организация жизни в стране на основе стратегических задач,  и  способность  концентрировать  ресурсы государства на их  решение.  В свое время  это позволило СССР приступить к  электрификации,  осуществить  коллективизацию и индустриализацию страны, спасших нас  в годы Великой отечественной войны, достичь паритета  со США в вооружениях.  Забегая вперед, замечу, что причиной крушения страны, по моему мнению,  стал отказ от учета принципиальных проблем  в пользу решения текущих задач.  Такая политическая близорукость характерна для  организации управления в странах Запада, где власти в лучшем случае  работают  только  над теми  проблемами, какие высказаны избирателями, и  редко учитывают то, что выходит за пределы  избирательного  4 – 5-летнего цикла.  Стратегическая слепота – один из  главных пороков  современной западной демократии,    безусловно,  ослабляет Запад – и это  меня радует, но  порождает  многие опасные для человечества, чреватые катастрофами  глобальные проблемы.
 
              Не смотря на распад СССР,   некоторые сформированные  в советское время  сферы государства не только сохранились, но и выдержали испытание новыми вызовами. Наша  школа  не только высоко оценивалась  в прошлом.  Джон Кеннеди,  тридцать пятый президент США, заявил: «Образование в Советском Союзе – самое лучшее в мире. Нам нужно многое из него перенять. СССР смог выиграть космическую гонку за школьной партой». Современная российская школа во многом растеряла достоинства своей родительницы, но сохранением широкого спектра предметов - азов научных знаний -  обеспечивает подготовку человека способного самостоятельно ориентироваться в жизни, чем существенно отличается от государственной западной.  Меня всегда поражала готовность западного обывателя, несомненно бывшего ученика, верить очевидной ахинее типа «агрессивность России,  участие власти в отравлениях Скрипалей и Навального, вмешательства в избирательный процесс в США и других странах…»  А сохранившаяся у нас  сеть медицинских заведений оказалась более приспособленной,  чем  в странах Запада,  к  действиям в  условиях  чрезвычайных ситуаций.
 
                Успехи развития любого государства  всегда имеет две стороны:  внедрение полезных новшеств, и сохранение  нажитых ценностей.  Я напомнил об особенностях  жизни в Советском Союзе не для  агитации возвращения России в те времена, а для напоминания о том, что достойно сохранения  в будущем, если нет планов раствориться в сонме народов послушно исполняющего роль прислуги западного мира.  Надо всегда помнить, что  бедность и имущественное неравенство разрушает общество.  Верю, наш народ еще не потерял интерес ко многим ценностям «советского коммунизма», и нам еще не пришло время  плакать  об их окончательной утрате.