Большое интервью поэта Андрея Шигина

- Андрей, здравствуйте! Рады общаться с Вами. Наблюдаем редакцией Бескома со стороны за Вашим творчеством, сопереживаем и вот решили напроситься к Вам на интервью, задать несколько вопросов.

- Здравствуйте. Хорошо, задавайте ваши вопросы.

- Как коронакризис (пандемия и экономический кризис) влияет на творчество? Идей и поводов писать стало больше, или наоборот: изоляция вызвала творческую апатию?

- Да, в общем-то, никак особо не влияет. Стихосложение – это, пожалуй, самый «малобюджетный» вид творчества, не требующий ни материальной базы, ни физических трудозатрат, ни каких-либо особых условий. Идеи могут возникать сами собой из чего угодно – будь то кризис, изоляция или же, наоборот, процветание и благоденствие. Бывает даже, что и вовсе, казалось бы, из ничего.

- В 2018 году в интервью К.Семину Вы говорили, что шагаете в своем творчестве влево. Пару месяцев назад на своей странице в ВК Вы рекомендовали стихотворение товарища о II СЪЕЗДЕ РСДРП, значит ли это, что Вы добрались до прочтения протоколов съездов?

- Сразу оговорюсь, что я как-то слегка недолюбливаю термин «левый» и стараюсь его избегать по возможности. Какой-то он относительный и неопределённый. Этак можно назвать левым и того, кто чуть левее крайнего правого. Сам себя я могу определить как человека, придерживающегося коммунистических убеждений. И в этом смысле я не особо куда-то и шагаю, ибо к этим убеждениям я уже пришёл - и далеко не вчера. Прежде всего, я говорил о том, что в творчестве с некоторых пор я начал выражать свои позиции более прямо, нежели прежде. Это связано с тем, что для себя я обнаружил возможность транслировать на аудиторию прямо через творчество не только свои чувства и эмоции, но также своё мировоззрение и взгляды на те или иные события. Отчего бы не использовать собственное творчество для распространения (сиречь пропаганды) тех идей, которые считаешь правильными и верными? При всём этом, трезво и честно отдавая себе отчёт, я не могу заявить, что я весь такой марксист, ленинец и настоящий коммунист – просто потому, что одного самоопределения для этого явно маловато. А я, признаться честно, недостаточно глубоко владею соответствующими знаниями теории. Вот и материалов съездов и прочих исторических документов я специально не изучал, кроме того, что помню в самых общих чертах ещё со школьной скамьи. То самое стихотворение я привёл в качестве отличного примера, как художественное слово может служить, как минимум, инструментом привлечения внимания к знаниям неких основ.

- Было ли у Вас уже то утро, когда человек просыпается знаменитым? Подбирается ли к Вам популярность, или сегодня пролетарским авторам популярности ждать не приходится?

- Да я как-то об этом и не думаю никогда. Знаменитость, популярность – всё это достаточно эфемерные вещи, способные разве что потешить эго и чувство собственной важности. А делать из своей персоны торговый бренд – не вижу смысла и не хочу. Единственным положительным моментом хоть какой-то известности я нахожу лишь расширение аудитории. И для меня важней, чтобы популярность подбиралась не ко мне лично, а к тем идеям и мыслям, которые я стараюсь закладывать в свои стихотворения.

- Андрей, как Вам видится динамика современного левого движения, настроения масс и т. п.? Наши придут или не придут?

- По моим сугубо личным наблюдениям, к сожалению и прискорбию, ничего радужно-оптимистичного на этот счёт я сказать, увы, пока не могу. Как я уже говорил выше, слишком уж относительное это понятие – левый. Перефразируя известный рекламный слоган: не все левые одинаково левы. Кто-то просто ностальгирует по советскому прошлому, кто-то умело эксплуатирует себе на пользу такую ностальгию. Для кого-то марксизм является этакой разновидностью интеллектуального досуга, а для кого-то просто своеобразной субкультурой. Я уж и не говорю о тех «левых», которые и вовсе используют данную повестку для проталкивания вполне себе правых идеек, объединяясь чуть ли не с откровенными черносотенцами.

Тем не менее не стоит отрицать и то, что за последние годы тут и там возникает всё больше, хоть и робких пока, но быстро множащихся ростков искреннего интереса к идеям марксизма. И что самое отрадное, эти идеи привлекают всё больше молодых людей. Когда кто-то говорит, что всевозможные кружки и объединения марксистского толка вместо того, чтобы сплотиться единым строем, только и заняты, что грызутся между собой за правильное толкование теории, то я не вижу в этих спорах чего-то плохого. На мой взгляд, это хорошо и правильно, это вовлекает в дискуссии всё больше участников, и именно из этого процесса, рано или поздно, но выкристаллизуется новое мощное движение, способное образовать единую партию, отсеяв всё лишнее и случайное.

- Откроем небольшую тайну читателям: редакция Бескома обращалась к Вам оценить наши стихи и была по-хорошему отчитана за такую попытку.

- Мне чуть ли не каждый день присылают просьбы: оценить, подправить, отредактировать, научить… вплоть до «я тут неплохую поэму сочинил, помогите распространить». Я порой даже чисто физически не всем ответить могу…

Я уже не раз повторял, что я не владею специальными навыками и не имею специального образования, чтобы давать какие-либо авторитетные экспертные оценки. И я не хочу, опираясь лишь на свой субъективный вкус, отбить у кого-то навсегда желание заниматься творчеством или же, наоборот, внушить ложные надежды на успех. Я же до всего доходил сам, каких-либо наставников у меня никогда не было, кроме множества самых разнообразных поэтов, чьи произведения я внимательно читал, стараясь вслушиваться в каждое слово. А потому я просто и не знаю никаких универсальных рецептов, которыми можно было бы поделиться. Разве только могу посоветовать много-много читать самой разнообразной поэзии, начиная с классиков – читать вдумчиво, обращая внимание на технику написания, на то, как автор излагает свои мысли, какие изобразительные средства использует, как обращается с метафорами и так далее… И, если есть действительное желание заниматься этим, то не уповать на свой талант или природные способности, а очень много и упорно трудиться над своими текстами. Это далеко не сиюминутное дело, как многие думают – на некоторые стихи у вас могут уйти недели, месяцы, а то и годы работы. А самое главное – как бы вам свои стихи не казались гениальными, нужно помнить, что для читателя они могут оказаться всего лишь маловразумительной пустышкой. И побольше иронии к себе любимому!

- Недавно свет увидело очередное Ваше стихотворение "Франшиза", которое повествует об одинаковой для всех буржуазных правительств в своем итоге политике. Но в наши времена все так перепуталось в головах у людей, что люди никакой опасности в фашизме не видят. “Фашизм – это связка, пучок, когда все общество вместе, это такой социализм с национальной спецификой”, - говорят они чужие мысли. Что Вы можете сказать о подобных измышлениях и о фашизации на деле?

- Фашизм как инструмент подчинения и управления массами жизненно необходим капиталу, который иначе просто не способен устранить неразрешимые противоречия между общественной формой производства и частной формой присвоения, между интересами эксплуатируемых и их эксплуататоров, поскольку сам же капитал и является причиной этих противоречий.

Бытует такое мнение (точнее – активно насаждается официальной пропагандой), что наш народ получил когда-то, в 1941-1945 годах «прививку от фашизма», а потому, дескать, фашизм среди нас, его победителей, невозможен по определению. Но вот эта слепая уверенность как раз и способна сыграть свою злую шутку с рядовым обывателем. Во-первых, любая прививка имеет свойство терять свою силу со временем и уж тем более не передаётся сама собой через поколения. А во-вторых, для тех, кто не желает видеть в явлении фашизма его классовую природу, существует иммунитет только на названия и внешнюю атрибутику, да и то - лишь до поры до времени. Три с лишним десятилетия антисоветской пропаганды во всех её формах уже приносят свои плоды – люди совершенно теряют твёрдые ориентиры в распознавании фашизма. На смену классическому определению фашизма, данному когда-то Георгием Димитровым с позиций марксизма, нынче (по понятным причинам) принято использовать некие наборы признаков от различных авторов. Конечно, знать характерные признаки явления совсем неплохо, но прежде надо бы обладать знанием коренной сути проблемы. Бездумное же оценивание по признакам зачастую и приводит к бредовым выводам типа: «коммунизм = фашизм», «Сталин = Гитлер» и т. д. Точно так же кошку по всем признакам можно приравнять к собаке: отличий-то почти и не найти. И вот мы уже видим, как И. Ильин, когда-то восхищавшийся Муссолини и «рыцарем» Гитлером, не без прямой подачи высших должностных лиц, превращается в главного философа и выразителя идеи нашего «русского мира». А следом уже и фигура И. Солоневича, открыто сотрудничавшего с министерством пропаганды нацистской Германии и получавшего лестные отзывы от Геббельса и других партийных боссов НСДАП, вдруг потихоньку переходит в ряды «русских мыслителей 20 века». И ещё многое-многое другое чудесным образом перекочёвывает из нафталиновых подвалов истории в современное общественно-политическое пространство.

Конечно, само слово «фашизм» ещё продолжает вызывать отторжение в обществе, превратившись, однако, скорее в обидное ругательство, нежели в предметный термин. Но ведь можно и не упоминать это «плохое слово», вливая в промытые антисоветской пропагандой мозги вполне себе фашистские «правильные» идеи. И это происходит прямо здесь и сейчас, причём зачастую под активное одобрение значительной части населения нашей страны.

- Кто Ваш любимый поэт? Писатель? Откуда черпаете вдохновение? Каких поэтов порекомендуете читать молодому поколению?

- Ну, это слишком широкий вопрос, чтобы ответить на него кратко, однозначно и с перечислением каких-то имён. Со временем и возрастом ко мне пришло понимание, что абсолютно всё, прочитанное мною когда-либо, так или иначе, напрямую или через отрицание, но повлияло на формирование моего мировоззрения. Составлять списки рекомендованного к обязательному прочтению не в моих правилах, ибо это достаточно субъективное мнение. Порекомендовать могу лишь – читать побольше классики (и не только отечественной), обязательно включая советскую.

А вдохновение я черпаю в основном из окружающей меня действительности, из собственных переживаний и размышлений насчёт происходящего вокруг и со мной, из собственного опыта.

- Видели, Андрей, Вас в проекте РОТ-ФРОНТА “25 лайфхаков от Ленина”, видели, как Стейшн Маркс проиллюстрировал “Обходчицу Зину”, тексты Ваших стихов кладут на музыку. А на Ваш взгляд, какой наиболее действенный способ подачи информации сегодня? И насколько люди готовы прокоммунистическую информацию воспринимать?

- Я полагаю, что чем больше самых различных форм и методов подачи информации задействовано, тем лучше. Главное, не уходить в пространные дебри софистики, а подавать информацию понятным и доходчивым образом. Массовая информация должна быть буквально осязаема для любого человека, неискушённого в хитросплетениях философских теорий. Человек должен видеть и понимать, что всё, происходящее с ним и вокруг него, логично и просто, без зауми объяснимо, а следовательно, и решаемо.

Люди готовы воспринимать информацию, когда она лично для них актуальна и злободневна. А если мы говорим об обществе в целом, то лишь состояние общественного бытия, как известно, способно подвигнуть общество к осознанию своего положения и готовности воспринять информацию о выходе из сложившегося положения. Тут важно лишь не проворонить этот момент, поскольку тут же найдутся лукавые обещатели «бесплатного сыра» всем жаждущим.

- В 2018 году в интервью К.Семину, когда речь зашла о религии и Вашем отношении к ней, Вы немного замялись в ответе. Почему?

- Если я правильно помню, тот вопрос касался не моего отношения к религии, а того, являюсь ли я верующим человеком – это несколько разные вещи. Если с моей стороны и была какая-то заминка, то лишь затем, чтобы наиболее внятно и кратко сформулировать свою позицию. К сожалению, мне это не удалось в полной мере, раз уж возникает необходимость в дополнительных пояснениях. И, кстати, не впервые уже…

Дело в том, что далеко не все верно понимают значение термина «атеизм», истолковывая его как банальное отрицание существования бога. Однако в коренном своём значении атеизм – это не про «есть бог – нет бога», а противоположность теизма, то есть религиозно-идеалистического мировоззрения и соответствующих учений о едином боге-творце, создателе всего сущего и вечно пребывающем как в сотворённом им мире, так и вне его. Исходя из этого, атеистами можно назвать, например, язычников, поклоняющихся не высшему создателю, а стихиям, духам, тотемам и т. д., а также всевозможных псевдоучёных мистиков, эзотериков и прочих им подобных идеалистов. А я же придерживаюсь материалистического мировоззрения, в рамках которого существует не атеизм вообще, а только научный атеизм, лежащий в основе концепции научно-материалистического познания мира, с позиций чего бог изначально и в принципе не рассматривается как наличествующая материальная величина. А отрицать то, чего нет, равно, как и доказывать само отсутствие существования чего-либо, - так же нелепо, как в математике придавать нулю отрицательное или положительное значение, либо искать размеры бесконечности. Именно поэтому, когда меня спрашивают, верующий ли я, я и отвечаю: я – материалист, ибо «не верить», это действие того же порядка, что и «верить». Для меня это достаточно исчерпывающее самоопределение.

- Как Вы реагировали на известные события в Екатеринбурге в 2019 году? Изменилось ли что-нибудь в Вашем отношении к церкви?

- Ситуация с храмостроительством в Екатеринбурге и по всей стране никак не поменяла моих взглядов. Я совершенно спокойно отношусь к людям, которым зачем-то нужно верить в бога и которые искренни в этом, хотя и не поддерживаю их устремлений. Но я категорически против массированного насаждения религии и поощрения религиозного фанатизма, вторжения церкви в политическую и экономическую сферы, рейдерских, по сути, захватов общественных территорий под застройку культовыми сооружениями и так далее. В конце концов, за всей этой ширмой скрывается ни что иное, как интересы правящего класса буржуазии, и интересы эти весьма далеки от каких-либо высокодуховных основ.

- Считаете ли Вы религиозных людей потенциальными сторонниками коммунистического завтра?

- Я думаю, в качестве потенциальных сторонников построения коммунистического общества следует рассматривать кого угодно, даже откровенных на текущий момент религиозных фанатиков. Вопрос лишь, в качестве кого их рассматривать – в качестве верующих мечтателей о «царстве божием», которое кто-то преподнесёт на блюдечке за усердные моления, или же тех, кто готов осознать, что построение «светлого будущего» - это вполне материальная и посильная им задача. Для того и существуют агитация с пропагандой, чтобы привлекать в свои ряды как можно более широкие массы людей. Важно лишь не обманывать их, не тешить иллюзиями, не спекулировать на их взглядах или мечтах и не потакать их заблуждениям, а терпеливо, грамотно и доступно разъяснять суть идеи, обоснованно и логично предъявлять реалистичный образ этого коммунистического завтра. Впрочем, самым лучшим агитпропом во все времена объективно являются не методы убеждения, а реалии самой жизни.

- Какой Вы видите задачу поэта на нынешнем, современном витке истории?

- Главная задача поэта в любые времена - в первую же очередь, просто не врать ни себе, ни своей аудитории. Даже создавая вымысел, следует придерживаться художественной правды. Думаю, под этим подпишется любой автор. И более того, каждый автор готов бить себя в грудь, что уж он-то точно абсолютно честен и искренен. Но что происходит на деле? Кто-нибудь слышал, чтобы некий творец откровенно воспевал преимущества социального неравенства, угнетения и порабощения, призывал к стяжательству и несправедливости, к обману? Едва ли. Однако при этом полно тех, кто с удовольствием пользуется плодами всех этих сомнительных «благ цивилизованного общества», и даже принимая порой активное участие во всём этом, но одновременно заявляющих, что они якобы выше этого, выдавая (и продавая, конечно) публике свои изящные плоды творчества. Что это, если не ложь? Я уже и не говорю о тех, кто попросту зовёт к смирению и покорности, подменяя конкретные причины людских бед какими-нибудь «испытаниями, ниспосланными свыше», «божьим провидением» и прочими симулякрами.

А из творческой честности напрямую вытекает уже и личная ответственность любого автора за всё им создаваемое. И что бы там ни разглагольствовали про абсолютную свободу творчества, про «я художник, я так вижу», про «право имею» и «никому ничего не должен», но творец всегда несёт персональную ответственность за всё им сказанное, за каждое слово, брошенное им в народ. И только сознавая эту личную ответственность за всё сказанное, следует, вообще, браться что-то творить.

- Спасибо большое, Андрей, за Ваши развернутые ответы. Желаем Вам терпения в нелегком пути!

- До свидания!