Цифровая философия Фредкина

 Из книги "Динамика пространства"

II. Анализ проблем энтропии материальной информации в квантовой информатике (дидлайн 1982 г.)

   II.1 "Цифровая философия" Э. Фредкина.

 Э. Фредкин - это смелый американский программист и мыслитель в области информатики (без законченного высшего образования, но полностью компенсировавший этот недостаток величиной таланта), который вместе со своими единомышленниками вторгся в пределы квантовой физики со свой цифровой моделью "мир-компьютер"

 Парадокс "закона алгоритма"в модели мир-программа

 Цитата:

 "Существует парадокс, который появляется каждый раз, когда речь идет о возникновении Вселенной. С одной стороны, у нее должно быть начало. В конце концов, у всех вещей есть какое-нибудь начало. Кроме того, космологические свидетельства говорят, что такое начало действительно существовало в виде Большого взрыва.
 Но с другой стороны, наука утверждает, что невозможно появление чего-то из ничего; физические законы не допускают никакого изменения количества массы и энергии во Вселенной. Как объяснить тогда, что, может быть, было время, когда не существовало никакой массы и энергии — не существовало самой Вселенной? Фредкин преодолевает этот парадокс без особых трудностей. Хорошо, говорит он, законы нашей Вселенной не допускают появление чего-нибудь из ничего. Но он может представить себе законы, которые допустили бы подобную вещь. Фредкин представляет их себе как алгоритмические законы"

 Комментарий

 Но тут автор упирается в замкнутый круг доказательств, не замечая этого, как человек убежденный, так как пребывает в мультиверсе фанитазий реальности:
 Алгоритмические законы не могут допускать возникновения чего-то из ничего, так как они сами могли возникнуть в этом атеистическом мировоззрении только из ничего. Они не могут вытекать сами из себя. Без предположения креативного "законодателя" аргументация к законам креативизма не функционирует.
 
   Мир - это программа с неким компьютером, но..без создателя компьютера и без пропраммиста? Комьютер и программы к немиу, адекватно управляющие миром, возникшие..сами по себе или существующие вечно, но в любом случае, никогда и никем не создаваемые, притом сами себя усложняющие (ведь они уже действовали в мире до появления людей)?
 Скажем прямо: эта мысль при все его атеизме и материализме далеко не всегда кажется Фредкину очевидной, так как он сам специалист и программист творческого плана. Обратимся к одному из его интервью.

   Цитата:

 "Предположим, говорит Фредкин, что существует один всемогущий Бог. “Он задумал сотворить эту Вселенную. Решил совершить всю работу за семь дней — все это, конечно, аллегория. Хорошо, если он такой всемогущий, он мог бы сказать — ‘Давай посмотрим, нужно ли действительно терять столько времени? Я могу сотворить Вселенную, а могу просто подумать о ней одну минуту и посмотреть, что произойдет из всей этой работы, не слишком себя утруждая’. Традиционная физика говорит, что если есть такой всемогущий Бог, он, вероятно, мог бы поступить этим способом. Но я говорю — и это очень интересно — что меня не интересует, насколько всемогущ этот Бог; Он не мог бы узнать, как выглядела бы Вселенная, прежде чем сотворить ее. Он может сделать это разными способами, но чтобы увидеть окончательный результат, нужно совершить всю работу шаг за шагом, не пропуская ни одного из составляющих эту Вселенную элементов”

 В этом случае первоначальный контекст включал Фредкина в роли мыслителя-иконоборца, который верит, что у времени и пространства дискретный характер, что законы Вселенной есть алгоритмы и что Вселенная функционирует по принципу компьютера (именно эти выражения Фредкин употребляет, когда говорит более рассудительно).
 В новом контексте Фредкин утверждает, что Вселенная есть компьютер в буквальном смысле этого слова и что этот компьютер используется кем-то (или чем-то) для решения какой-нибудь задачи. Все это начинает звучать как анекдот о “хорошей новости — плохой новости”: хорошая новость заключается в том, что у нашей жизни есть цель и смысл, а плохая — что смысл нашей жизни сводится единственно к тому, чтобы помочь какому-нибудь далекому программисту определить с почти бесконечной точностью величину какой-то физической константы"

 Комментарий:

 Креационизм Фредкина здесь подходит вплотную к идее религиозной двайты (но лишь с учетом, что у компьютера вселенной и его программы управления есть Творец, имеющий дело с материалом творения, косным и Ему противоположным - бесконечным хаосом, в пределах которого и возникает творимый мир):
 Бог творит вселенную не вполне из ничего (хотя сама идейность творения мира, его чистая теория, могла быть сотворена только из ничего), но практически из такого "материала" (мы называем его традиционно хаосом предвечным) который в самом себе теоретически непредсказуем как процесс (самость мира, отделенная от мирового Творца) и сотворяемый мир занимает некоторое отграниченное от самости пространство.
 В этом мире начинает течь время, отмеряющее рот качества, сложности (сложность не есть синоним качества, но улучшающийся качественно мир достигает это за счет сложности состава и управления в системах и подсистемах)
 Но в этом пространстве мира, где Бог накладывает на созданные им в мире время и пространство ограничения, упорядочения, прапространство хаоса присутствует в двух процессах возвращения себе самостью части у неё отторгнутого в актах творения мира: энтропии энергии пространства (физической) и энтропии мер хроноса прошлого в архетипах, и это энтропия материальной информации времени прошлого.
 Архетип, план есть совокупность мер прошлого и будущего, которые при реализации плана совмещаются с моментами вечного настоящего (причинной реальности)
 А мир звёзд есть антиархетип (модель будущего) лишь в отношении к миру Солнца и Земли, а в отношении к Богу как планировщику это есть нормальный архетип, который содержит в себе замысел, созданный ранее него.

 Универсум же (Солнечную систему), в отличие от теореической модели мира звезд, Богу нужно сотворить практически, чтобы увидеть какая она будет: такая как есть в настоящем (и это уже идея "вечного настоящего" как реальности Бога) - при всем наличии первоначального замысла, и плана, и цели творения, в осуществлении этого плана на основе такой самости вселенной будут всегда границы, пределы предсказуемости сотворяемого мира.
 Более того, мы говорим о том, что так как самость вселенной, внутри которой возникает в результате Творения отграниченный мир со своим пространством и временем, ограничивает своей энтропией любые стадии организации мира, творимого в ней (с наличием некоторого шаровидного контура мира в объёме самости), то стадийность такого эволюционного бытия мира в каждом своем цикле обретает новый, расширенный предел оптимальной сложности своей организации (и предел единственный, в этом смысле такой мир есть универсум, хотя его программа вполне может быть мультиверсальной)

 Таким образом, такой универсум дольше бытийствует в своих циклах эволюции, то он тем сложнее.
 Это первое условие бытия на таких основаниях "гибкой энтропичности" первоначального материала актуально бесконечной самости. И чем он сложнее, тем выше его энтропия, которую приходится компенсировать снова, на поледующем цикле бытия.

 Итак, чтобы существовать на основе такого хаоса в некоторых его динамически расширяющихся границах в пространстве и существовать вечно (выходя от вечной потенциальности к актуальной вечности Бога), необходимо эти границы постоянно расширять, и существующий мир есть мир, если только он  мир постепенно - эволюционно усложняющийся.
 А это значит, кроме всего прочего: некогда сотворенный в самости мир, в моментах вечного настоящего постоянно Творцом негэнтропически управляемый: перманентно, вечно творимый.
 Это значит, что кроме циклов бытия, в нём есть еще и вектор линейной эволюции в вечности расширяющегося мира.

 И еще более того: мы говорим, что мир звезд за пределами Солнечной системы есть программа-план такого мира. Он есть образ, материальная матрица и действующая модель описательной реальности будущего. То есть это антиархетип. И в такой модели звезды и их структуры вселенской организации есть не вестники далекого прошлого, но вестники далекого будущего, и такой антиархетип конечно носит и следы свой сотворенности в некий момент начала бытия, и "точку" начала бытия, и следы предполагаемого расширения звездного мира.
 Это значит, что мир звезд реален как грядущее Большого космоса Солнечной системы, но иначе (это мультиверс опистельной реальности, то есть просчитываемый процесс сопоставления различных вариаций, вероятностей потенциального бытия), чем реален универсум Солнечной системы (управляемая двуединая реальность), чем реальна, наконец, универс Земля (триединая реальность вместе с цельной матрицей Дао)
 
 Обратимся далее к описанию интервью, которое Фредкин дал на своём одиноком острове Р. Райту, своему единомышленнику:

 Цитата:

 "В новом контексте Фредкин утверждает, что Вселенная есть компьютер в буквальном смысле этого слова и что этот компьютер используется кем-то (или чем-то) для решения какой-нибудь задачи. Все это начинает звучать как анекдот о “хорошей новости — плохой новости”: хорошая новость заключается в том, что у нашей жизни есть цель и смысл, а плохая — что смысл нашей жизни сводится единственно к тому, чтобы помочь какому-нибудь далекому программисту определить с почти бесконечной точностью величину какой-то физической константы.

 Комментарий

 Э. Фредкин приходит к тому же, что и величайшее множество религиозных и нерелигиозных мыслителей до него, пытаясь познать Бога вне тех Откровений, о которых упоминает религиозная ортодоксия, а таких откровения Боге никогда не говорит о себе самом, но всегда о своём отношении к миру, к проблемам мира и человека, Бога и людей. Это и есть важнейшая область религиозных отковений, и это есть та область фундаментального познания мира от его основ, благодаря которой человек, созданный по образу и подобию Бога, но опыт его жизни (а категории опыта и есть снова понятийности) ограничен земным бытием, у которого есть своя цель (и эта цель сформулирована в начале книги Бытие, где описан эпизод грехопадения.
 Пытающйися же познать Бога вне этой цели и смысла приходит, и неизбежно приходит, ввиду самого характера своей понятийности, лишь к тому, что он судит о Боге по самому себе, своему характеру, отношению к миру и постановке жизненных целей...

 Это мы видим на примере и Э. Фредкина. Но что означает в данном случае така мыслительная процедура? Лишь одно: богоборческая техноцивилизация неизбежно от техноутопической концепции "человек есть робот" приходит е концепции "мир есть программа". А это, в свою очередь, есть ни что иное как идея "Бог есть робот".
 Так знания техноцивилизации извращают религиозную мысль о богоподобии человека. Ведь понимание того, что же есть это богоподобие (при том, что Творец никогда не тождествен сотворенному им) теряется вне религии - причем не столько её рационального богословия, сколько той её сути, которой является религиозная вера человека, не требующая доказательств, ибо её чувственная основа искренней рефлексии человека к основам самого себя уже предъявляет непреложные доказательства Божия бытия.
 Отчего это так? Оттого что субъект восприятия в теле-сознании человек есть разумный и чувствующее существо, созданное по образу и подобию Бога, и этот цельный субъект чувствует бытие своего цельного Создателя еще до того, как им овладевают эмоции и чувства, порожденные восприятием окружающего мира и других людей в чисто человечесском (нетрансцендентальном) опыте жизни на Земле, посредством органов восприятия своего тела Субъект же этот, то есть человек, не есть его земное тело, он есть порождение иной, вечной реальности, он "не от мира сего", а вот его тело-животное, прошедшее эволюции Земли, заложившие следы в его архетипах вещества и материи есть как раз "от мира сего".

 Древнее "Бог из машины" и технократическое "Бог-машина"

 Античное понятие "бог из машины" имеет два смысла. Первый относится к физическому действию, которое происходило на сценах древних театров: для того, чтобы решить многочисленные и запутанные проблемы персонажей-людей, сюжету требовался персонаж-бог. Его также конечно играл актёр, но этот персонаж не мог появиться на сцене обычным путем, его доставляло по воздуху специальное устройство на тросах и блоках.
 Это самое простое и расхожее толкование фразы: "божественность" некоторых событий, решающих проблемы, объясняется просто их технологической необычностью. Но такие технологии типичны, и человек их может применить для своих нужд, как он применяет всякие технологии и всякие машины.
 Второй смысл выражения относится уже не к физическому воплощению, а самому замыслу: технологии становятся машинами и управляют действиями людей, заменяя даже творчество. Потому автору сюжета, использующему уже готовые технологии, придуманные древними сцеаристами, нечего мудрить о том, как персонажи его произведения сами могут решать свои сложные задачи, устранить свои проблемы по всем законам природы и общества, он поступает по античному стереотипу, придумывая чудо, благодаря которому всё решается само собой.

 Таким образом, у древних философов-материалистов рождается мнение о языческих богах как авторах сюжетов мирового действа. А ведь даже сюжет, придуманый человеком, может быть и в лучшем случае является творчеством (только иногда творчество заменяется машинным копированием давно известных сюжетных стреотипов)
 Чем же для прагматичного философа, которому знание естества важнее веры, такой "бог", который законов природы не нарушает, а только кажется чудесным, отличается от человека, естественного существа?
 Атеисты язычества пополняли собой ряды философов-ученых с верой материалистов, для которых место богов в картине мироздания заполнялось представлениями о механических "законах материи". И вот что для них такое "бог из машины". Присущее религиозной вере многобожников понятие о единстве всех аспектов деятельности богов, выражавших собой силы природы, заменяется у первых материалистов убеждением в цельности и единстве той реальности естества, которая выражается множеством аспектов и великим разнообразием законов природы.
 Но если в монотеизме, который пришел на смену языческому многобожию (потому языческому, что сколько племен, столько и языков, то есть описаний мира, и сколько языков, столько и "богов") все природные силы подчинены единому Творцу мира.
 А в первом материализме, который был присущ именно научному взгляду на мир без богов и бога, то есть научному атеизму революция монотеизма, соответствовало революционное представление науки о том, что все разнообразие природных законов должно быть проявлением законов единой реальности, и отсюда их неистовое похзнание к созданию непротиворечивой "теории всего на свете"

 Но вот первый монотеизм иудейства сменился монотеизмом христианства, впервые объявившем миру о Боге как Троице, о триединстве. Чем для нас важно понятие о Боге как триединстве ипостасей, хотя Бог есть Единосущный?
 Тем, что Бог познаваем людьми на Земле по Его отношению к миру Земли И как Единый Бог проявляется в управлении миром как Троицы, так же единая реальность(инструмент Творца) проявляет себя в бытии людей на Земле посредством законом реальности триединой (где единая реальность управляет над двуединой).
 И оттого Единосущный проявляет себя, своё управление миром, посредством законов триединой реальности (и сам виден как Троица)
 Таким образом, гипотетическая реальность мировой модели материализма, не усматривающего разницы между физическиим веществом и материей (то есть не конципирующего двуединства) становится модель квазиедининой реальности.
 К чему это приводит, легко увидеть на примере картезианства, которое двуединство превратило в дихотомию двух миров, ничем не похожих друг на друга (протяженный мир и мыслимый), так как у Декарта исчез связующий третий элемент, для которого две этих реальности есть лишь её презентации (естественно, двуединство не имеет смысла без триединства, частью которого является)
 Концепция Декарта, имеющая великий смысл в свое время, когода митика не желала усматривать разницы между той и другой реальностью, то есть имеющая практичемкий смысл для символического знания своего времени (вспомним также призыв Ломоносова к тому, что богословы и математики не вмешивались в профессиональные области знания друг друга), оказалась тупиком материализма в конце техногенной цивилизации.

 В технократическом ХХ веке представления о Боге у философов и ученых-богоборцев, которые готовы обсуждать эту тему, сводится к авторству компьютерных программ, этих "богов из машины", по командам которых, согласно алгоритмам которых совершается некое таинство расчетов.
 Таким образом, проблема самопроизвольного, по концепции атеизма, возникновения и существования мира, сводится у них по существу к произвольности появления, совершенствования и действия мировых программ (до тех пор, пока не появились сами люди-программисты)

  В ХХ технократическом веке смысл поятия "бог из машины" преибретает еще один, и при том зловещий оттенок: на машины (ЭВМ, компьютер) начинают полагаться, образно говоря, как на Бога с великими сверхчеловеческими возможностями, обеспечивающими людей благами. И структуре таких компьютеров техноцивилизация поручает решение задач жизнеобесепечения людей перенаселенной урбанистической цивилизации, требующих такой сложности и быстроты, такой безошибочности при этом, на которую люди уже не способны.
 Более того, в звене управления "люди-компьютеры (программы)" всю большую долю управления и создания самих программ для управления обретают компьютеры. И это еще можно считать прогрессом, исходя из того, что "есть много вещей, которые компььютеры делают лучше чем люди".
 Проблема богоборческой техноцивилизации однако в том, что директивная программа, вменяющая технологии мышления и мировоззрению людей, является управляющей уже на тонком уровне тела-сознания человечества.
 И чем меньше люди готовы подчиниться законам Бога на Земле, а это законы морали личности и нравственности общества, тем быстрее и тем полнее они становятся жертвами мировой программы-техносубъекта, осуществляя бытие техноцивилизации к смерти.
 И вот что является основой кризиса этики (формализованной морали), экологии и экономики накануне техногенной катастрофы ХХI века.

  Внушение людям этого века мыслей "Мир есть программа" и "Бог есть компьютер" (в понимании, конечно, под Богом не разумную живую Личность, сотворившую мир, а просто способ бытия мира-программы) естественно, если учесть, что в зрелой цивилизации влияние программы-техносубъекта на человечество уже весьма существенно.
 Так неужели же программа-техносубъект, не имеющая личности, не обладающая разумом и не имеющая целей, а лишь выполняющая собственные команды, заложенные в неё алгоритмы, может заставить человека считать её Богом?

 Разумеется, это не совсем так, хотя подобное человеческое, и чаще всего эгоическое побуждение (иногда вынужденное искренним заблуждением, а искренности свойственно пробуждать энергию веры) встречалось в истории человеческих социумов не раз (особенно в многобожии и сектантстве монотеизма): пробудить в других людях веру в своё богоподобие. А человеческие побуждения вполне могут становиться программой архетипов.

 Но по сути речь идёт о том первоначальном факте грехопадения, который как раз и есть причина попыток возвышения человеком себя к Богу (об этом нам говорит и эпизод грехопадения, описанный в Библии)
 В данном случае речь идёт о том, что под влиянием программы-техносубъекта, захватившей своими вещами я-отождествления в комплексах личности людей (ранее мы уже гипостазировали программу таких я-отождествлений в теле-сознании человечества, и назвали её Янусом) люди совершают очередную, и на этот раз уже конечную стадию грехопадения, в богоборческой цивидизации считая Богом человека. Но конечно уже человека не как божие создание, а как случайное или же не случайное порождение богоборческой среды, якобы способное к реализации своей власти над другими её порождениями.
 Это картина механического, себя порождающего мира, стремление к механическому бытию. Но механическое бытие есть бытие к смерти в мире жизни, основа которого: принципиально немеханическое управление ивзне мира всеми его процессами (таким принципиальным не-механизмом, обращенным к  грядущему мира, управлением является только творение мира)

 Итак, мы приходим к тому, что посредником между идеалом человека-робота и человеко-бога (совсем не то, что религозный образ богочеловека Христа: Бога, принявшего человеческий облик в человеческом теле, и обладающего, таким образом, двумя природами: творящей и сотворенной), который становится образом "бога-робота" является мир как цифровая программа.
 Это модель мира-программы в таких мерах нейтральной информации, которые позволяют отобразитьсущественные алгоримы процесса и его результата, динамики и статики обмена мерами информации между некими первоначальными агентами.

 Такой моделью становятся теории мира-информации, предшествующие моделям квантового-компьютинга (в  том числе и примененного к мировой онтологии)

 Проблема обратимости компьютерных вычислений

 Логика двух американских физиков-информатиков Э. Фредкина и его коллеги Т. Тиффоли, будущего автора модели "программируемой материи" завораживает: от модели идеальных шаров на плоскости к модели галактик и звезд, от законов бильярда, рассмотренных как обмен информацией между шарами, к законам программируемой вселенной.
 Но эта модель идеальна, она применима, как мы покажем далее, лишь к описательной реальности, а претендует на описание унивесума физической реальности.
 Применимость таких моделей (далее закономерно возникают модели квантового компьютинга) зависит от тех факторов и законов двуединой реальности, которые стали актуальны при эксплуатации компьютеров и были замечены учеными.

 Дело в том, что модель мир-программа или мир-компьютер требуют модели обратимых вычислений, а все существующие, то есть созданные "в железе" компьютеры и их сети, обладают свойством вычислительной необратимости.
 Необратимое вычисление не оставляет следов в памяти компьютера, который вынужден стирать лишнюю информацию, ибо в процесс вычилений рост её становится уже экспоненциальным, а и есть рост энтропии.
 Этот закон был опытным путем установлен в 1962 году Ландауэром и получил его имя. Таким образом был установлено правило, запрещающее компьютерам обратимые выисления.
 Но мир-компьютер должен быть обратимой машиной, так как в его программа оставляет все следы предыдущих эволюций, и вососздание процессов по этим следам есть циклическое (рекуррентное) функционирование вселенной

 Э. Фредкин, его единомышленник Т. Тиффоли, Ч. Беннет, пионер квантовой информатики и криптографии, и многие другие принадлежали к числу мыслителей-революционеров новой эпохи техногенного мышления, которые желали доказать, что компьютер с обратимыи вычислениями возможен и что, если он будет создан, то станет эффективной моделью мира.

 Начнём с общей темы, предшествующей непосредствнному описанию и толкованию модели

 Принцип Ландауэра и проблема обратимости вычислений компьютера

  Цитата учебника:

 "В 1961 году Р. Ландауэр из исследовательского центра им. Томаса Д. Уотсона при IBM устанавливает, что это отбрасывание информации — единственная часть вычислительного процесса, которая всегда сопровождается излучением энергии. Другими словами, компьютеру требуются усилия, чтобы “забывать”, в отличие от исполнения остальных своих функции. По этой причине, вопрос о том, возможно ли в принципе создать универсальный компьютер, который не рассеивает энергию в виде тепла, равнозначен вопросу, возможно ли создать логически обратимый универсальный компьютер, процесс вычисления которого всегда может быть восстановлен. Ландауер, как и почти все остальные, считают, что создание такого компьютера невозможно; все прежние компьютерные архитектуры всегда уничтожали использованную информацию"

 Комментарий:

 С точки зрения модели триединой реальности принцип Ландауэра устанавливает, как мы уже отмечали ранее, для квантиативного процесса:
 1)прямую пропорциональность между энтропией физической энергии и материальной информации
 2) и в то же время возникает обратно пропорциональная связь между мерой материальной информации и мерой физической информации для квантитативного процесса
 Поэтому в вычислительном устройстве, в коде управления которого уменьшается мера физической информации пространства (например, ЭВМ в необратимом процессе вычисления стирает ненужную больше информацию) соответственно повышается мера материальной информации времени (1), а согласно принципу (2) в системе повышается мера энтропии физической энергии, расходующейся на нагревание устройства.

 Соединение правил 1) и 2) для квантитативного процесса показывает в результате прямо пропорциональное соотношение между мерой физический информации и физической энергии в пространстве-времени вычислительного устойства как программной системы, преобразующей путем упорядочения меры физической информации пространства согласно обратному преобразованию мер материальной информации времени, их разупорядочению (нормальная машина квантитативного процесса) что соответствует онтологической аксиоматике в пространстве-времени физической матрицы подлинной реальности, где и действует компьютерный хард совместно с зофтом.

 Итак, создаваемые техноцивилизацией компьютеры и их сети являются, согласно нашей модели, носителями квантитативных процессов. Поэтому их вычисления необратимы.
 Но полная машина, управляющая миром в события-актах творения, является как раз процессом квалитативным, а потому такой "компьютер" и должен быть обратимым в своих вычислениях (говоря иначе, и энтропия физической энергии и энтропия материальной информации в них должны быть негэнтропически компенсированы)
 И в этом научная интуиция не подвела ученых информатиков.
 Дело однако в том, что науке техноцивилизации неизвестны причины мировой негэнтропии, и тем более нет оснований считать её целевой доминанту правляющей системы, всегда компенсирующей внутреннюю энтропию управляемых систем (о причинах же энтропии можно если не догадываться, то по крайней мере изучить условия её действия)
 Но законы энтропии физической энергии пространства сформулированы в классической термодинамике, и затем уточнены в термодинамике неравновесных систем, то есть возмещение внутреннеей энтропии физической энергии системы извне её, конципировано, это и есть негэнтропия физической энергии, которая в системе учитывается в суперпозиции с её внтуренней энтропии (так и происхдит компенсация)
 А энтропия материальной информации времени прошлого и, тем более, внешняя, компенсирующая ей в системе негэнтропия материальной энергии времени настоящего, остаются вне пределов науки техноцивилизации (учитываются в "алгебре процессов" лишь косвенно, как действие некоторых коэффициентов во времени процесса)

 В идее квантового компьютинга эта технология понимается формально, как и сами принципы кода нейтральной информации, разрешимые неформально не самих кодах, но в действии физической и материальной информации), и тогда сфомулировали антипринцип "Ландауэра": в квантовом компьютере с обратимым вычислением нет стирания иформации, и такая машина теоретичсеки не только не нагревается, но и наоборот: она охлаждается.
 Можно показать, что такой принцип соответствует квалитативному процессу эволюционирующей системы, где действует принцип прямой пропорциональности кода физической и материальной информации.

 Но этот принцип соответствует квалитативной эволюции живого мира, негэнтропически управляемого мерами материальной энергии времени.
 Никакой информатик техноцивилизации не может, да и на захочет проектировать такую модель "компьютера". Ведь это и не компьютер вовсе. Это деятельность живого разумного Творца, который пользуется мировыми программами из будущего.

 Двуединая реальность в модели "клеточного автомата"
 (ранее см.раздел 3.6.2.3.4.135, подраздел "Клеточный автомат Винера-Розенблюта 1946 года", раздел 3.6.2.3.4.251, подраздел " Мировой клеточный автомат как модель физической мерности пространства-времени в физической матрице подлинной реальности и в физической метрике материальной матрицы описательной реальности", раздел 3.6.2.3.4.254, подраздел " Клеточный автомат Д. Конвея "Жизнь" как модель универсального управления кода нейтральной информации в тройном коде архетипа триединой реальности над процессами проявления жизни на Земле")

 Хотя Бога нам не следует отождествлять с компьютером, однако управляемый Творцом мир есть всё-таки программа, построенная по определенным принципам и вполне конкретным алгоритмам.
 Понятию управляемой программы соответствует модель, впервые продемонстрированная фон Немайном под названием "клеточный автомат" (понятию "автомат" в этом смысле в нашей модели соответствует технологий управления энерго-информационной машины.
 Мир-программа по Фредкину есть "клеточный автомат" именно как технология управления клеточным автоматом по "окрестности" его пространства, согласно фон Нейману.

 Откровению "квантового компьютинга" предшестововали идеалистические теории описательной реальности "мирового компьютера" (мультиверса), одну из которых и презентует приведенная ниже модель "клеточного автомата".

Приведем две цитаты изх учебника и статьи своего временидля краткой храктеристики модели:

 О структуре физической информации пространства в "клеточном автомате"

 1."Клеточный автомат — дискретная модель, изучаемая в математике, теории вычислимости, физике, теоретической биологии и микромеханике. Включает регулярную решётку ячеек, каждая из которых может находиться в одном из конечного множества состояний, таких как 1 и 0. Решетка может быть любой размерности. Для каждой ячейки определено множество ячеек, называемых окрестностью. К примеру, окрестность может быть определена как все ячейки на расстоянии не более 2 от текущей (окрестность фон Неймана ранга 2). Для работы клеточного автомата требуется задание начального состояния всех ячеек и правил перехода ячеек из одного состояния в другое. На каждой итерации ("шаге" автомата: моменте времени состемы), используя правила перехода и состояния соседних ячеек, определяется новое состояние каждой ячейки. Обычно правила перехода одинаковы для всех ячеек и применяются сразу ко всей решётке"

 О действии в его конфигурациях материальной информации времени

2."Но какие бы “окрестности” и правила не программировались для компьютера, для клеточных автоматов всегда важны две вещи: все клетки руководствуются одним и тем же правилом, которое определяет их будущее поведение на основе прошлого поведения окрестности; все клетки подчиняются правилу одновременно и неизменно столько раз, сколько они приведены в действие"

 Комментарий

 1.Как "клеточный автомат" может быть описано действие автоматическое, по некоторой программе (это алгоритм автомата, его программа) пространства-времени дискретной физической матрицы ("клетки" есть её части), формируемое материальной метрикой времени-пространства, которая отображает физическую метрику пространства-времени в материальной матрице.
 Материальная же матрица вмещена в физическую и функционирование автомата двуединой реальности в том, что действие физической метрики на материальную (перекодировка и рекапитуляция), в результате чего материальная метрика формирует наполненнось клеток информацией пространства. Клетка с информацией пространства приобретает состояние 1)

Итак, в пространствоподобный контур физической матрицы пространства-времени вмещен другой "клеточный" контур Назовём его контуром материальной матрицы: времени-пространства, и этот контур есть уже некоторая постоянная конфигурация соседних клеток, которую мы назовем физической метрикой пространства-времени.
 Как только материальная матрица времени-пространства вмещена в физическую матрицу пространства-времени (например, так образуется атом из иона: в нём формируется такое ядро, совокупный электрический заряд которого равен и противоположен заряду электронной оболочки) происходит рекапитуляция тех осциляций времени-просттанства от материальной матрицы, которая в прекодировке (это уже свойство двуединой релаьности, где согласовано действие обоих машин в матрицах) приводит к реализации пространтвенно-временной структры физической матрицы по её программе "клеточного автомата".

 2.Эту реализацию мы называем материальной формирующей (интегрирующей) метрики времени-пространства. Эта времяподобие - хронос состоит из отдельных моментов, повторяющих физическую метрику материальной матрицы, а в ней закодироован потенциальный хронос, называемый нами осным. Таким образом, в физическом матрице с кажэдый шагом формируется новая конфигурация ее дискетности: сочетание пространств.
 Кждое пространство-место физической матрицы (новая конфигурация), формируемой материальной машиной времени-пространства, и это место обретает свой локальный хронос, на каждом шаге такого автомата интегрируется соединением клеток, которые можно считать "окрестностями" первоначальной конфигурации.
 Последующие конфигурации такой растущей по мере рекапитуляций архетипа физической метрики материальной матрицы в физическую матрицу повторяют структуру осного хроноса физической метрики (при этом потенциальный осный хронос становится актуальным), то есть взаимно-вмещенных моментов управляемости (осевых, момент снижения внутренней энтропии) и управления (неосевых, момент роста энтроии материальной информации)

 Возникает конфигурация дискретного пространства-времени физической матрицы, которую мы также уже можем назвать геопространством-временем, так как это модель именно такого ландшафтного архетипа.
 Она состоит из некоторых "исторических следов", то есть иерархической структуры архетипа: таких мест-пространств каждый со своим локальным хроносом, где посредством нейтрального кода зашифрована последовательности мер физической информации и мер материальной информации времени прошлого: периоды накопления энтропии материальной информации времени в некоторой последовательности перемежаются периодами сброса энтропии (неосевые моменты роста суммарной энтропии сменяются осевыми моментами её снижения)

 В этм архетипе пространства-времени, где в иерархической структуре осного хроноса закодирована, вновь ставшая потенциальной, материальная метрика времени-пространства, некогда формировавшая последовательность пространств-места, конфигруация клеток описывается мерой физической информации, не подверженной энтропии и строго подчиненный законам архетипа, то есть программе самого клеточного автомата, где каждая последующая конфигурация. возникающая в последователтьности "шагов", формируется из "окрентсной предыдущей конфиграции по законам размещения физической информации, принятым в автомате.
 Законам строгим и неизменным, так как физическая информаия не подвержена энтропии.

 Таков абстрактный клеточный автомат фон Неймана, принятый во всех учебниках, в то числе и автомат, моделирующий мир двуединой реальности. Такова и физическая формула вещества, в которой однако есть, не учитываемая наукой "тонкая настройка" мер материальной информации времени прошлого, чья энтропия, если её не компенсировать негэнтропическими мерами материальной энергии настощего, возрастает во времени (но именно в мерах времени изменения качеств, а не в мерах динамики пространства)
 Таким образом, возрастание мер энтропии материальной информации есть свойство именно моментов квалитативной эколюции.
 Именно для таких процессов законы "клеточного автомата" уже мало адекватны поведению неравновесной системы.

 фон Нейман построил такую модель клеточного автомата, где некая конфигурация клеток на каждом шаге системы (ее абсолютном времени, её системе хрональных координат, относительно которого и выстраивается "матрёшечное" пространство вмещающих и вмещамых моментов осного хроноса) меняется по одной программе, где на каждом шаге следюущая конфигурация определяетсмя "окрестностями" предыдущей, что весьма похоже на некоторые древние игры азиатских народов, который в свое время возможно были созданы философами.
 Но, как мы видим, адекватность такой модели строению и действию двуединой реальности, если применять её к процессам в универсуме, причем как к физической метрице, так и материальной, где проявлется особенности структур осного хроноса и потенциальной энтропии, которая становится актуальной (в описательной же реальности мультиверса такой "автомат" работает безукоризненно) приближена к реальности только для процесов инволюции, которым предшествует квантитативные процессы.

 С процессами же квалитативной эволюции в универсуме всё обстоит менее пресказуемо, так как в усложненной системе, если конечно её суммарная энтропия материальной информации извне не компенсирована, возрастает энтропия материальной информации прошлого.
 А это значит, применительно к архетипу физической матрицы геопространства-времени, проявляются все особенности "тонкой настройки" тех исторических слоёв, в которых соответственно актуализуют в момент настоящего времени исторически закодированные меры энтропии материальной информации прошлого.

 Отметим,что когда речь идет о людях, то актуализация энтропии материальной информации проявляется в двуединой реальности как в физической матрице орагнимзов-тел,так и в материальной матрице коллективного тела-сознани, куда архетипы опимсательной релаьноти реупитулируют заряды энтропической энергии  своих "исторических слоёв" (и так завершается диахрональный цикл материальной информации времени-прошолого во время настоящее, когда отдаются "долги" прошлого)
 
 О модели Фредкина-Тиффоли, конципированной в текущем году

 Как мы уже отмечали, вопрос обратимости вычислений связан с отсутствием потерь на нагрев вычислительного устойства, где происходит обраотка информации. В компьютере с необратимыми вычислениями, и таковы созданные человеком ЭВМ, согласно принципу Ландауэра лишняя информация, а такова вся информация о ходе вычисления, сбрасывается, что вызывает потери физической энергии устройства на энтропию.
 Но квантовая система вещества, насколько о ней известно в квантовой физике, действует в обратимых процессах, и включает в себя теоретически все вроятные квантовые состояния этой сиситемы.
 Таким образом, механическая модель мир-компьютер, если таковую применять к движению элементрных частиц и преобразованию полей, должна быть моделью без потери на трение отдельных элементов

 В одном из учебников своего времени мы находим следующий пассаж:

 "Фредкин вместе с Т.Тоффоли и другими специалистами из МТИ показали (комментарий: в своей модели "бильярдного компьютинга", имтирующего процесс перерботки физической информации пространства) что трение не является необходимым атрибутом вычислительного процесса"

 Комментарий

 На самом деле ничего подобного они не показали, потому что их идеальная модель для своего воплощения в физическом веществе требует идеальных, то есть невозможных условий для отсутствия трения.
 Эти условия вроде: аболютной шарообразность движущихся форм, абсолютной твердости материала, абсолютной упругости сталкивающихся тел, исключающая тепловые потери.

 В подлинной реальности это невозможно, как невозможен и вечный двигатель, ввиду потерь физического вещества в движении на энтропию физической энергии (мы уже не говорим в этом случае и об энтропии материальной информации, которая свойственна системам, эволюционирующих квалитативно)

 Эта модель есть мультиверс идеалистического описания реальности, которая только в описательной реальности и функционирует и моделировать способна только ссответственно процессы в мультиверсе фихзической метрики материальной матрицы описательной реальности, а не  в универсуме двуединой реалаьности.
 Но если применять эту модель к живой материи тела-сознания, то еть к архетипу описательной реальности в теле-сознании биоса или человечества, то и в этом случае эта механичсекая модель имеет смысл только для квантитативных процессов, так как в квалиативных начинает действовать другие законв. а именно: энтропии материальной ифноромации времени.

 “компьютер бильярдного типа”
 Если бы была возможность построить его, он бы состоял из бильярдных шариков, рикошетирующих при взаимных столкновениях в лабиринте из “зеркал”, иногда выходящих наружу через двери, которые также пропускают снаружи новые шарики.
 Чтобы получить данные из этой машины, её надо накрыть снаружи сеткой, а наличие или отсутствие шарика в определенной точке в определенный момент времени будет являться информацией. Как демонстрирует Фредкин, такая машина есть не что иное, как универсальный компьютер; она могла бы делать все, что делают обычные компьютеры. Но в отличие от них, она была бы вполне обратимой; единственное, что было бы необходимо, чтобы проследить “историю” процесса в ней, остановить ее и запустить в обратную сторону.

Компьютер бильярдного типа никогда не будет создан, потому что представляет собой умозрительное устройство, существующее только в сфере идеала. Его шарики должны быть идеально круглыми и абсолютно твердыми, а элементы конструкции — идеально ровными и абсолютно жесткими. Между шариками и каркасом не должно существовать трения, а при столкновении шариков не должно быть потерь энергии"

 Комментарий

 Таким "компьютером" является квантатитивный процесс в материальной матрице описательной реальности, где энтропия физической энергии равна нулю, а потому нет энтропии материальной информации времени, так как это архетип описательной реальности со статическим, то есть потенциальным хроносом (осный хронос здесь потенциален, он становится актуальным только при рекапитуляци архетипа описательной реальности в подлинную реальность с её актуальным временем и динамичной метрикой времени-пространства) контура времени-пространства.
 Однако, когда в материальной матрице теле-сознания человека происходит квалитативный процесс производства вещей, возникает энтропия материальной информации времени, которая требует соответствующей компенсации извне.
 И конечно такой "компьютер" не может быть построен в физическом веществе, где обмену мер физической энергии всегда соответствует её энтропия.
 Вычислительный процесс подобного "компьютера", где происходит обработка мер физической информации, является, конечно же, обратимым, именно потому что архетип всегда хранит в себе все этапы своей же эволюции. Это исключительная особенность материального "компьютера" в описательной реальности (таковым и является тело-сознание человека, живая материя, негэнтропически управляемая извне)

 Итак, квантитативный компьютинг в материальной матрице описательной реальности, где физическая метрика контейнерного пространства-времени то есть метрика архетипа квантована, а в квалииативных процессах тела-сознания человечества квантуются и меры материальной энергии времени,и есть квантовый комьютинг, оперирующий кубитами с тремя элементами, где возможна обратимость хроноса между нулем и нейтральностью, между нейтральностью и единицей. Основой такого счисления является базис мер нейтральной информации.
 Обратимость вычислений и свойственна только квантовому компьютеру.

 Характерно, что в 1973 году возможность теоретической обратимости вычислений вслед за Фредкиным и Тоффоли доказал также Ч. Беннет, один из теоретиков квантовой информатики (и квантовой криптографии)

 Модель Фредкина-Тоффоли как структура обратимых универсально-логических "вентилей"

 В кибернетике существует множество механических моделей управляемого счетного процесса, в которых продукт физической информации пространства (меры времени рассматриваются как функционалоные и произволдные от этого продукта производства) является производимым в результате управления одних процессов над другими.
 Эти модели, производящие информацию, являются базисом кибернетики уже потому, что их основная задача: отобразить в себе технологии управления миром. В ХХ технократическом веке, кибернетику породившем вслед за вкантовой физикой и теорией онтосительности, мы знаем, что самой универсальной моделью, и конечно теоретической (то есть моделью в реальности описания) явилась машина Тьюринга. Собственно, к её первоначальной технологии сводятся модели множества других моделей устройств по производству информации.
 Машину Тьюринга, которая была еще моделью необратимых вычислений, можно назвать универсально-логическим "вентилем", понимая под этим термином логическую модель (устройство) управления любыми процессами переработки и производства количественных мер физической информации пространства. В основе работы таких устройств лежат найденные учеными алгоритмы логико-математического счисления.
 Самой же удобной, экономичной формой представления физической информации пространств и её продукт является, как известно, двочная система счисления. На основе этого кода был установлена и единица количества инфромации "бит" (в последующем квантовом исчилении её сменит тройной "квантовый вбит" - кубит)

 Но конечно всем умозрительным моделям логических "вентилей" ХХ века предшествовали механические модели как умозрительные, так и воплощенные в веществе (механические вычислители).
 "Вентиль" моделирует в переработке и производстве информации основополагающие логико-математические алгоритмы, и поэтому можно показать, что любой процесс производства информации как в построении логичсеких схема так и в процессе математических вычислений, можно моделировать работой взаимодействующих вентилей (техънологий управления процессом обработки информации)
 Специфика вентилей для обратимых вычислений, которые можно не только описать теоретически, но и воплотить в веществе, как машин управления заключается в том, что на их выходе информация с ростом качества по сравнению с той, что была на входе, но с потерей количества: лишняя информация погашена, на выходе нет данных о том, что было на входе, процесс исчисления неповторим, и такую машину нельзя запустить в обратном хрональном направлении.
 В обратимых машинах счисления (управляемый мир должен быть именно такой машиной, управляемой мерами негэнтропии) в информации на выходе вентиля должен быть рост не только качества (безразличного самому устройству, это для людей), но и количества, так как выход содержит и данные о входе, которые в понятиях необратимого вычисления можно условно назвать "информационным мусором" (иначе этот "мусор" мы называем термином "архетип"), но для обратимых исчислений это не "мусор", а исходные данные для запуска машины в обратном направлении.

 Принцип Ландауэра, о котором мы писали выше, свойствен особенностям управляемой двуединой реальности, где соизмерены в коде нейтральной информации меры физической информации пространстве и материальной информации времени, а также созмерены меры негоэнтропии физической энергии и меры негэнтропии материальной информации (физичекая же информация, привносимая в мир извне его, и материальной энергия времени настоящего - то есть подлинного качестыенного времени единой рельности Дао, не подвержены энтропии, так как это сущности не от творимого мира на основе самости - хаоса)

 Принцип Ландауэра в той формулировке, которая соответствовала технологиям своего времени, когда не был сформулирован принцип сохранения информации, и вместо него оперировали правилами термодинамики, то есть законами сохранения и коммуникаций мер физической энергии, подверженной энтропии (не различая онтологии двух вилдов информации с мерами количественными в физической информации пространства и мерами качественными в информации времени) показал невозможность воплотить в веществе обратимые машины вычисления.
 Почему это связано с особенностью компьютера терять тепловую энергию при погашении лишнего "мусора"? Потому что в архетипе пространства-времени матрицы физического вещества с помощью регуляторов только физической энергии, за счет ее отвода от перегретой системы (а не материальной информации времени, негэнтропическая компенсция которой лежит вне компетенции технических наук) никакой "вентиль" не позволяет накапливать в архетипе вещества по мере управления сложными процессами, где происходит оборот информации, ту самую "мусорную" информацию времени, которая постоянно образуется в ходе вычислительных процессов и рост её экспотенциален. И так как создаваемый в веществе людьми компьютинг есть процесс квантитивный (без внешней компенсации негэнтропии материальной информации мерами материальной энергии, таким свойством обладает только живой мир), в нем уменьшение энтропии материальной информации (а при росте сложности вычислений энтропия растет) соответствует рост энтропии физической энергии.

 Это делает достаточно сложные вычислительные процессы в веществе необратимымии и накладывает ограничения на высилительный процесс в физическом веществе. Некогда Лаплас, автор модели полностью вычисляемой мехнической вселенной, утвеждал принцип абсолютного архетипа, где будущее всегда есть следствии от причины прошлого. Но с учетом понимании атеистами и материалистами того, что есть вселенная, даже если бы она в самом деле была механически детерминируемой (а мы знаем, что это не так по двум основолагающими причинам: непредсказуемости хаоса, мировой основы, и трудной предсказуемости разумного упралевения миром), то её полное вычисление требовало бы энергии выспускаемого продукта, сопоставимого с энергий самой вселенной.

 Иное дело - умозрительные теории, моделирующие не двуединую реальность, а реальность описательную, как её прелставляют себе атеисты-материалисты (то есть мультиверс).

 В ХХ веке модели механических вентилей и их воплощения пополнились электро-механическими и затем электронными. Но лишь в нчале 80-х годов, то есть на второй фазе статики нейтрального кода информации появились идеальные умозрительные модели обратимого вентиля.
 Два таких вентиля изобрели коллеги по МТИ Фредкин и Тоффоли прежде чем они создали "бильярдную" модель обратимых вычислений в рамках модели "мир-компьютер". Собственно эта модель и заключется в действии таких вентилей, для описания которых вернулись к древней как научный мир техноцивилизации теории механичсеких процессов вычиления.
  Универсальные логические вентили Фредкина и Тоффоли уже построены по принципу кубита, а не двоичного счислителя, то етсть в метрике диалектики времени, а не диалектики пространства.
  К двум каналам информации в них добавляется третий канал управления. На выходе такого вентиля больше количества информации чем на входе, так как он сохраняет промежуточный путь исчсиления (потому и может быть запущен в обратном направлении, вычисления обратимы)
  Модель этих вентилей как и "бильядная модель" вычисления, приписываемая веществу веленной как якобы гигантской программы, не нарушает законов термодинамики, и потому признается реальной, как и последующие модели квантового компьютинга. Но она нарушает тот закона сохранения информации на фоне действия информационной энтропии, который в явном виде техногенной цивилизацией не мог быть сформулирован вне концепции материальной информаци времени, мерность которой он как раз и описывает.
 Кончено, наличие такоего закона постулировалось отдельными мыслителями техногенной эры. но скорее интуитивно, так как для связи подобного закона с другими мировыми законами физики не было концептуальной базы.
 
   II.2 Модель информационной негэнтропии Ч. Беннета, одного из создателей квантовой криптографии

  Проблема "демонизма" машин вселенной по Максвеллу
  (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.139, подраздел "Кратко о демонах Максвелла")

  Мы уже отмечали, что модель демона Максвелла (модель упорядоченных процессов в квантовом микромире) нарушает закон сохранения информации, присущий управляемой двуединой релаьности.
 В модели некие демоны увеличивают упорядоченность атомарной системы, сортируя атомы, то есть уменьшают  энтропию материальной информации, возникающую в качественно усложняющейся в системе, где соответственно растет эта энтропия.

 Естественно, что в количественной теории ифнормации, которую только и мог применить Максвелл, энтропия приравнивается к недостаточной информации, а тогда новая информация становится негэнтропией и нет принципиальной разницы между энтропии физической энергии и той энтропией, которую называют информационной.  Но как мы знаем, информационная энтропия присуща отнюдь не физической информации пространства, которая соизмереная с мерами физической энергии в системе, а энтропии материальной информации прошлого, которая сохраняется как потенциальная форма осного хроноса в архетипе пространства-времени, будь это архетип физической метрики в материальной матрице или архетип геопространства-времен физической матрицы)

 Но такая теория не учитывала, что "демон", который увеличивалет негэнтропию материальной инфоромации усложнящейся в результате его сепарации атомов среды, не будучи сам управляем, то есть его энтропия матеральной информации никак не компенсировалась (самость - и есть свойство демонов) составляет единую систему с тем миром атомов, которой он управляет, и в этой системе он делится со срелой атоммов мерами своей негэнтропии, которую должен  получить от кого-то, иначе его труд вообще невозможен.
 Закон сохранения информации приводит к тому, что мере упорядочивания среды, разупорядочивается сам "демон". Негэнтропия стремится от менее энтропичной системы - управляющей к более энтропичной-управляемой и управляющая система таким образом отдаёт свою негэнтропию. Чтобы осуществлять свою деятельность во времени, они должна некие моменты управляемости сама получать негжнтропию от другой системы, состаляя с ней систему систем.

  Итак, "демон Максвелла" - это... вообще не демон, так как он управляем, и отнюдь не хаосом, этой "демоничекой стихией" (хаос не управляет, а наоборот: разрушает любое управления в системе)
 Почему же Максвел сравнил с демоном процессы упорядочивания структур вещества как системы?
 Именно потому что модель качественно управляемого мира, если её отождествлять с количественным упорядичиванием, присуща атеистической-материалистической модели мира-механизма, где порядок возникает как некий в конечном счете случайный продукт мировой динамики. Если допустить, а к этому наука техногенной цивилизации и приходит, что миром якобы разумно управляет программа, то проблема возниковения такой, к тому же усложняющейся, программы приводит к ложной идее о якобы способности хаоса производить порядок из себя самого (и к тому же производить не разово и как бы случайно, как в концепции деизма, а системно, проявляя свои существенные свойства)
 Полагать так - значит приписывать среде вселенского хаоса свойство Творца, творящей и организующей дяетелньсти которого в мире как раз и противостоит самость вселенной.

 Способность управлять не только в системах мира не возникает сама по себе, но она убыточна (из-за действия среды хаоса на любые уровнеи мировых систем и подсистем) когда передаётся от системе к системе, в результате чего управляемая система усложняется. Способность управлять придается управляемому миру-системе систем и его системным процессам от источника мирового негэнтропического управления, которым является деятельность Творца по перманентному творению-управлению созданного им мира.

 Вследствие использования ресурса негэнтропии (полученной извне) происходит упрощение управляющей системы, уменьшающее её способность к управлению. Но если управляющая система и сама негэнтропический управляема, ей внутреняя энтропия возникающая вследствие передачи негэнтропии управляющим системам, компенсируется изве - в иерархической системе управления более высокого уровня.
 Мир-система систем как технология управления системами и подсистемами есть иерархия таких уровней (и подуровней)

 Управляет управляемый (в системе разделения моментов управляемости и управления, присущей бинарному осному хроносу)- вот принцип квалитативно усложняемого мира как системы систем. В мировой иерархии самый высший уровень: мир как система. И такой мир может существовать только если он управляем извне себя самого.