ПРИЧИНА РЕЛЯТИВИЗМА
Есть сотни антирелятивистов, которые неправильно понимают историю возникновения теории относительности. Они считают, что Майкельсон плохо экспериментировал и потому не нашел скорости Земли относительно эфира. В 1982 г. «Химия и жизнь» опубликовала призыв В.А.Ацюковского произвести тот эксперимент на современной научной основе. Я в ответ описал историю этого опыта и потому возражал против его повтореия. Я долго спорил с Жвирблисом, требуя опубликовать мое письмо. Жвирблис сообщил мне, что в №1 журнала в 1983 г. будет статья, которая поставит все точки над «и». Я возразил, что наука может только сообщить, что эфир и вакуум (пустота) – это разные названия одного и того же. Так и случилось. В статье «Эфир, вакуум, пустота» доктор физики М.Е.Герценштейн повторил мои слова.
«В истории физики имели место три наиболее широкие идеальные модели материи: корпускулярная, в которой главенствовали идеи механического атомизма; континуальная, в которой материя понималась как бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле; современная квантово-полевая, в которой свойства непрерывности и прерывности диалектически взаимосвязаны» (Философские науки. №3-1985 г. Мостепаненко,стр.74).
Профессор Мостепаненко знает историю физики. Знает, что сначала Левкипп и Демокрит определили, что материя корпускулярна (частицы-атомы в пустоте). Потом Аристотель определил материю как бесконечное абсолютно непрерывное физическое поле (эфир) без пустоты. Но он не знает логики. Он не знает, что из двух противоположных моделей (теорий) верной может быть только одна, но не обе сразу. Но не только он не знает логики, а, по меньшей мере, все ученые физики, так как вопреки логике появилась модель «современная квантово-полевая, в которой свойства непрерывности и прерывности диалектически взаимосвязаны».
А если точнее до Ньютона была «эфирная» физика Аристотеля с волновой теорией света Гюйгенса. Потом появилась «безэфирная» физика Ньютона с корпускулярной теорией света. А в 1801 году физика пошла назад. Юнг пропустил свет через две близких щели и узрел интерференцию. Это приняли за доказательство волновой теории света. Так с волновой теорией света в «безэфирную» физику Ньютона вошел эфир Аристотеля. Это была грубейшая логическая ошибка. А затем Максвелл создал теорию электромагнетизма на основе эфира, а Майкельсон по идее Максвелла пытался определить скорость Земли относительно эфира. Не определил. Пуанкаре и Лоренц анализируя итоги, не понимая сути дела, описывали фантастические следствия, боясь потерять свой престиж признанием этих следствий. Но клерку из патентного бюро бояться было нечего. Он собрал их выводы и опубликовал теорию относительности. Сейчас академики признают ТО и не признают эфир. Альты, наоборот, признают эфир и не признают ТО. Но и те и другие ошибаются. Нужно вернуться к двухщелевому опыту Юнга и найти объяснение интерференции от многих частиц, объяснить их волновые свойства. А это несложно. И пересмотреть все теории ХIХ века и дальше. Вернуться в «корпускулярную» модель материи, отказаться от «современной квантово-полевой, в которой свойства непрерывности и прерывности диалектически взаимосвязаны».Не будет корпускулярно-волнового абсурда. П. Каравдин 11.10.2020
Причина релятивизма
© Copyright: Павел Каравдин, 2020
Свидетельство о публикации №220101100499
Свидетельство о публикации №220101100499
Рецензии
Якобы глупый Юнг "увидел" интерференцию, еще более бессмысленный Фейнман придумал квантовую "сумму предисторий", и уж вовсе полный придурок Л. де Бройль изобрел теорию "волны-пилота" (кстати, в этой модели уже нет "корпускулярно-волнового абсурда")
Но счастье, что есть самый умный из всех Каравдин, который всю физику пересмотрел и изрекает истину в окончательной инстанции о "корпускулярной модели".
Величайшие физики мира в Вашей интерпретации - какое то сборище недоумков. Все они, за редкими исключениями, по-Вашему, ошибаются, все они, с Вашей точки зрения, чего-то не понимают или не допонимают.
Они-то понимали то, что им нужно было понимать. И потому остались в истории науки на многие столетия. А что понимаете Вы, и как долго Ваши опусы будут помнить после Вас - очень большой вопрос....
Только себя самого Вы, конечно, считаете всё на свете знающим и понимающим.
Все ошибались, а Каравдин, видите-ли, прав. Он ошибаться, конечно, не может, ибо он есть гений супер-пупер сверхвеличины.
И название ложное. Никаких причин релятивизма Вы не назвали, ни единой причины!
Дмитриев 11.10.2020 11:08 • Заявить о нарушении
Но счастье, что есть самый умный из всех Каравдин, который всю физику пересмотрел и изрекает истину в окончательной инстанции о "корпускулярной модели".
Величайшие физики мира в Вашей интерпретации - какое то сборище недоумков. Все они, за редкими исключениями, по-Вашему, ошибаются, все они, с Вашей точки зрения, чего-то не понимают или не допонимают.
Они-то понимали то, что им нужно было понимать. И потому остались в истории науки на многие столетия. А что понимаете Вы, и как долго Ваши опусы будут помнить после Вас - очень большой вопрос....
Только себя самого Вы, конечно, считаете всё на свете знающим и понимающим.
Все ошибались, а Каравдин, видите-ли, прав. Он ошибаться, конечно, не может, ибо он есть гений супер-пупер сверхвеличины.
И название ложное. Никаких причин релятивизма Вы не назвали, ни единой причины!
Дмитриев 11.10.2020 11:08 • Заявить о нарушении
Я уж пожалел что это написал наверху... У меня этот человек вызывает сожаление. На мой взгляд, в том, что он пишет, что глубочайший смысл. Человек действительно незаурядный. Но путь избрал совершенно тупиковый.
Дай Бог, чтобы однажды его осенило и он понял, что до этого ничего не знал и не понимал. Тогда он вернется к трудам Эйштейна, искренне перед ним повинится и начнет учиться у Эйнштейна. Только после этого - может быть! - он поймет, в чем Эйнштейн ошибался.
Иначе он до конца жизни рискует заниматься сущей белибердой...
Естественно, это мое личное мнение, которое я не выдаю за каую-то объективую истину. Любой человек может ошибиться.
Дмитриев 11.10.2020 11:36 Заявить о нарушении
Дай Бог, чтобы однажды его осенило и он понял, что до этого ничего не знал и не понимал. Тогда он вернется к трудам Эйштейна, искренне перед ним повинится и начнет учиться у Эйнштейна. Только после этого - может быть! - он поймет, в чем Эйнштейн ошибался.
Иначе он до конца жизни рискует заниматься сущей белибердой...
Естественно, это мое личное мнение, которое я не выдаю за каую-то объективую истину. Любой человек может ошибиться.
Дмитриев 11.10.2020 11:36 Заявить о нарушении
То, что Тесла отвергал Эйштейна, а кто-то Теслу отвергал, имеет к проблеме объективизации истины весьма своеобразное отношение.
Кто-то считает, что Эйнштейн априори неправ, уже потому что он еврей...Другой скажет, что это критерий ненаучный. Но в науке такие вненаучные критерии встречаются очень часто!
А дело не в Эйштейне. Кстати, Каравдин не его одного ругает, а всех подряд. Вопрос в субъективности истины
Агрессия - это непонимание. И вот почему агресивное отношение к любой научной теории её понимании исключает напрочь.
И бывало, что и гении, не понимали других гениев, и ругали их... Опять же потому, что исина субъективна.
Толстой не любил Пушкина. Ну и ничего. И тот, и другой гении, у того и друого свое значительное место в русской культуре, свои заслуги.
Дмитриев 11.10.2020 11:49 Заявить о нарушении
Кто-то считает, что Эйнштейн априори неправ, уже потому что он еврей...Другой скажет, что это критерий ненаучный. Но в науке такие вненаучные критерии встречаются очень часто!
А дело не в Эйштейне. Кстати, Каравдин не его одного ругает, а всех подряд. Вопрос в субъективности истины
Агрессия - это непонимание. И вот почему агресивное отношение к любой научной теории её понимании исключает напрочь.
И бывало, что и гении, не понимали других гениев, и ругали их... Опять же потому, что исина субъективна.
Толстой не любил Пушкина. Ну и ничего. И тот, и другой гении, у того и друого свое значительное место в русской культуре, свои заслуги.
Дмитриев 11.10.2020 11:49 Заявить о нарушении
"я заметил, что ваша рецензия в бОльшей степени была направлена на личность автора"
Это верно. И это меня огорчает. Он же годами бурчит о том, что все вокруг неправы, а прав только он один. И вот какой мерой ты судишь других, такою судят и тебя.
И еще обиднее то, что это явно талантливый человек. Будь это просто чудак с нелепыми идеями, каких теперь в интернете много, я бы его и не читал. Мало ли кто что напишет.
Но с таким негативным отношенинм к жизни, к физике, к научным трудам своих предшественников... путь только один: в тупик
Дмитриев 11.10.2020 11:54 Заявить о нарушении
Это верно. И это меня огорчает. Он же годами бурчит о том, что все вокруг неправы, а прав только он один. И вот какой мерой ты судишь других, такою судят и тебя.
И еще обиднее то, что это явно талантливый человек. Будь это просто чудак с нелепыми идеями, каких теперь в интернете много, я бы его и не читал. Мало ли кто что напишет.
Но с таким негативным отношенинм к жизни, к физике, к научным трудам своих предшественников... путь только один: в тупик
Дмитриев 11.10.2020 11:54 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.