Егорыч присяжный заседатель

- Ты знаешь? – сказал мне как-то Егорыч, - жизнь, наверное, становится интересной, когда много где и много в чем, получается поучаствовать, посмотреть, так сказать своими глазами и услышать своими ушами то, что, порой кто-то тебе рассказывает и еще добавляет от себя то, чего и в помине не было.
- Ну, ты и завернул, Егорыч, - я почувствовал, что что-то волнует его, и специально постарался вызвать Егорыча на разговор, - снова у тебя в жизни поворот?
- Нет, не поворот, а маленький поворотик, - загорелись огоньки в хитрых глазах Егорыча.
- Не томи, Егорыч, рассказывай, - протянул я, предчувствуя, что и ему не терпится со мной поделиться.
Как всегда Егорыч надолго замолчал и задумался, собираясь с мыслями. Он всегда старался излагать события, происходящие с ним последовательно и понятно, чтобы собеседник не перебивал, переспрашивая.

Понимаешь, - начал Егорыч, - пришло однажды мне письмо из Московского городского суда с вызовом для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании.
Вспомнил, что получал уже года 2,5 назад письмо, уведомляющее меня в том, что меня записали в кандидаты в присяжные заседатели и при необходимости вызовут. Я уже и забыл об этом первом письме, подумав, что и обо мне забыли. Оказалось – вспомнили.
Поехал к назначенному времени и явился во время, еще не зная, что можно было и опоздать хоть на полчаса – ничего страшного не случилось бы. Оказалось суды работают неспешно.
Мосгорсуд – это большой, я бы сказал величественный, комплекс зданий, выполненных в одном архитектурном стиле. Здания соединены переходами и обнесены забором. Территория ухожена. В общем, все достойно и приятно.
Прохожу внутрь здания и спрашиваю у охраны, куда мне идти для исполнения государственных обязанностей. Показывают. Прихожу в комнату или маленький зал для работы с присяжными заседателями, с соответствующей табличкой. В комнате уже человек 30 кандидатов и девушка, их регистрирующая. Сидим, ждем, занимаемся своими делами. Кто по мобильнику разговаривает, кто в нем сидит, кто читает газеты или книги, кто просто задумался.
Часа через полтора повела нас девушка с этажа на этаж по лестницам и переходам в зал заседаний. Большой такой зал оказался с портретами великих юристов прошлого на стенах. Расселись на местах зрителей, ждем. Входит судья в черной мантии, прокуроры в синей форме с погонами: девушка, лет 35-36, подполковник, и парень 30-ти лет майор. Адвокат в штатском костюме. Вводят полицейские подозреваемого в совершенном преступлении и помещают в остекленную комнатку. Понимаю, что процесс будет уголовный.
Судья объясняет нам процедуру выбора присяжных заседателей и участия их в процессе.      
Оказалось, что нужно 8 человек основных и 6 запасных присяжных заседателей. Заседаний по рассматриваемому делу будет ориентировочно 8 – 10.
Я подумал: «Вот еще и не выберут меня, нас, кандидатов в 2,5 раза больше, обидно будет. Уже настроился поучаствовать, увидеть не по телевизору в новостях или передачах, а наяву. Почувствовать себя в роли князя Нехлюдова из «Воскресения» Льва Толстого, с готовностью не допустить его ошибки».
Зато руководство на работе будет радо. Мои отлучки с работы оно не приветствовало.
После процедуры отбора судья начинает называть фамилии, имена, отчества выбранных присяжных заседателей с приглашением занять пронумерованные места за невысоким барьером. Меня среди 8-ми основных не оказалось, но внутренний голос подсказывал, что выберут. Далее называют запасных. Называют и меня под номером 13. Сказать, что при этом я испытал какие-то острые чувства, не скажу. Встал с места зрителя и перешел на место присяжного, при этом подумал, что может и хорошо, что запасным – не буду ответственным за судьбу подозреваемого.
Далее судья попросил основных присяжных заседателей удалиться в специально отведенную комнату и выбрать старосту, в обязанности которого будет входить общение с судьей и оглашение вердикта.
Выбрали они старосту достаточно быстро - мужчину лет 35 - и сели на свои места.
Судья отпустил не выбранных кандидатов, поблагодарив и сказав при этом, чтобы они не обижались, что такова процедура. Приглашают всегда больше кандидатов в присяжные заседатели, потому что не все приходят и в процессе отбора случаются отводы и самоотводы.
Далее судья коротко коснулся существа дела, которое предстояло нам рассмотреть, отметив при этом, что пропуск заседателем хотя бы одного заседания влечет немедленную его отставку, т.к. он - присяжный, пропустив доказательства, озвученные в этот день виновности или невиновности подсудимого, уже не сможет объективно судить. Начиная с этого первого заседания, и потом очень часто судья повторял, что вы, присяжные заседатели – судьи ФАКТА, должны принимать во внимание только ФАКТЫ, приводимые прокурорами и защитником и решать, верить этим фактам или нет. Что ж, как показал дальнейший ход событий, присяжные хорошо усвоили эти слова – просьбы судьи.
В заключении судья коснулся существа рассматриваемого дела. Оказалось, что дело не носит резонансного характера. Подсудимый был задержан по подозрению в организации преступной группы с целью доставки и распространения на территорию Российской Федерации наркотического средства – кокаина из Доминиканской республики.
- Дальнейшие заседания, - отметил судья,- будут проходить в другом зале, поменьше. Порядок заседаний будет следующий. Сначала выступят прокуроры и представят доказательства виновности подсудимого. Пригласят и заслушают свидетелей. Потом выступит адвокат и представит свои контраргументы. Дадут слово и подсудимому. Далее поспорят прокуроры с адвокатом. Подсудимый выступит с последним словом. Участники процесса за исключением присяжных заседателей сформируют для них вопросы. Присяжные вынесут вердикт. От того, какой он будет, судья осудит подсудимого или освободит в зале суда.
Причем, закон гласит так, что в случае признания присяжными заседателями подсудимого виновным, судья назначает срок отбывания наказания, либо по своему усмотрению освобождает подсудимого. А вот в случае признания присяжными подсудимого невиновным, судья освобождает его в зале суда безусловно.
- Надо сказать тебе, - Егорыч произнес после небольшой паузы, - что право подозреваемого просить, чтобы его дело рассматривалось в присутствии присяжных заседателей. Получается, что я оказался вовлечен в этот процесс по просьбе подсудимого, хотя ни я его, ни он меня до этого момента и не знал и не видел.

Начались заседания. Выяснилось, что следствие велось более 2-х лет. Все это время подсудимый находился в тюрьме. От прокуроров в основном выступала женщина-подполковник. Очень путано. Перескакивала с события на событие. Судья нас успокаивал тем, что не сразу, а постепенно картина преступления будет ясна. И действительно мы, присяжные заседатели, поняли все детали преступления только к концу выступления прокуроров.
А дело было так. Подсудимый долгое время жил в Доминиканской республике. Наркотиков там очень много и они дешевы и доступны. Он решил организовать свой бизнес. Возить оттуда кокаин и продавать в России. Сначала это ему удавалось. На волне успеха он решил расширить бизнес путем вовлечения в него своих друзей и знакомых, потом уже знакомые вербовали своих знакомых, суля им и хороший бесплатный отдых и еще неплохой заработок. Сам же подсудимый, очевидно понимая, что судьба не всегда будет благосклонна к нему, перестанет возить запрещенные вещества.
Все шло хорошо до поры до времени. Потом начались задержания членов группы. И как водится самый верный и лучший друг предал подсудимого и согласился сотрудничать с полицией. Но очень странно мне показалось, что предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаваемые подсудимым Иуде-предателю, не содержали отпечатков пальцев самого подсудимого, что вызывало сомнения. Прямых улик следствие не представило, хотя осуществлялась слежка за подсудимым, запись его телефонных разговоров и даже видеосъемка встреч с предавшим его человеком.
Понравился мне адвокат. Человек средних лет, флегматичного вида. Прямо заявил нам, что прямых улик против его подопечного нет, из чего мы поняли, что следствие шито, как говорится, белыми нитками.
На последнем заседании основные присяжные рассматривали 10 сформированных по эпизодам следствия вопросов, а мы – запасные – ждали 4-ре часа их вердикта. В итоге присяжные вынесли оправдательный вердикт, и судья освободил подозреваемого в зале суда.
Когда с него сняли наручники, радостных эмоций на его лице я не заметил. Он произнес единственное слово: «Спасибо».
Отметил бы ещё работу судьи. Это своего рода работа арбитра. Он вёл процесс в рамках законодательства. Все действия прокуроров, защитника, подсудимого, да и наши были под его контролем. Если что не соответствовало закону, он немедленно указывал на это и возвращал в правовое поле.
После окончания последнего заседания мы удалились в свою комнату, к нам пришел судья и сообщил, что в его практике очень редко встречаются случаи, когда присяжные заседатели выносят оправдательный вердикт и что человек, который согласился сотрудничать со следствием, находился под подпиской о невыезде – бежал.
Основные присяжные заседатели пришли в легкое замешательство. На лицах некоторых из них было написано: «Не ошиблись ли мы и отпустили явного преступника».
Но факты упрямая вещь. А прямых фактов в пользу обвинения не было, только косвенные. За руку, как говорится, подозреваемого следствие не поймало.
Без присяжных заседателей подсудимого бы точно осудили лет на 5, но сослагательное наклонение в данном случае не подходит.
 
Когда я вышел из зала в коридор, увидел знакомую женщину-прокурора и услышал обрывок ее разговора со своими коллегами: «Ну, вот я уже поплакала и пришла в себя». «Что же получается, 2-х летний труд для неё прошел даром? – подумал я, - Что же она о нас подумала»? А, выйдя из здания, в маленьком дворике со скамейками и клумбой я увидел знакомого адвоката, явно внутренне торжествующего, но естественно никак не проявлявшего своё торжество. Прибавил плюсик к своей карьере. А может и сожалеющего о том, что избавил от тюрьмы еще одного явного преступника.   
 
Вот так и закончился мой первый и, наверное, последний процесс. Мне было интересно увидеть работу суда воочию, и я увидел.

 Размышляя над судьбой освобожденного подозреваемого, я подумал, что если, не дай Бог, над ним стоял хозяин, то не сдобровать ему. Хозяин шутить не будет, из под земли достанет и пустит в расход. Тот факт, что человек более 2-х лет общался со следователями и был освобожден, может сыграть против него. В преступном мире смертную казнь еще никто не отменял.
11.10.2020г. 12.20