Мыло против вакцины - что круче?

Поразительно, но роль мыла в предотвращении инфекционных заболеваний составляет 50%.
Обычное мыло гораздо эффективнее прививок.
Это факт.
Но того из современных врачей, кто пропагандирует это, ждет участь их предшественника - врача Игнаца Земмельвайса (см. ниже).
Таковой может кончить жизнь в психушке.

 
***
В 2002 году группа британских ученых под руководством Доктора Стивена П. Люби провела рандомизированное контролируемое исследование в Карачи (Пакистан).
Экспериментальная группа состояла из жителей 25 кварталов, в контрольную группу входили жители 11 кварталов.
Условия жизни всех участников были одинаковыми: они пили ту же самую воду, сходным образом питались, у всех семей жилищные условия оставляли желать лучшего.
Экспериментальная группа получила от исследователей мыло.
Исследователи провели большую работу с семьями, получившими мыло.
Им разъяснили значение личной гигиены и дали подробные инструкции, как часто и в каких случаях необходимо мыть руки с мылом: после дефекации, после подмывания ребенка, перед приготовлением пищи, перед едой, перед кормлением ребенка.
Кроме того, участникам эксперимента предложили раз в сутки купаться, то есть мыть тело водой с мылом.
Контрольная группа продолжала вести свой обычный образ жизни, ее участников не поощряли к применению мер гигиены.
Исследователи фиксировали три проявления инфекций: пневмонию, диарею и импетиго (поверхностное гнойничковое заболевание кожи, вызываемое стафилококками и стрептококкам) у детей в обеих группах.
Через полгода произошли поистине драматические изменения.
По сравнению с контрольной группой, не пользовавшейся мылом, уровень заболеваемости диареей и пневмонией в группе экспериментальной оказался вполовину ниже.
Вот данные после 51 недели эксперимента:
В группе, пользовавшейся мылом количество случаев диареи у детей до 15 лет было примерно на 50% ниже соответствующего показателя контрольной группы.
Для пневмонии: по сравнению с контрольной группой примерно на 50% меньше случаев пневмонии у детей до 5 лет, которые мылись мылом.
Да, инфекции, вызывающие пневмонию, передаются воздушно-капельным путем, но, все-таки, меры гигиены помогают предотвратить инфицирование: мы не только можем вдохнуть капельки инфицированной слизи, общаясь с больным, который чихает и кашляет, но и дотронуться до предмета, на котором инфекция осела вместе такими капельками (например, взяться за поручень в общественном транспорте).

***
Эксперимент заставляет задуматься: так ли уж велик вклад вакцинации по сравнению с гигиеной в деле снижения заболеваемости в мире?
В 1997 году в Сальвадоре (Бразилия) началась программа создания очистных сооружений, целью которой было ввести в строй канализацию для 80% семей города (против первоначальных 26%).
Исследователи дважды собрали и оценили данные о смертности детей до 3-х лет от диареи: в начале осуществления программы (в 1997-1998 годах) и после ее завершения (в 2003-2004 годах).
Смертность детей до 3-х лет от диареи сократилась на конец периода на 22%.
Многие авторы справедливо указывают, что из всех мер по предотвращению заболеваний, гигиена и санитария являются самыми эффективными и с экономической точки зрения: на вложенную денежную единицу они дают максимальное сокращение количества пострадавших от инфекций.
Тем не менее, инвестиции в эти области остаются незначительными во многих странах мира (что наталкивает на определенные вопросы – а действительно ли целью системы здравоохранения является искоренение заболеваний?)

***
В информационном бюллетене ВОЗ о мерах предотвращения пневмонии, гигиена рук отнюдь не на первом месте.
Считается, что самая эффективная мера профилактики — это прививки.
Затем идут такие факторы снижения риска, как адекватное питание с акцентом на грудное вскармливание для младенцев первых 6 месяцев жизни, улучшение жилищных условий, и только потом гигиена.
Не стоило бы поменять вакцинацию и гигиену местами, тем более что обычное туалетное мыло, в отличие от прививок, абсолютно безопасно?






Автор: Марина Солодовникова
Источник: Милосердие.ру



Комментарий от МедАльтернатива.инфо:

Глядя на то упорство, с коим представители официальной медицины не хотят выходить за пределы устоявшихся псевдонаучных догм, утверждая, что «лучший способ профилактики инфекционных заболеваний – это вакцинация», и что «только именно благодаря вакцинации были побеждены страшные инфекционные болезни», хочется напомнить одну известную (хотя и не в очень широких кругах) историю.
Это открытие доктора Игнаца Земмельвайса, который предложил врачам мыть руки дезинфицирующим раствором перед осмотром пациентов.
Такая простая процедура в его больнице снизила смертность при операциях в 7 раз!
Тем не менее, это решение было осмеяно медицинским сообществом, и против него восстали все светила врачебного мира Европы.
Они объявили его шарлатаном и в конечном итоге жизнь Земмельвайса закончилась плачевно.
На убеждение врачей Земмельвейсу не хватило жизни.



СПРАВКА:



Игнац Филипп Земмельвайс (1818–1865) – венгерский врач-акушер, профессор, один из основоположников асептики. Окончил Венский университет со специализацией по хирургии и акушерству. В 1846–1850 гг. работал в Вене в родильном доме.

В 1847 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц – и, в частности, того факта, что смертность при родах в больнице (30–40 и даже 50%) намного превосходила смертность при домашних родах. Некоторые женщины, осведомленные о высокой смертности в клиниках, даже рожали на улицах по пути в больницу, делая вид, что у них случились внезапные роды (практика, известная как «уличные роды»).
Земмельвейс был озадачен тем обстоятельством, что родильная горячка редко встречалась среди женщин, которые рожали дома или на улице. Насторожил Земмельвейса и еще один случай: в 1847 умер от сепсиса его давний друг, патологоанатом Я. Коллечка, порезав палец при вскрытии трупа.
Ученый обратил внимание, что данные вскрытия совпадали с картиной, которую он неоднократно наблюдал при вскрытии умерших от “родильной горячки”, и сделал вывод, что источником инфекции является трупный материал, попадающий в организм матери через руки студентов-медиков, приходящих в родильное отделение после работы в анатомическом театре.
Это объясняло тот факт, что во втором родильном доме смертность от родильной горячки была ниже (акушерки этой больницы не занимались вскрытиями).
А вот в первой клинике медики часто практиковали в прозекторской и нередко принимали роды непосредственно после работы с трупом, вытерев свои руки носовыми платками.

Земмельвейс решил бороться с внесением инфекции: он потребовал, чтобы все студенты и врачи перед посещением родильного отделения тщательно мыли руки и затем дезинфицировали их раствором хлорной извести.
По его настоянию антисептической обработке стали подвергаться также все инструменты и принадлежности.
Антисептический подход Земмельвейса сразу же дал положительные результаты: благодаря ему смертность среди женщин и новорождённых упала более чем в 7 раз – с 18 до 2,5 %.

Однако гипотеза Земмельвайса не нашла скорого признания.
Более того, продвижение его открытия встречало всяческие препятствия. Инновационная идея Земмельвейса противоречила всем медицинским догмам того времени.
Тогда считалось, что болезни распространяются в виде «плохого воздуха» или вызываются «неблагоприятными атмосферно-космическими влияниями».
Открытие Земмельвайса вызвало резкую волну критики как против его открытия, так и против него самого – коллеги поднимали Земмельвайса на смех и даже травили его.
Директор клиники, доктор Клейн, запретил Земмельвайсу публиковать статистику уменьшения смертности после внедрения стерилизации рук и изгнал его с работы, несмотря на то, что смертность в клинике резко упала.

Открытие молодого и никому не известного врача, по сути, было приговором акушерам всего мира.
Оно превращало этих врачей в убийц, которые, в буквальном смысле, своими руками заносили инфекцию.
Это основная причина, по которой это открытие было резко и безоговорочно отвергнуто.
Земмельвайс писал письма ведущим врачам, выступал на врачебных конференциях, издал отдельный труд «Этиология, сущность и профилактика родильной горячки».
Но всё это не произвело практически никакого действия на мировую медицинскую общественность, и всё оставалось по-прежнему: врачи не дезинфицировали руки, пациентки умирали из-за сепсиса, и это считалось нормой.

Можно представить себе то состояние отчаяния, которое овладело Земмельвайсом, то чувство беспомощности, когда он, сознавая, что ухватил наконец в свои руки нити от страшной болезни, понимал, что не в его власти пробить стену чванства и традиций, которой окружали себя его современники – представители медицинского сообщества.

Он знал, как избавить мир от недуга, а мир оставался глух к его советам!

Непонятый, отвергнутый и осмеянный своими коллегами, Земмельвайс заболел душевной болезнью.
В июле 1865 года он был помещен в психиатрическую больницу в Вене, а 13 августа умер там в возрасте 47 лет.
Причиной его смерти по злой иронии судьбы стала ранка на пальце правой руки, приведшая к заражению.

Пионерская роль ученого в разработке и применении асептики была признана лишь после его смерти. Прошло немало лет, прежде, чем открытие Земмельвайса нашло признание в медицинском сообществе и с тех пор мытьё рук дезинфицирующими средствами стало нормой перед операциями.
И даже в обычной жизни каждый из нас теперь понимает важность мытья рук с целью профилактики болезней.
Сейчас даже не верится, что совсем недавно врачи могли отвергать подобную процедуру, но тем не менее, это так.

В психологии есть понятие Рефлекс Земмельвайса, которым обозначают отрицание новых данных на основании того, что они противоречат устоявшимся представлениям.

До сих пор в официальных медицинских кругах считается, что именно вакцинация является ключевым фактором предотвращения инфекционных болезней.
Но это – всего лишь очередной псевдонаучный миф, такое же устоявшееся ложное представление, с каким в своё время безуспешно боролся Игнац Земмельвайс.

Представители медицины считают шарлатанами всех, кто ставит под сомнение ключевую роль вакцинации в борьбе с болезнями, также, как в свое время считали шарлатаном Игнаца Земмельвайса его коллеги по профессии.

Тем не менее, факты говорят о том, что победа над этими болезнями произошла вовсе не благодаря вакцинации, а в первую очередь благодаря таким факторам, как внедрение канализации, санитарно-гигиенические меры, улучшение питания, а также улучшение уровня жизни, образования и другие подобные факторы.

Об этом говорит хотя бы тот факт, что снизилась заболеваемость и тех болезней, против которых вакцинация не проводилась.