Почему россия в дураках

ПОЧЕМУ РОССИЯ В ДУРАКАХ

Россия и Запад постоянно соревнуются по разным показателям. К кого больше танков, самолетов, людей, ВВП и т.д. и тому подобное. А я предлагаю посмотреть у кого больше ума, умных людей. Это проверить очень просто. Самых умных за научные открытия награждают Нобелевскими премиями. Так в США таких лауреатов за все время существования премии около 350, а у нас около 20 (Почему около, а не точно? Есть россияне, но отличившиеся на Запале. Где их учитывать?). Открытия бывают экспериментальные и теоретические. Для первых нужна материальная база (лаборатории), для вторых нужна только светлая голова и возможность обсудить возникшую идею.

Нашу  науку хорошо описал в журнале «Юность» № 3 за 1977 г. В.Горелов в статье «Познания вечное древо»: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп учёных, конструкторов, проектировщиков, порой на¬считывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом. Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности». Россия строила социально однородное общество, в котором все должны быть равны, все одного роста и всех, кто выше, подрезали.

В природе всё происходит на полном серьёзе. И волк, и заяц конкурируют, соревнуются. Конечно, заяц не съест волка, но лишить его жизни может. Для этого достаточно выиграть соревнование в беге. Призом зайцу будет не кубок, не медаль, а жизнь. Спортсмены тоже соревнуются на «двое ворот». Но есть в нашем обществе беспроигрышная игра на «одни ворота». Наши академики играют только на одни ворота. При такой игре дряхлеют не только мускулы, но и мозги. Система это знает, и для того чтобы опубликовать научную статью, всякий академик должен получить семь или восемь разрешающих подписей. Об этом рассказал академик К. В. Фролов на съезде народных депутатов 4 июня 1989 года. Об этом же писал и академик В.Л.Гинзбург («Огонек» №7-1989 г.). Такая круговая порука уберегает их от разоблачения.

Для простых учёных для публикации научной статьи требуется акт экспертизы того предприятия, в котором работа выполнялась. Считается, что без научного руководителя материал для будущей диссертации не может иметь ценности.
В 1972 году группа сотрудников Института физики высоких давлений АН СССР под руководством Е.Н. Яковлева получи¬ла давление в миллион атмосфер и вела эксперименты по превращению водорода и других веществ в металлы. У них всё получалось. В научных кругах ходила шутка, что Яковлев может сделать металлом даже абсолютный вакуум. Американцы разоблачили фальсификацию. Институт физики высоких давлений превратился в общее посмешище. Скептики были и у нас, но им, чтобы опубликовать особое мнение, требовалось согласие руко¬водства института, то есть того же Яковлева.

Любое множество, в т.ч. людей можно разделить на две части по какому либо критерию. Например, Чехов делил учёных на тех, кто «может выдумать порох», то есть сделать открытие и тех, кто не может. Можно разделить на оптимистов и пессимистов. Тяжело больной оптимист радуется каждому дню жизни, а пышущий здо¬ровьем пессимист переживает по поводу неизбежной смерти и сочиняет теории о «вездеприсутствии смерти». Очередной из таких теорий является и так наз. второй закон термодинамики. Диалектический материализм требует взаимодействия противоположностей, в том числе и коллектива с индивидуальностью, пессимистов с оптимистами. Только в этом случае можно рассчитывать на успех. У нас же существует монополия тех, кто не может выдумать порох. Поэтому ничто новое не может быть опубликовано в научной печати.

Сейчас, видимо, уже мало кто помнит заявление последнего президента АН СССР Г.Марчука: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развиты¬ми, но и с развивающимися странами» (газета «Поиск» №12, 1989). Это положение сложилось именно вследствие монополии людей, которые не способны «выдумать порох». Прошли годы, и всё остаётся по-прежнему. Вопреки Конституции РФ, запретив¬шей цензуру, РАН с помощью цензуры (актов экспертизы) ли¬шила миллионы граждан РФ свободы научного творчества, которое невозможно без обсуждения новых идей через научную печать.

Не публиковали Б. Белоусова, В. Толчина, Б. Черкуна, Г. Перельмана и многих, многих других. В частности, и поэтому у нас штучное количество Нобелевских лауреатов в отличие от Запада, где их количество измеряется сотнями.
Не помню, когда я понял, что причиной всякого изменения всегда является какая-нибудь разность  - давлений, уровней, температур, убеждений, богатств и т.д. и т.п. В этом случае дуют ветры, текут ручьи и реки, работают двигатели, развивается наука и общество. Позднее я узнал про  закон единства и борьбы противоположностей и согласился с ним. Можно ведь считать, что есть противоположные давления, уровни, температуры, убеждения, богатства  и т.д.и т.п.  Так же закон инерции утверждает, что ничто самостоятельно  не может изменить свое состояние, нужно внешнее воздействие. По сути дела все это разные варианты одного, наиболее общего закона природы – закона противодействия. Третий закон Ньютона «действие  равно противодействию»  является только частным случаем закона противодействия. Так я понял суть закона единства и борьбы противоположностей, который охватывает все случаи взаимодействия в природе. На одном фланге находится третий закон Нью¬тона (действие равно противодействию), на другом фланге дей¬ствию нет противодействия (в этом случае всегда авария, катастрофа).

В «Правде» 22.06.1987 г. три академика Велихов, Прохоров и Сагдеев опубликовали статью, в которой критиковали заслуженного деятеля науки и техники П.К.Ощепкова за его работы  по использованию рассеянного в природе тепла. Их аргумент был «Второй закон термодинамики не позволяет». Я написал в газету письмо, где написал, что второй  закон не может ничего позволять, так как является только частным случаем закона  единства и борьбы проти¬воположностей. Газета переслала мое письмо в АН. А 17.01.88 г. в газете появилась статья «А истина дороже», в которой сообщалось, что три академика не отвечают на отклики читателей на их статью. Так они и не ответили. Если бы они спорили со мной, то возможно, что второй закон термодинамики исчез бы из науки.

Поняв суть закона противодействия, я наивно думал, что эта суть давно известна науке. Но  зимой 1987 года услышал как профессор К.Суханов сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей — причина движения, но есть и противоречие тоже причина движения. Две причины одного явления, но какая между ними связь? Неизвестно. Но если эта связь не известна зав. кафедрой философии, то, очевидно, неизвестна и науке. Я удивился, но сказать или написать об этой связи не удалось. Разность между действием и противодействием, и есть противоречие. Нет разности, нет про¬тиворечия, нет и движения. Чем больше разность, тем интенсив¬нее движение. При небольшой разности давлений дует лёгкий освежающий ветер, при очень большой разности ветер превращается в разрушительный ураган. При небольшой разности богатств в обществе идет созидательная эволюция. При очень большой их разности происходит разрушительная революция. Противоречивость - основное свойство природы. Поэтому не может быть вечных объектов во Вселенной, но Вселенная - вечна.