Гл. 2 Проклятие рода человеческого

   Есть еще одно отличие человека от животного, правда, отнюдь его не возвышающее. Человек уничтожает себе подобных.
   Я не хочу сказать, что люди заняты только тем, что уничтожают друг-друга, хотя подобные периоды бывают - это войны; также не хочу сказать, что два человека, встретившись, попытаются друг-друга убить, хотя и такое неизбежно, если встретятся представители враждующих семей, кланов, банд, и это называется кровная месть или вендетта. Как видим, ситуации, где люди вынуждены друг-друга уничтожать, существуют. Вопрос в том, исключительны ли подобные ситуации, или, наоборот, закономерны. Увы, история показывает, что скорее закономерны. История человечества - это история войн, с любой точки зрения: по Марксу - борьба классов, в революционные периоды вооруженная; по Л.Гумилеву - борьба этносов, т.е. народов, всегда вооруженная. И всегда, и с любой точки зрения, война - это самоистребление вида хомо сапиенс, ибо он воюет не с инопланетными пришельцами, не с хищниками, покушающимися на его жизнь, а с себе подобными.
   В чем причина этого, бесконечного и казалось бы бессмысленного самоистребления? Она очень проста, но прежде отметим другое, несмотря на непрекращающиеся войны и конфликты, в которых гибнут люди, численность человечества растет.

   Итак, причина. Как уже отмечено, первая сущность человека - биологическая, и эта сущность обязывает его подчиняться биологическим законам. А законом существования и развития биологических видов является естественный отбор. До тех пор, пока человечество было малочисленно, а естественных врагов было много (вспомните современников первобытного человека: пещерные медведи, саблезубые тигры, шерстистые носороги, гигантские волки, да и недавние родственники, гориллы и гигантопитеки. дружелюбием отнюдь не отличались) так вот, в те времена люди вряд ли воевали друг с другом. Но когда человек стал по-немногу соображать, научился изготовлять орудия, делать запасы пищи, овладел огнем, картина переменилась, человек стал господствующим видом, природные условия уже не снижали его численность и он стал стремительно размножаться. Произведем несложный подсчет, пусть первобытный человек жил сорок лет, за это время он мог произвести двадцать потомков, и наверняка производил, поскольку аптек тогда не было. Поскольку Минздрава тоже не было, пусть, из двадцати достигнут половозрелого возраста пять, тогда получается, что за одно поколение - сорок лет, моногамная семья (муж и жена) оставляли пять потомков, т.е. семья увеличивалась в два с половиной раза. Но даже если бы она увеличивалась в два раза, через четыреста лет численность первобытных людей возросла бы в тысячу раз, через восемьсот - в миллион, через тысячу - в тридцать три миллиона раз. Если исходная популяция людей была в тысячу особей (а меньше она быть не могла) то через тысячу лет они размножились бы до тридцати трех миллиардов, а за две тысячи до  11 в степени1020 , я уже не помню как называ¬ется такое число, короче, если бы все эти люди уместились на поверхности Земли, стоять бы им пришлось на одной ноге. Таков закон размножения в геометрической прогрессии, и это естественный биологический закон: если какому-то виду достаточно корма и его численность не ограничивают хищники, он размножается по выше приведенному закону. А поскольку саблезубые тигры уже не рисковали нападать на людей, вооруженных дубинами, копьями, топорами, людям ничего другого не оставалось, как начать борьбу между собой.
   Конечно, взаимоистребление началось еще задолго до того, как люди размножились до тридцати трех миллиардов, скорее всего их было лишь несколько миллионов. Конфликт начинается тогда, когда переполняется экологическая ниша.
   
   Что это такое? Экологическая ниша - это пространство жизни, тот природный ландшафт, в котором существуют условия, пригодные для жизни биологического вида. Для рыбы это река, озеро, море; для лягушки - лужа, болото; для ящерицы - каменистая или песчаная сухая местность; для ласточки - небо и та застреха, где она может прилепить гнездо; для зайца - перелески; для медведя - тайга. Прежде всего в своей нише вид находит пищу, и этой пищи должно хватать тому количеству особей, которые данную нишу занимают. А если каких-то животных развелось очень много, начинаются голод, заболевания, часть особей, как правило самых слабых, погибнет, и равновесие восстанавливается. В природе механизм поддержания экологического равновесия очень хорошо отрегулирован: если, положим, вдруг сильно размножились мыши, автоматически возрастает число лисиц, хорьков, ласк, хищных птиц, которые мышами питаются, но если мыши все равно продолжают размножаться, они быстро подъедают свою кормовую базу и дальше уже не размножаются - есть нечего. Расселиться, выйти из своей экологической ниши они не могут, не приспособлены, поэтому волей-неволей приходится подчиняться закону равновесия.
   Закон поддержания экологического равновесия - объективное явление природы, он ограничивает численность популяции очень жестко, в довольно малых пределах. Любое превышение предела оборачивается для популяции катастрофой - эпидемиями, голодом. Довольно интересный способ саморегулирования отмечен у леммингов, полярных мышей. Следует отметить, что лемминги основная пища большинства полярных хищников - песцов, волков, полярных сов, и тем не менее вспышки их численности бывают, и тогда происходит странная вещь - лемминги идут топиться в море. Огромными массами, как саранча, они идут на побережье и лезут в воду, где тонут. Такое бессмысленное самоистребление всегда удивляло биологов, до тех пор, пока  не было установлено, что массовые самоутопления связаны со вспышками численности этих грызунов. Естественно, что они идут не топиться, они идут расселяться дальше на север, где была суша во время оледенения, но оледенение давно прошло, суша покрыта морем, а генетическая память толкает грызунов по старому пути.
   Человек, обладая разумом, сумел освоить почти все ландшафты суши, но в тундре ему пришлось приспосабливаться отнюдь не из любви к Северу, просто некуда было деваться - вытеснили более сильные соседи. Ну, а когда и вытесняться некуда, естественно приходится отстаивать свою территорию, а значит, воевать.

   А сейчас немного отвлечемся и попытаемся разобраться с понятием «ниши» на самых простых обыденных примерах, попробуем даже прочувствовать это понятие. Думаю, будет несложно, поскольку каждый живет в своей индивидуальной нише.
После Октябрьской революции, когда трудящиеся переселились в барские квартиры, а поскольку трудящихся было много больше, чем квартир, заселили они их очень плотно, целыми коммунами, и получились так называемые коммуналки.  Так как классовых антагонизмов между трудящимися быть не могло, предполагалось, что жить они будут душа в душу. Но не тут-то было, между трудящимися сразу возникли конфликты в основном из-за кухонь, ванн и туалетов, которые были общими. В творчестве Михаила Зощенко эта тема очень широко к красочно освещена, коммуналка - классический пример переполнения ниши.
   При любом переполнении ниши - в лагерных бараках, казармах, тех же самых коммуналках, где люди вынуждены в скученности жить долго, создается психологическая ситуация вытеснения лишнего, проще говоря, свары, скандалы, в казармах - дедовщина, в лагерях и тюрьмах - беспредел и т. д. Можно ли такой ситуации избежать? Можно, надо создать властный прессинг, с жесточайшим подавлением любых конфликтов, не разбирая правых и виноватых, это нетрудно в  армии, когда офицеры трезвые и добросовестно выполняют свои обязанности; труднее в тюрьмах - слишком агрессивный контингент, и практически невозможно в коммуналках.  Но и в двух первых случаях при малейшем ослаблении прессинга власти немедленно возникает ситуация вытеснения лишнего, а фактически, подавления наиболее слабых в данном сообществе.
   На Западе это давно понято и принято к исполнению: общие казармы разделены на отсеки, где проживают от четырех до восьми человек, отсеки довольно автономные и заселяются военнослужащими близкими по психологическому складу; то же в тюрьмах - никакой скученности, особенно во время сна. Ночь, время сна, наиболее незащищенное время человека, да и животного тоже, ложась спать, человек, прежде всего, заботится о безопасности, закрывается на ключ, заводит сторожа - собаку, кладет под подушку револьвер, или под кровать - топор. Спокойный сон с уверенностью в безопасности  необходим так же как пища. Без пищи человек умирает от голода, без спокойного сна - сходит с ума.
   Даже в семье, где, казалось бы, не от кого прятаться, где все живут общим интересом, иногда хочется побыть одному, а для этого нужна своя комната. Когда же такой возможности нет, мы невольно выбираем себе любимые места: углы, кресла, стулья, которые неосознанно хотим сохранить за собой, и очень переживаем, а иногда и конфликтуем, если другой на это место покушается.
   Почувствовали, что такое индивидуальная ниша? Присмотритесь к своим ближним, определите нишу, которую они выбрали, и постарайтесь не покушаться на нее, гарантирую - отношения в вашей семье  станут лучше, теплее.

   А есть ли у человека механизм саморегулирования численности, и как он проявляется?
   Л.H.Гумилев, известный этнолог, сын не менее известных родителей, ссылаясь на Г.Дамма приводит такие сведения: у папуасов, например, существовал  обычай, что каждый юноша, желающий иметь ребенка, должен убить человека соседнего племени, принести его голову, и только тогда ему давали право на то, чтобы он завел ребенка. В противном случае – нет.
   И еще его ссылка на Ю.П.Аверкиеву: «Индейцы в Северной Америке вели между собой жесточайшие межплеменные войны, которые с точки зрения европейцев были бессмысленны: земли много, бизонов полно, почему же тогда сиу убивают черноногих, а те в свою очередь убивают дакотов, шаены убивают команчей, команчи – шаенов».
Зачем? - спрашивает Гумилев и дает такое объяснение: «А потому что индейцы великолепно знали, что дары природы не беспредельны, они могут прокормить без ущерба для воспроизводства, нормального, природного, лишь определенное количество людей, если ты хочешь иметь ребенка, поди убей соседа, а когда освободится место, заводи ребенка" - "География этногенеза в исторический период» Л. «Наука» Л.0. 1990.
   Позволю себе не согласиться с Л.Гумилевым в том, что индейцы знали о необходимости поддержания определенной численности населения. Это было не знание, а скорее рефлекс - убивай чужака, если с ним пересеклись твои пути. Чем больше было индейцев, тем чаще пересекались их пути, и тем больше они друг-друга убивали - это обычный механизм саморегулирования, поддержания оптимальной численности в экологической нише.
   Примерно такой же принцип поддержания равновесия характерен и для Ближнего (мусульманского) Востока. Ближний Восток – благоприятная территория, недаром отсюда начиналась человеческая цивилизация (шумеры, египтяне), в ней существует постоянная угроза человеческого перенаселения, и равновесие здесь поддерживалось беспрерывной войной: межплеменной, межобщинной, межродовой. Но эта внутренняя вражда сразу прекращалась при появлении внешней угрозы, тогда прежние враги становились союзниками, становились едины. Так произошло при введении советских войск в Афганистан в 1980 году. Правда, эта азиатская война оказалалсь совсем не той, к какой привыкли европейцы. Европейская война – это «Иду на Вы», открыто и явно. Азиатская война – это война из-за угла: засады, минирование дорог и домов, захват заложников, взрывы смертников-шахидов. Особенно ярко особенности этой войны показали «доблестные» сыны Аллаха в Чечне, когда стреляли из-за спин заложников – женщин и детей,  расстреливали безоружных,  рубили пальцы и кисти пленным и заложникам, взрывали больницы и школы.
   Есть еще одна любопытная закономерность, характеризующая механизм ограничения переполнения ниши. Поскольку человек освоил все ландшафты суши, а они далеко не равноценны, то и жизненные условия в них сильно различаются. В таких ландшафтах, как тундра и северная тайга, условия жизни столь трудны, что численность человеческого населения может поддерживаться лишь на минимальном уровне, опасности переполнения ниши нет.  Наоборот, в тропических странах с благодатным климатом и изобилием пищи постоянная угроза перенаселения. Это, естественно, отражается на психологическом складе людей. У эскимосов Гренландии, например, в языке нет даже бранных слов, они не способны не только воевать друг с другом, но и просто ссориться. Такое же дружелюбие и искренняя радость в общении с людьми, любыми, даже пришлыми, характерна и для наших северных народностей: ненцев, долган, чукчей. У них, кстати, заповедь «не укради» соблюдается строго, воровство неизвестно. И причина весьма простая: воровство обрекает потерпевшего, а затем и самого вора, на смерть. Почему так? А потому что никаких излишних запасов нет, природа слишком сурова и скудна, если ты не добыл пищи и украл ее у соседа - обрек его на голод и смерть, но и сам погибнешь в следующий раз, поскольку воровать будет уже не у кого, людей вокруг слишком мало. На Крайнем Севере люди очень дорожат соседями, ибо это их единственная помощь и поддержка в борьбе с суровыми природными условиями. Правда, когда напиваются «огненной воды» часто дерутся, а иногда и убивают, что в трезвом виде для них просто невозможно. Видимо, «огненная вода» возбуждает слои подсознания, отложившиеся в давние эпохи борьбы с пришельцами, которые вытесняли их все дальше и дальше на Север.
   В средней полосе агрессивность умеренная, для многих народностей характерен принцип «до первой крови», противника не стремятся уничтожить, а только подавить, доказать свое превосходство. Немного южнее появляется принцип кровной мести: Кавказ, Италия, Испания. И, наконец, охота за черепами и людоедство известны только в тропиках. А самое  зверское людоедство, когда обреченному на съедение ломают кости рук и ног и еще живого вымачивают в ручье, чтобы мясо стало нежнее, известно в райской Полинезии. Как видим, чем благодатнее условия жизни, тем свирепее механизм ограничения.
   Хотя, первое зафиксированное убийство произошло отнюдь не из-за переполнения экологической ниши, а от того, что Господу более поглянулись дары Авеля, а не Каина. «И призрел Господь на Авеля и на дары его. А на Каина и на дар его не призрел… и сказал Каин Авелю, брату своему. И когда были они в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». - Библия, - Бытие, гл.4, стих 4. Кстати, если учесть, что Авель был пастырем, а Каин земледельцем, получается, что Господь выказал отнюдь не вегетарианские симпатии.
   И далее в Библии, если не на каждой странице, то через страницу идет описание войн и побоищ.
   Первая мировая война унесла десять миллионов жизней, вторая - пятьдесят, в промежутке между ними всевозможные мелкие конфликты и стычки еще более десяти миллионов. Потери за время гражданской войны в России составили около шести миллионов человек, вдвое больше, чем потери в первой мировой войне.
По данным Л.Н. Гумилева гражданская война в Китае времен империи Тан 756-768 гг. унесла из пятидесяти трех миллионов тогдашнего населения страны тридцать шесть, а Тридцатилетняя вой¬на в Германии (16I8 -1648 гг.) из шестнадцати миллионов оставила в живых лишь четыре – «География этногенеза в исторический период», Л. «Наука», Л0, 1990.
   А недавняя корейская война 1950-1953 гг. унесла более двух миллионов жизней, почти треть всего населения полуострова.
   Почему столь кровопролитны именно гражданские войны? А потому, что в упадок приходит производство, и люди гибнут не столько в сражениях, сколько от голода и эпидемий.
   Марксистская философия, идеализируя человека и полностью игнорируя его биологическую сущность, относила войны и агрессии только на счет корыстных устремлений правящих классов: рабовладельцев, феодалов, капиталистов. Войны, как таковые, объявлялись наследием эксплуататорских формаций; при социализме, тем более, при коммунизме войн просто не может быть. Любые возможные доводы и причины военных конфликтов - национальные, территориально-исторические и др. полностью игнорировались, как пережиток тех же эксплуататорских формаций. Но в 1968 году происходит пограничный конфликт на острове Даманском между Союзом социалистических республик и не менее социалистическим Китаем, в 1979 году - между социалистическими Китаем и Вьетнамом. А после развала Союза национальные конфликты разгораются по всем южным окраинам СССР - Молдавия, Кавказ, Средняя Азия. А ведь в Союзе, минимум два поколения родились при социализме, так что наследие капитализма должно было бы исчезнуть полностью, ан нет. Что же, за время существования Союза переполнили экологическую нишу? Это было бы слишком простое объяснение, хотя и его отвергать нельзя. Прежде всего следует вспомнить, что в Союзе жесткая тоталитарная власть в зародыше подавляла все попытки межнациональных конфликтов, хотя и причин их устранить не могла, поскольку эти причины объективны и связаны с биологической сущностью человека.
   Прогрессивен ли был такой социализм? Здесь надо вспомнить и оценить факты: после окончательного утверждения социализма, скажем так, в 1936 году - год принятия сталинской конституции, население Союза составляло сто тридцать миллионов, к 1985 году, году «великого поворота», население приближалось к тремстам миллионов, и хотя мы по уровню экономического развития отставали от наиболее развитых стран Запада, но были, тем не менее,  несравненно богаче, образованнее и, скажем так, цивилизованнее стран третьего мира. Что же теперь, десять лет спустя после «великого поворота»? Рост населения прекратился, даже отмечается обратная тенденция, на окраинах бушуют межнациональные конфликты, производство сократилось вдвое, благосостояние почти  втрое. Правда, теперь можно безбоязненно обсуждать что угодно и кого угодно не только на кухнях, в курилках и кандейках, как раньше, но и на митингах, в парламенте и по телевидению, хотя результат этих обсуждений также равен нулю. И еще, в печати и по телевидению можно лицезреть изобилие голых титек и попок, но стоят ли подобные приобретения утрат?
   Впрочем, оставим эмоциональные оценки и отметим простой факт: вооруженные конфликты как меж- так и внутринациональные, бушуют там, где во время существования Союза отмечался наибольший рост населения, т.е. опять - экологическая ниша.
   А занималась ли наука серьезно вопросами численности населения и перенаселения, рассматривала ли эту проблему с позиций заполнения экологической ниши? Рассматривала, но вопрос о переполнении ниши никогда не ставила, по крайней мере, наша социалистическая наука. Вопрос ставился по-другому, предполагалось, что человеческий разум, опираясь на накопленный опыт, науку, прогрессивные методы хозяйствования, сможет сколь угодно расширять экологическую нишу человечества, и обеспечит всех живущих любыми благами, и это будет очень скоро, при коммунизме. С начала семидесятых годов прошлого века, когда обозначилась проблема сохранения  окружающей среды, когда стало ясно, что возможности биосферы не безграничны, что, перейдя какой-то рубеж, мы можем ее просто-на¬просто отравить, уничтожить, а соответственно уничтожить и самих себя, вопрос о допустимой предельной численности опять не ставился, а переводился в плоскость переориентации технологий на более экологичные, т.е. природосберегающие. Не знаю, как на Западе, потому что не являюсь специалистом по этому вопросу, но среди  наших ученых даже Вернадский - основоположник учения о биосфере, вопрос о предельно допустимой численности человеческого населения  планеты оставил в стороне. Его коснулся только И.А. Ефремов в своем знаменитом и после первого издания запрещенном романе "Час Быка". В этом романе  Ефремов предельно допустимую численность определяет в пятнадцать миллиардов человек.
   С чем связано столь упорное игнорирование этого важного во¬проса? Причин много, первая - политическая. Численность населения - это один из факторов могущества государства, он определяет численность работников, а главное - армии. А какое правительство пожелает быть слабее соседей? И только в том случае, когда избыточная численность создает больше проблем чем выгод, когда все социальные структуры заполнены, а внешняя экспансия, т.е. завоевание соседних территорий, невозможна, только тогда власть вынуждена начинать политику ограничения численности, как сейчас происходит в Китае и других странах юго-восточной Азии.
   Вторую причину я бы назвал экономико-исторической, хотя такой термин и неблагозвучен. Дело в том, что несмотря на постоянное как бы переполнение ниши численность человечества растет и будет еще расти, невзирая на постоянные войны. Тут надо рассмотреть один простой пример. Специалисты уже давно рассчитали: одному человеку, чтобы выжить, питаясь только охотой, необходимо минимум пятьдесят квадратных километров, это то пространство, на котором он может без ущерба для ландшафта добывать себе в пищу крупных и мелких зверей, т.е. не нарушая биологического равновесия. Это в среднем. Для лесного ландшафта эта площадь может составить двадцать квадратных километров, а в пустыне не хватит  и ста. Теперь, если человек от охоты перейдет к скотоводству, ему уже достаточно десяти квадратных километров, а если к земледелию - то всего лишь одна сотая квадратного километра, один гектар. Увеличивая урожайность культур, повышая коэффициент использования сельскохозяйственной продукции, минимально необходимую площадь можно и еще сократить. И данное хозяйственное переустройство есть исторический факт. Первобытные племена жили толь¬ко за счет охоты, рыболовства и собирательства – так называемая присваивающая система хозяйствования, позже появилось скотоводство, еще позже – земледелие – производящая система хозяйствования,  которая совершенствуется до настоящего времени. В разные периоды в разных частях света люди, кроме того, стремились непригодные для земледелия площади сделать пригодными, это ирригация Древнего Египта и Юго-Восточной Азии, вырубка лесов под пашни в Европе и прообраз гидропоники у майя и инков, которые высаживая кукурузу в песчаные почвы, не только поливали ее, но и вместе с зерном бросали в лунку рыбу, которая, разлагаясь, обеспечивала растение необходимыми минеральными солями. Позже голландцы, откачивая морскую воду, стали расширять посевные и пастбищные угодья за счет морского мелководья, а в самое последнее время обрастание советских городов дачными кооперативами также заметно увеличило огородно-садово-посевные площади. А такая организация, как  «Водмелиорация», вооруженная могучей техникой, изначально нацелена на увеличение посевных площадей, что она и осуществляет, постоянно выполняя и перевыполняя народно-хозяйственные планы. Хотя, лично я оцениваю успехи данной организации с позиций «принципа первого легкого шага», ибо копать ямы и канавы всегда проще, чем добиться урожаев с новых площадей.
   Самые последние достижения интенсивного земледелия - тепличные и гидропонные хозяйства, которые к земледелию приспосабливают не только площади, но и климат, создавая свой, искусственный. И при всем при том в последние годы наметилось снижение доли посевных площадей за счет увеличения индустриальных: промышленных площадок, застроек, дорог, карьеров, аэродромов и т.д., то есть здесь уже предел достигнут. Но численность населения продолжает расти, а все живущие хотят кушать, и фантасты  придумали  искусственную пищу. Возможно, дойдет и до этого.  Хотя В.И.Вернадский выдвинул еще более радикальную идею: сделать человечество автотрофным, т.е. питающимся не за счет других организмов, а мертвыми минералами и солнечной энергией. Естественно, он не планировал, что люди научатся переваривать в желудке камни и ходить голыми под солнцем. Все проще и реальнее, человек уже научился делать из мертвых минералов (нефти) спирт, сахар и другие усвояемые человеческим организмом  углеводороды, развивая подобные технологии можно в конце-концов научиться синтезировать и белки, так что его идея не так уж и фантастична.
   И, наконец, третья причина - этическая. Тут придется вернуться к стародавним временам и вспомнить Мальтуса. Томас Мальтус еще в конце восемнадцатого века написал труд под названием "Опыт о законе народонаселения", а если дословно: "Размышления о принципах народонаселения и возможностях его общественного регулирования". Первое издание вышло анонимным, но при жизни автора книга выдержала еще пять изданий уже под его именем. Как видим, тема оказалась весьма интересной, более того, данный труд положил начало новому философскому направлению, так называемому неомальтузианству. Коммунисты девятнадцатого века подвергли идеи Мальтуса жесточайшей критике, назвав их антигуманными. А самого Мальтуса отнесли к крайним реакционерам и апологетам реакционной буржуазии. В общем, и его самого и его идею  предали анафеме. А что же такое написал Мальтус, что вызвало явный интерес и ярое неприятие одновременно? Как изучали в институтах в курсе марксистской философии, он утверждал, что материальные блага общества растут в арифметической прогрессии, в то время как численность населения - в геометрической, поэтому рост населения всегда обгоняет производство материальных благ и большая часть человечества просто обречена на нищету.
   Таким образом, по оценке марксистов, Мальтус оправдывал нищету трудящихся и в целом эксплуататорское общество. А в принципе, Мальтус открыл важнейший демографический закон, согласно которому, чем ниже уровень экономического и культурного развития нации, тем выше рождаемость, а в единой нации, народности или государстве наибольшая рождаемость характерна для самых бедных слоев, т.е., вульгарно выражаясь, нищета плодит нищету.
   А вот этого не только марксисты, но и многие буржуазные гуманисты простить Мальтусу не могли. Да и сами согласитесь, неправильный какой-то закон, негуманный, небожеский - трудящиеся, создатели всех благ на земле, а плодят нищету. Впрочем, как и Дарвинский закон естественного отбора - слабый обречен на вымирание, хотя нам, по доброте душевной, хочется защитить именно слабого.
И, тем не менее, закон, открытый Мальтусом - объективный закон. Независимо от того, нравится он нам или нет, размножается человечество по Мальтусу. И двести лет назад, когда он открыл свой закон, и сейчас. В подтверждение этого достаточно вспомнить, где в настоящее время наблюдается наибольший рост населения, даже не рост, а демографический взрыв: это Африка, юго-восточная Азия,  Латинская Америка - страны так называемого треть¬его мира, наименее экономически развитые. Здесь же рядом - Япония - мировой промышленный лидер, в котором рождаемость резко сократилась, о чем японские социологи давно бьют тревогу. Какие страны характеризуются низкой рождаемостью и устойчивой численностью населения в течение всего двадцатого века? Страны Западной Европы. Кстати, известная, хотя и неофициальная установка "дукиндерсистем" - для семьи два ребенка, вышла из Германии. Какие народности характеризуются повышенной рождаемостью в США? Негры и латино-американцы, наиболее бедные слои. В недавнем Союзе? Средняя Азия, высоким жизненным уровнем отнюдь не характеризующаяся. Т.е. рассматривая фактические данные о рождаемости в настоящее время для самых различных стран, находим полное  подтверждение закона двухсотлетней давности.
   Хотя закон, на первый взгляд, нелогичный, не потому, что ошибочный, мы уже подтвердили его правоту, но потому, что с обыденных человеческих позиций должно бы быть наоборот: чем богаче семья - тем большее количество детей она ceбe может позволить, чем богаче государство - тем выше должна быть рождаемость,  но и по закону, и фактически наблюдается обратное явление. Горькое сожаление по этому поводу высказал Андрей Платонов: "Если хлеб косить как траву, а чугун растить как хлеб, то бабы с мужиками нарожают столько детишек, что никакого ни чугуна, ни хлеба не хватит". И еще одно замечание малоизвестного, но очень мною любимого Леонида Жукова: "Чем ниже сословие, тем больше оно заявляет о себе и стремится к размножению" - "Злая фортуна", М, CП, 1990.
   Почему же такое противоречие? Журналисты и моралиста, касаясь изредка этой проблемы, повторяют одно и то же: обеспеченный чело¬век становится эгоистом и не желает обременять себя лишними детьми. Мне же в этом видится другая причина: срабатывает скрытый, пока еще не изученный механизм ограничения переполнения экологической ниши. А если забежать вперед, чего мы коснемся позже, экономически развитые страны «берут» на себя обязанность интеллектуального и технического роста человечества, в то время как слаборазвитые выполняют функцию сохранения человеческого генофонда, которое невозможно без отбора.
   Но в последнее время даже минимальное медицинское обслуживание резко сокращает смертность, особенно детскую, это, казалось бы, благо в странах третьего мира, прежде всего в Африке, где механизм самоограничения не срабатывает в силу экономической отсталости, оборачивается перенаселенностью и свирепыми межплеменными конфликтами, вспомним Сомали - конец восьмидесятых годов, Уганду - начало девяностых. Чад - конец восьмидесятых, и т.д., а в Латинской Америке породило не менее жуткое явление, как эскадроны смерти.
   С конца сороковых годов двадцатого века идет беспрерывная, изнуряющая война на Ближнем Востоке, ее причину легче, конечно объяснить экспансионистской политикой Израиля, но можно и по-другому, тем, что образование еврейского государства на мусульманском Востоке нарушило ранее установившееся экологическое равновесие.

   Не испытывает ли уважаемый читатель возмущение и негодование по доводу мыслей, высказанных выше автором? Не кажутся ли они читателю циничными и безнравственными? Если да, то это вполне нормальное явление, ибо такие мысли есть покушение на свободу продолжения рода, а значит, и на божественное провидение, которое нам менять не дано. Видимо и Мальтус ощущал то же сомнение и даже страх, открыв вполне материальную закономерность в божьем провидении, а ведь он был священник, и муки его должны были быть вдвое горше, но как истинный исследователь умолчать об открытии он не мог, хотя и побоялся подписать его своим именем в первом издании книги.
   И еще одна причина, по которой идеи Мальтуса стали непопулярны во всем мире - его открытие, как руководящую доктрину, приняли фашисты. Хотя они использовали ее в извращенном расистском стиле. Но виноват ли Мальтус в возникновении немецкого национализма? Это все равно, что обвинять Эйнштейна в бомбардировке Хиросимы. Виноваты не ученые, открывающие объективные законы мира, виноваты те, кто эти законы использует не во благо, а на погибель. Хотя вопрос об ответственности ученых за свои открытия муссируется в последние годы часто, в том смысле, что некоторые открытия ученым лучше было бы и не делать, а если и обнаружилось что-то такое, то лучше об этом забыть. Но боюсь, такое не удастся, промолчит один, откроет то же самое другой. Рост человеческого знания - тоже объективный закон, остановить его с будто бы гуманных или этических позиций вряд ли возможно.

   В заключение вспомним, что раздел называется "Проклятие рода человеческого". И проклятие в том, что по биологической  сути человек подчиняется объективным биологическим законам: это размножение в геометрической прогрессии и поддержание равновесия экологической ниши. Сочетание этих законов приводит к бесконечному конфликту между людьми, который проявляется в войнах и фактическом взаимоистреблении людей. На определенном, довольно высоком уровне технического и культурного развития нации срабатывает механизм самоограничения рождаемости, причина конфликта, связанного с переполнением ниши, исчезает и появляется возможность гуманного, бесконфликтного, истинно человеческого существования. К сожалению, механизм самоограничения популяции характерен для меньшей части населения планеты, а большая, где этого механизма нет, вовлекает в конфликты всю планету. Конечно, развитые страны достаточно защищены от крупных конфликтов передовой оснащенностью своих армий, но даже сверхоснащенность армий и служб безопасности не может защитить от терроризма.

   Но проклятие не только в этом, выживание человечества в условиях борьбы с себе подобными, в борьбе разумного существа с разумным   извратило и деформировало образ   человеческого   мышления.