Основы логики

                Для невежд в тумане,
           который рассеивается логикой,
       но который заставляет нас думать...

Логика - наука о формах и законах правильного мышления...
Да будет так!
Как есть сейчас?
Можно ли всем, всегда и для всех мыслить правильно???

Когда люди будут мыслить правильно, все до одного включительно, тогда язык как средство общения не понадобится,, хотя песни петь не перестанут, это точно.

Правильно ли думал Аристотель, судя по Земной цивилизации основаной на его логике?

"Одна из главных задач логики заключается в том, чтобы знать как придти к выводу из предпосылок." (Механизм доказательства, так сказать).

Делать выводы зачем? Ах да, логика же формальная, не зависит от целей, рекламы и количества бобла и песен, а значит абстрактно лжива.

Почему? Потому, что любое высказывание (суждение или вывод) имеют цель.
Цель Аристотеля быть логически правым в высказываниях, видимо, вне зависимости от цели высказывания.
 Сойтись в  целях с собеседником логически?

Цели, конечно могут меняться, но они есть всегда, а значит основной закон логики - наличие цели высказывания или высказываний.
Определить эту цель не сложно, достаточно послушать говорящего и сделать вывод, но ведь цель говорящего вряд ли сходится с Вашей целью, иначе бы Ваш собеседник не открывал бы рта.

То есть, любой говорящий преследует цель отличную от цели слушающего.
Почему и зачем?

Конечно же, Вы можете не осознавать своих целей, но дело в том, что когда наши уши слышат любые убедительные речи, то в этот момент наше мнение и создаётся, и оно всегда будет(станет, быть может и со временем) отличным от цели говорящего.

Само движение "говорю" - насилие. Человек это ощущает автоматически. Любой кто нарушает тишину с целью убеждения и доказательств - не прав. 
Хит вырывающийся из Вашего утюга, тоже насилие, но иногда не в той мере, чтобы не позволить себе ощутить некую прелесть сочетаний нот и человеческого голоса.
Однако, шедевры вне плоскости искусства отвращают от себя очень активно.


"Логика занимается не содержанием мышления, а его формой... - формальная логика.
В любой науке - логика главный из инструментов..."

Думаете, формализм логики так необходимый математикам и другим наукам цветёт и пахнет?
Нобелевку по математике не дают.
Конечно, все науки кроме математики пропитаны целями и задачами выходящими за рамки самих этих наук.

Форма мышления #1 - образ переходит в слово, затем происходит жонглирование словами (речь), и снова некий образ.
Форма мышления #2 - образ переходит в движение, ощущается как некое действие, отклик в теле, эмоцию без названия,, оценочная категория (суждение) происходит на уровне чувств, а не слов и логических выводов,, до слов не доходит, за ненадобностью.

"Софизм - умышленное нарушение законов логики (уловка, ухищрение) для внешне правильного доказательства ложной мысли."

Дело в том, что законы логики нарушить невозможно. Мышление - робот не делающий ошибок. Другой вопрос зачем это нужно,, зачем создавать видимость ошибки, зачем "совершать ошибки" и зачем их исправлять?

Спросим у Аристотеля?

Три основные формы мышления (Аристотеля):

1)Понятие - объект или его  свойство. (Понятие и слово это разные вещи.
Понятие - мысленое обозначение объекта(образ))
Слово - языковое выражение этой мысли - мост между образом из одной головы  в другую.

Каким образом Аристотель уравнивал образы со словами, можно догадаться по примерам в учебниках философии. Думаю, что все эти примеры придуманы потомками обезьян.

2) Суждение - связаные между собой понятия, которые что-нибудь утверждают или отрицают /например, что все звёзды это небесные тела... включая Дана Балана/

3) Умозаключение (вывод...) - из нескольких суждений вытекает новое суждение, основной признак умозаключения - вероятность, кроме утверждения от общего к частному... /не все звёзды это небесные тела/

То есть жизнь движется в сторону доказательств, доказывая несостоятельность выводов, утверждений, какими бы они не были.

(Может ли человек с длинными и пушистыми усами намеренно взять короткий окурок сигары на место преступления, чтобы отвести от себя подозрения Шерлока Холмса и его дедуктивного метода доказательств?)

        Итого: прежде чем открывать рот убедитесь, что понятия в вашей голове и в голове вашего собеседника тождественно равны, при этом, убедитесь, что слова которыми вы пытаетесь обозначить эти понятия истолкованы вами в одном, том самом, нужном вам, значении.

Похоже, что все споры дальше вышесказанного абзаца не ходят, так как приводить понятия и значения слов к одному знаменателю и есть спор. Как только вы сошлись, так сказать, в формулировках и их значении, то и туман тут же исчезает.