Коронавирусная статистика. Девальвация данных

Коронавирус | Мои комментарии. Коронавирусная статистика Роспотребнадзора. Девальвация данных

Каковы причины нынешнего всплеска заболеваемости по COVID-19? Помимо тех, которые муссируются в СМИ: маски, люди и сезон ОРВИ.

Для начала надо понимать, что есть основные параметры, по которым контролируется эпидемический процесс и принимаются управленческие решения. Укажу ранжирование с точки зрения реальной значимости, а не того, как это преподносят.

Итак, (1) умершие, (2) госпитализированные, (3) выявленные.

== 1. Количество умерших в сутки

По Москве с 19 по 28 сентября было 11-18 смертей в сутки. С 13 по 16 октября уже 52-58 смертей. Рост в 5 раз.

По России с 19 по 25 сентября было 71-160 смертей в сутки. С 13 по 16 октября 232-286 смертей. Рост в 3 раза.

== 2. Госпитализация. Примерно 20-40% от числа выявленных инфицированных

Зависит от региона и месяца. До сентября данные не обнародовали. С конца сентября по Москве они появились (от оперативного штаба по Москве) на лентах ведущих информационных агентств страны (ТАСС, Интерфакс, РИА Новости) в ежедневном режиме (с 29 сентября). Относительно стабильные. Диапазон значений (по 16 октября): 21-42%.

Больные (лёгкие) не должны госпитализироваться (если не в зоне риска: 65+, патологии). Однако, бывает по-всякому. Что и выявила недавняя проверка Минздрава.

По пропорциям ситуация с весны несколько поменялась. Бессимптомные + лёгкие больные составляют от выявленных инфицированных уже не 48-61%, а 32-39%.

Официальные данные, озвученные вице-премьером Татьяной Голиковой на совещании у Путина (22.05.2020).

— Апрель 2020
• бессимптомные:  32,7%
• лёгкие: 14,8%
• средней тяжести: 46,9%
• тяжелые: 5,6%

— Май 2020
• бессимптомные:  41,4%
• лёгкие: 19,5%
• средней тяжести: 34,9%
• тяжелые: 4,2%

Данные Татьяны Голиковой, обнародованные на совещании у Путина 14.10.2020.

<< За последнюю рабочую неделю отмечено увеличение бессимптомных и лёгких форм инфекции с 32 до 39 процентов соответственно и снижение госпитализации лиц с острыми респираторными проявлениями COVID с 35,7 процента до 32,6. >>

== 3. Выявленные инфицированные

Этот параметр выпячивается для массовой аудитории по максимуму, хотя его реальный вес не столь важен.

Во-первых, вплоть до сентября всех выявленных инфицированных упорно называли больными. И эта “неточность” до сих пор циркулирует даже в экспертной среде. Различие между инфицированием коронавирусом SARS-CoV-2 и наличием болезни COVID-19 не делается. А это совсем не одно и то же. Бессимптомные носители коронавирусной инфекции не являются больными и некорректно их даже включать в статистику по летальности. Теперь их называют заражёнными, инфицированными. Хотя это выявленные инфицированные. В подавляющем большинстве выявленные ПЦР-тестированием. Количество реально инфицированных можно оценивать только на глаз. Что иногда и делают. А глаз бывает очень разный.

Во-вторых, есть существенный прокол в статистике по выявленным (вполне намеренный, это не вызывает ни малейших сомнений): не указывается суточная база тестирования, на которой выявляется данное количество инфицированных. Мало того, что она весьма произвольно  “дышит”. Так это ещё и максимально убрано из поля зрения не только массовой аудитории, но и экспертов. Чтобы получить эти данные, требуется отслеживать один из вспомогательных отчётов Роспотребнадзора, где данные даются накопительным итогом.

При этом не факт, что корректно увязывать суточную разницу в количестве проведённых тестов применительно к числу выявленных за ту же дату, поскольку это число получается в ходе многодневной работы (лабораторные исследования) и имеет вполне очевидную инерцию при сборе данных с мест. Т.е. данные размазаны, и работать с ними специалистам в таком виде крайне сложно (а редко кто из них, судя по высказываниям, вообще добирается до этих данных).

Теперь по сути “чрезмерной озабоченности”. Как и предполагалось, резко взвинтили суточную базу тестирования (американская модель Трампа).  Давайте в этом разберёмся.

== Тесты

Выписал количество тестов за последние 5 недель, с середины сентября по текущую дату (была ранее и сохранилась ныне ярко выраженная U-образная зависимость). Там период -- ровно неделя. И колебания (вверх-вниз) не должны смущать, поскольку это помогает "замылить" возможности наращивания и сброса суточной базы (можно считать, что инерционность отчётности с мест, но она строго подчиняется этому U-образному профилю с мая).

Смотреть надо по отношению к соответствующему дню недели (сравнивать ср и ср, вс и вс). Минимумы по вторникам. Пики по субботам/воскресеньям.

Итак, имеем по России в обратном порядке (с 16 октября по 12 сентября включительно) по общему числу проведённых тестов (накопительным итогом, в млн тестов), указаны конечные даты каждого ряда.

(16.10): 52.782.097, 52.279.734, 51.801.245, 51.364.269, 51.191.309,
(10.10): 50.781.349, 50.305.243, 49.656.873, 49.148.954, 48.709.857, 48.337.992, 48.042.343,
(03.10): 47.683.832, 47.247.274, 46.823.879, 46.421.834, 46.037.660, 45.698.673, 45.442.774,
(27.09): 45.134.435, 44.755.362, 44.364.566, 43.990.409, 43.632.541, 43.341.534, 43.103.912,
(20.09): 42.821.891, 42.457.169, 42.095.246, 41.748.928, 41.424.006, 41.122.307, 40.903.551,
(13.09): 40.624.075, 40.268.897.

== Суточная база тестирования

Ежедневная суточная база тестирования за тот же период (в том же порядке, в тыс. тестов); это разница между текущими и предыдущими сутками:

(16.10): 502.363 (пт), 478.489 (чт), 436.976 (ср), 172.960 (вт), 409.960 (пн),
(10.10): 476.106 (вс), 648.370 (сб), 507.919 (пт), 439.097 (чт), 371.865 (ср), 295.649 (вт), 358.511 (пн),
(03.10): 436.558 (вс), 423.395 (сб), 402.045 (пт), 384.174 (чт), 338.987 (ср), 255.899 (вт), 308.339 (пн),
(27.09): 379.073 (вс), 390.796 (сб), 374.157 (пт), 357.868 (чт), 291.007 (ср), 237.622 (вт), 282.021 (пн),
(20.09): 364.722 (вс), 361.923 (сб), 346.318 (пт), 324.922 (чт), 301.699 (ср), 218.756 (вт), 279.476 (пн), (13.09): 355.178 (вс).

Посчитаем еженедельный прирост суточной базы (по пикам, вс)
(09.10): +211.812
(03.10): +57.485
(27.09): +14.351
(20.09): +9.544

== Показатель выявляемости

Показатель выявляемости инфицированных для России несложно посчитать. Берётся отношение общего числа выявленных к числу проведённых тестов на ту же дату.  За последние трое суток (14-16.10.2020) он изменялся в диапазоне 2,87-3,26%. Причём этот диапазон фактически лежит в тех же пределах и для дат с 28 сентября по 16 октября. Зависимость жёсткая.

Посмотрел свои архивы вычислений, когда ещё вёл мониторинг: 2,49% (на 06.07.2020), 2,64% (на 06.06.2020), 6,09% (на 06.05.2020). Т.е. в пределах летних месяцев (апрель и май, разумеется, были пиковые). Довольно стабильно.

Теперь взглянем на данные по Москве. Здесь суточная база тестирования росла не такими темпами. С 3 по 9 сентября (Роспотребнадзор выпускает эти отчёты по средам) было в среднем 52.502 теста в сутки. Далее по неделям этот показатель менялся так: 61.074, 48.193, 61.178, 70.213.

И на 14.10.2020 по Москве уже было 76.502 теста в сутки. По сравнению с летними месяцами (40 тыс. в сутки) рост не в 2,5 раза, а всего в 1,9. Впрочем, это немало.

Что касается показателя выявляемости, то он и раньше был выше для Москвы, чем в среднем по России (“концентрация заражения” популяции). Сейчас он составляет 3,62-6,60% (с 28 сентября по 16 октября).

== Краткие выводы

Что из всего этого следует? Если майский пик по выявленным был +11656 (11.05.2020) и суточная база тестирования на тот день составляла 188.300 тестов с показателем выявления 6,19%, то октябрьский пик +15150 (16.10.2020) получен на суточной базе в 502.363 тестов с показателем выявления 3,02%.

Иными словами, данные “просели” в 2,7 раза (зависимость выявленных от числа тестов достаточно стабильна и для России и Москвы составляет 3,0-6,5%). Девальвация налицо.

Тесты искусственно нагнали волну, которая автоматически вызвала рост госпитализаций и далее по цепочке.

Когда произошёл всплеск по тестам? Это несложно определить: 250-350 тыс. было нормой суточной базы тестирования для России с мая по сентябрь. Наращивание пошло в последнюю неделю сентября и уже к 9 октября достигло пикового значения в 648 тыс. тестов в сутки (см. выше). Т.е. регистрируется внезапный авральный рост в 1,9-2,5 раза.

Собственно это и есть показатель девальвации данных тестирования. Что характерно, этот момент (существенное наращивание суточной базы тестирования) исключён из публичного пространства и никоим образом не учитывается. В том числе, полагаю, и при принятии важных управленческих решений.

В нынешней ситуации важно понимать всё многообразие картины.

1. Смертельная опасность коронавируса не означает автоматически эпидемической опасности для популяции. Когда встают на крайние позиции, не слышат друг друга. Да вирус крайне опасен для конкретного человека. Но в пределах популяции это более чем сомнительно.

2. Госпитализация имеет серьёзный побочный эффект (одна из причин высокой смертности мед.персонала): концентрация больных повышает вирусную нагрузку, а если ещё и блокируется/отключается вентиляция, опасность повышается в разы. Не надо всех свозить в стационары. Это давно уже поняли. Это была ошибка итальянцев. О ней же говорила в своё время и вице-мэр Москвы Анастасия Ракова. Но это упорно продолжают делать.

3. Из того что девальвируются данные за счёт наращивания суточной базы тестирования, отнюдь не следует, что только это и является причиной озабоченности. Есть объективные условия: закончились летние каникулы, увеличились социальные контакты в мегаполисах, начался сезон ОРВИ.

Мои комментарии касались того, что реальная картина ситуации зашумлена этой манипуляцией базы тестирования.

Думаю, многим понятно, что сравнивать надо сопоставимое. Т.е. надо фиксировать контрольную суточную базу тестирования (скажем, в 100 тыс. для России), чётко зафиксировать критерии отбора тестируемых (не всех подряд, а по определённым правилам) и на фиксированной базе отслеживать динамику эпидемического процесса по месяцам.

Это элементарно и очевидно. Но не делается ни в одной стране мира (по моим данным). Почему? Вопрос риторический.

====
Доп. информация: COVID-19. Россия. 5 июля. Табло полной статистики: http://proza.ru/2020/07/07/209