Навальный, Наполеон и Маркс

     Многие понимают свободу, равенство и братство Навального за абсолютную справедливость.

     Его партия придерживается либерализма одновременно с определёнными идеями социального государства. Партия указывает, что Россия является частью европейской цивилизации, в которой важную роль играют свобода, самоуважение и ответственность человека, а нужность участия государства в различных общественных отношениях, включая экономику, культуру или семью, постепенно уменьшается. Поэтому в будущем и по мере развития, согласно партии, российское государство должно будет взять на себя роль арбитра, отказавшегося от активного вмешательства в общественные отношения, но следящего за тем, чтобы никто не нарушал установленных правил.

     В качестве воплощения идеи социального государства партия рассматривает задачу преодоления слишком большого экономического неравенства между россиянами, решение проблемы социальной напряжённости, а также «переход к социальному миру, основанному на принципах справедливости и равенства перед законом всех граждан России».

     В экономике партия придерживается центристских взглядов, согласно которым необходимо избегать как полной свободы экономических отношений, которая является причиной слишком большого экономического и социального неравенства, так и распределения общественных благ на уравнительной основе, что является причиной замедления экономического и социального развития.

     Но абсолютно не понятно, как будет жить трудящийся народ России при власти партии Новального.


     Наполеон провозгласил те же ценности, вопрос только в том, от чего свобода и для чено? Как могут быть равны умный и глупый, трудолюбивый и лентяй? И какой смысл равенства перед законом богатого и бедного - о каком равенстве и справедливости  в этом случае речь?  И кто кому в России друг, товарищ и брат при товарной экономике и монополии денег?

     Пока не будет сокращаться монополия капитала и не будет возрождаться монополия законов хотя бы для социально-бытовых гарантий по количеству и квалификации труда, то никакого братства, равноправия и социальной справедливости НЕ БУДЕТ!

     Ведь давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их не хватает на самое необходимое, а трудится не хуже других.

     Именно поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

     А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способностью населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве, это для них является большой новостью.

     Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

     И дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

     Поэтому Маркс предложил свою систему производства, обмена и потребления производимых обществом средств для жизни и во всех своих политэкономических трудах обосновывал правоту своих предложений. Те страны, которые приняли его предложения, сегодня уже в первом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию своих народов, а которые не приняли, естественно, в отстающих.

     Кратко сущность идеи Маркса изложена в его «Капитале» на стр. 88-89:

     «Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей в равное для всех рабочее время планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу…

     ... Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. Но другая часть должна быть распределена как индивидуальная собственность каждого и потребляется в качестве необходимых каждому средств для жизни членами союза...

     ...Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его относительно равным для всех рабочим временем. При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное распределение устанавливает относительно равное для всех количество труда необходимое для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.

     С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия производителей в их совокупном труде, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде готовых средств для жизни. При этом рынок может быть организован только на производимое сверх необходимых норм принятых законом этого общества для своего социального благополучия от общей массы производимых им средств для жизни. В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления». (Маркс. Капитал. т. 1, с. 88-89).

     А действительно, почему не сделать так, чтобы каждый трудился по способностям и имел право для удовлетворения насущных потребностей по достойным Человека нормам от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни необходимых для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого общественно необходимого труда и отдыха после работы от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительно равному рабочему времени как относительно равного для всех количества труда или по заслуженным льготам без ущемления социальных прав других граждан страны.

     А благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества по разрядам, категориям, классности или по другим критериям определения квалификации, независимо от профессии и формы собственности средств производства. Или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны!

     Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый будет заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Если производить будем больше, нормы будут повышаться, если меньше — снижаться. Но это всё возможно только при условии, что добросовестно будут работать службы государства по обеспечению законных социальных гарантий для населения!

     Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

     Только необходимо сделать так, чтобы с правом на необходимый ГОСУДАРСТВУ труд люди имели право жить достойно количества и квалификации своего труда, а не только право на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий.

     Учитывая, что государство это не только бюрократический аппарат власти, но и сам сплочённый в такое государство народ, а народ это население страны сплочённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений.

     А где в России такое согласие?


     А некоторые предлагают всеобщее и полное разоружение.

     Но ведь понятно, что при мировом товарном производстве и хищническом истреблении природных ресурсов это не только невозможно, но и утопичнее ленинского коммунизма, при котором всё должно быть у каждого по потребностям.

     А поздний Маркс и Энгельс не однажды в своих трудах даже объясняли, почему потребности должны удовлетворяться по способностям в труде, ибо ресурсы Земли не безграничны, особенно при товарном производстве, и не понимать это могут только идиоты...

     Россияне, пока при несметных природных ресурсах, не способны объединиться для удовлетворения даже своих насущных потребностей, что уж говорить об объединении разных стран для разоружения...

     Что-то не понятно?