Гл. 6 Душа

   Уже несколько раз, Уважаемый читатель, касались мы этой таинственной сферы, но всякий раз мне приходилось ограничиваться намеками и замечаниями. Признаться, я боялся этой темы, опасался того, что не смогу просто, логично и доходчиво объяснить то, что мучительно рождалось и складывалось в моей голове в течение многих лет. Я и сейчас не уверен, что смогу это сделать, но тем не менее, попытаюсь. Попытаюсь объективными условиями и формальной логикой объяснить происхождение души, точнее, духовной сферы, той самой божественной, таинственной и непостижимой.
      В рассуждениях мне придется не только выстраивать логическую цепочку, но и подниматься до патетики, а также и опускаться до пошлого сарказма, ибо такова суть души: от низменного к возвышенному и от божественного к пошлому - двойная суть, впрочем, как и всего в этом мире.
     Изначально считается, что душа от Бога, и как нам объясняли верующие бабушки или мамы, душа - бессмертна, и после смерти тела отделяется и летит в Рай, если праведная, или в Ад - если грешная. Но в Библии, сколь ни вчитывался, ни в Ветхом, ни в Новом Заветах не смог найти разделения души и тела. Более того, на первой же странице читаем: "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.", "И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою". Бытие, гл. 1 стих 20,21; гл. 2, стих  7.
Получается, что душа присуща вообще всему живому. А в эпизоде изгнания людей из Рая о душе вообще ни слова: "И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой взят” -  Бытие, гл. З, стихи 22,23.
     Познав добро и зло, люди стали равны Богу и ангелам, но за это утратили бессмертие и были изгнаны из Рая.
     Библию писали Иудеи, но при всей изощренности своего восточного ума почему-то разделение души и тела оставили без внимания. Более рациональные греки, люди другого, западного склада ума, этот вопрос без внимания не оставили, но обошлись с душами прежестоко, отправили их в подземное царство Аида, где “носятся бесплотные легкие тени умерших... На вечное безрадостное существование обречены души умерших в мрачном царстве Аида” - Н.А.Кун "Легенды и мифы Древней Греции".
     В буддийской религии душа рассматривается отдельно от тела, но не совсем самостоятельно, ибо постоянно перерождается, переселяется в разные тела, пока не пройдет все этапы земных страданий и не воспарит в нирване.
     Кстати под рукой оказались "Современные заметки" В.Г.Белинского, где читаю: "Рассматривая человека со стороны нравственной, мы видим, что он родится не разумным, но только способным быть разумным, и чтобы быть таковым, ему нужен продолжительный опыт. По свойству своей бессмертной души он одарен способностями, по сложению своего тела он имеет страсти”. - М. "Советская Россия", 1983, с.23. Здесь, как видим, душа называется бессмертной, таким образом, как-то противопоставляется смертному телу, но рассматривается лишь как способность к разуму, т.е. скорее как интеллектуальная, формальная разумность. Ну, а страсти тела, это, естественно, физиологические потребности, биологическая суть человека. Но отдельной самостоятельной души опять-таки нет.
     Но, кажется, я отвлекся, ибо намерен рассматривать не божественную душу, а более реальную духовную суть человека. Хотя, духовная сущность своим происхождением обязана прежде всего религии. Попробуем определить понятие "духовность". Духовность - это свойство, качество разумного человека... Какое?! ... Или способность?... Способность к чему?! Свойство воспринимать духов¬ные категории и поступать в соответствии с ними.  М-да...
     Тогда для начала попробуем вспомнить духовные категории, итак: Вера, Надежда, Любовь.
      Вера только религиозная может быть отнесена к духовной категории, ибо просто вера, уверенность, надежное знание относится к интеллектуальной категории.  Надежда - скорее свойство психики и представляет синтез биологического и разумного. Любовь - да, категория несомненно духовная, и мы уже рассматривали, почему человеку недостаточно одного инстинкта продолжения рода, поскольку взращивание и воспитание потомства, полноценного в социальной сфере, требует очень длительного времени, а значит, долговременной устойчивой семьи, что без любви невозможно.
    Далее: долг, благородство, верность, доброта, щедрость, справедливость, совесть, честь, порядочность, нравственность, самопожертвование.
  Долг - или точнее, верность чувству долга - качество человека добросовестно выполнять свои гражданские, религиозные (если таковые взяты на себя) обязанности, даже если это трудно или невыгодно для себя.
     Составив вышеприведенное определение "долга", я спохватился: а зачем изобретать велосипед, наверняка, он давно сделан и лучше, чем это сделаю я, и принялся за поиски словарей. Дело в том, что я сейчас нахожусь в длительной загранкомандировке в совсем еще недавно братской, а ныне просто дружественной Монголии. Приехал сюда по причине безработицы в России, и в данный момент я старший и единственный геолог флюоритового рудника. Советских специалистов здесь двадцать одна семья на сто сорок семь работников рудника и где-то на две тысячи жителей поселка. Красный уголок под водительством коменданта превращен в склад старой мебели, библиотека умещается в одном шкафу, но словари я все же нашел, у соотечественников, два: Советский энциклопедический под редакцией А.М.Прохорова, М. "Советская энциклопедия", 1989; и Словарь русского языка С.И.Ожегова, М. "Советская энциклопедия",1973. Словарь Даля, к сожалению не нашел, но думаю, и этих двух весьма солидных книг будет достаточно.
    Итак, долг - (по энциклопедическому) - обязанности человека, выполняемые из побуждений совести; (по Ожегову еще короче) - то же, что и обязанность.
Благородство - (в энциклопедическом нет, по Ожегову) - высокая нравственность, соединенная c самоотверженностью и честностью.
    Верность - (по Ожегову) - стойкость и неизменность в своих чувствах, отношениях в исполнении обязанностей, долга.
    Доброта - (по Ожегову) - отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим.
   Щедрость - (по Ожегову) - широкое оказание помощи другим, бескорыстие.
    Справедливость - (в энциклопедическом) - морально-правовое сознание, понятие о должном, связанное с понятием о правах человека; требование   соответствия   между реальной значимостью отдельных индивидов и их социальным положением, меж¬ду правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием... (по Ожегову) - беспристрастие.
            Совесть - (по энциклопедическому) - понятие морального со¬знания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение, а также способность личности осуществлять нравственный самоконтроль и требовать от себя выполнения нравственных обязанностей. (по Ожегову) - чувство нравственной ответственности за свое по¬ведение перед окружающими людьми, обществом.
      Честь - (по Ожегову) - достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности, незапятнанная репутация.
      Порядочность - (по Ожегову) - честность, неспособность к низким, аморальным, антиобщественным поступкам,
      Самопожертвование - (по Ожегову) - пожертвование своими личными интересами ради других. Я бы добавил: пожертвование собой, не только интересами, но и самой жизнью во имя цели, идеи, веры, ибо считаю, что это - высшее   проявление  духовности.
    Итак, как же можно определить духовную сферу через ее составляющие? Смотрите, что получается: справедливость - мораль¬но-правовое сознание; совесть - моральное сознание; долг - обязанности, выполняемые из побуждений совести; мораль - нравственность, и т.д., одно цепляется за другое и хотя нюансы определений и можно уловить, но четкого логического определения не составишь. И в словарях определения духовности нет, у Ожегова есть дух - сознание, мышление, психические способности, внутренняя моральная сила; и душа - внутренний психический мир человека, его сознание, что тоже, не много проясняет.
Что ж, Уважаемый читатель, придется напрячь извилины. Что общее можно извлечь из всех вышеприведенных определений?
    Первое - все они касаются социальной сферы, все понятия объясняют и рационально определяют человеческие взаимоотношения, при этом не на юридической основе, которая является обязательной, а как бы добровольной, создаваемой воспитанием, образованием, общественным мнением,
    Второе - духовные категории требуют приоритета общих (общественных) интересов, а не личных.
    И третье, вытекающее из второго - духовность определяется способностью к самоограничению и даже самопожертвованию.
И, по-моему, все. Отсюда вытекает очень несложное определение духовности, как комплекса добровольных норм и правил общественного поведения с приоритетом общественных интересов, требующих самоограничения, а иногда и самопожертвования.
Коротко, но совсем не гениально, сам чувствую. Предвижу гневные возражения сторонников божественной сути духовности, но к ней мы скоро подойдем. Согласен, что мое определение страдает материалистическим примитивизмом, поэтому я бы добавил к признакам духовности еще и  сомнение. Ибо только оно отражает  творческую суть мышления, без сомнения чело¬век становится автоматом, закосневелым исполнителем устаревших правил, неспособным оценивать собственные поступки.
   "Жизнь про¬является в сознании, а без сомнения нет сознания.,." - В.Белин¬ский "Современные заметки", М."Советская Россия" 1983, стр.160. И еще один признак - эстетическое  мироощущение, способность воспринимать прекрасное, ощущать гармонию.
      Итак, к трем логически обоснованным и вполне материалистическим признакам добавилось два духовно-неясных. Но это только на первый взгляд, сейчас мы увидим, что эти признаки имеют вполне материальное обоснование и рациональную суть.
     Сомнение есть не что иное, как выбор оптимального варианта. Формальная разумность позволяет человеку замечать очень широкий круг условий и обстоятельств, не для каждого из которых есть свое принятое правило поведения и ответа. Приходится оценивать, рассчитывать последствия, находить наиболее правильный путь. А если учесть генетическую извращенность человеческого мышления, процесс выбора становится просто мучительным. И не каждому он под силу. Система нравственных ценностей такова, что нет приоритета одних над другими: честности над добротой, долга над справедливостью, совести над милосердием. Все это надо решить самому. Люди бездуховные решают просто: по принципу наименьшего действия, лишь бы себе не во вред, но это только на текущий момент, потом все может получиться наоборот. Другой распространенный способ принятия решений - поступать как все, это и принцип дурацкого наследия и правило моды. Как видим, бездуховные способы выбора основываются на законах социальной энтропии и по своей сути тоже энтропийны, И только духовный способ, связанный с мучительными раздумьями и сомнениями, приводит к наиболее рациональному выбору, только он обеспечивает прогресс социальных отношений. Хотя и он не гарантирован от ошибок, но даже и в этом случае он пробивает брешь в укоренившихся предрассудках, дает импульс к поиску, к совершенствованию.
Теперь, эстетическое чувство, способность понимать прекрасное - уж казалось бы, чисто духовная категория, ни с какой стороны необъяснимая вульгарным материализмом. Но давайте поразмыслим, что нам представляется прекрасным. Во-первых, это красота природы. Ее воспевают в полотнах художники-пейзажисты, поэты - в стихах:
   
         Осенняя пора - очей очарованье,
         Приятна мне твоя прощальная краса,
         Люблю я пышное природы увяданье,
         В багрец и золото одетые леса,
         В их сенях ветра шум и свежее дыханье... (А.С.Пушкин)

     Жаль, нет под рукой Льва Толстого, у него есть прекраснейшие строки не просто о красоте природы, но о ее гармонии, ее рациональном устройстве.
     Да, природа, живая материя, биосфера предельно гармонична и рациональна, ни  одна песчинка, ни одна молекула не пропадает зря, все идет на строительство жизни, любая смерть тут же становится материалом новой жизни. Краткая смерть просто ничтожна перед торжеством вечной жизни. Человек тоже часть природы, хотя и отделился от нее стенами из металла, камня, стекла, пластика и пытается хоть как-то исправить свое неестественное положение, разводя цветы, рыбок в аквариумах, заводя собак, кошек, попугаев. И наверно он научится обходиться без естественных ландшафтов, хотя счастливее не станет.
       Далее - красота человеческого тела, особенно женского тела, ее воспели скульпторы всех времен и народов, начиная от Венеры Милосской и до девушки с веслом. Красоту женского тела, даже его культ, очень подробно рассмотрел И.А.Ефремов в романе "Туманность Андромеды", где доказал, что красота женского тела - это не просто внешняя красота, а признак здоровья и способности к деторождению. Большие глаза - хорошее зрение, густые волосы - средство укрыть на груди ребенка, высокая грудь - обилие молока, широкие бедра - способность много и нетрудно рожать, тонкая талия - подвижность тела и т.д., хватит наверно, ибо стоит рассматривать красоту с материалистических позиций, особенно женскую красоту, как становится неловко, но, тем не менее, вывод прежний: красота - это рациональность.
       Теперь красота души человека - это уж совсем просто, по¬скольку духовные категории мы уже рассмотрели: красота души есть не что иное как  способность   рационального сосуществования   в   социуме (обществе). Кто нам приятен, к кому мы тянемся, с кем хотим дружить, общаться? Естественно с хорошими людьми - честными, справедливыми, щедрыми, жизнерадостными, верными, с доброй душой и большим сердцем. А все эти качества есть положительные нравственные оценки. Вряд ли кто пожелает общаться с грубым, невежественным, жадным чело¬веком, разве только в том случае, если сам таков, а выпить и по¬говорить с кем-то все равно хочется. А ворон ворону, как известно, глаз не выклюет.
     Но кажется, я ушел в сторону от основного вопроса об эстетическом чувстве. Мы уже рассмотрели рациональный смысл понимания красоты природы и человека, его тела и духа, а это такие отрасли искусства как живопись, скульптура, литература, драматургия, кино, все они имеют своим предметом природу и человека. Несколько в стороне оказалась музыка, самое неясное, самое абстрактное искусство, не имеющее конкретного объекта отображения и воздействующее лишь на наши чувства, минуя анализ рассудка. В чем ее суть? Попробуем разобраться.
     Музыка - это шум, но не простой, а гармонический. Простой шум нас угнетает и раздражает, гармонический, наоборот, приятен. В чем разница между ними? А разница в самом определении: простой шум или однообразен или бессистемен по силе и высоте тона; гармонический, наоборот, имеет в своей основе гармонию, систему. Видите, опять то же самое: эстетическое воздействие музыки связано с ее системностью, упорядоченностью звуковых тонов, проще говоря, звуковым порядком, т.е. музыка антиэнтропийна, как и ранее рассмотренные виды искусства.
     В том, что живая материя нарушает энтропию материи косной, мы убедились во втором разделе, когда рассматривали феномен накопления звездной энергии и использования ее в дальнейшем разумным человеком. Но живая материя антиэнтропийна даже в своих нематериальных проявлениях, в частности, звуках.. Чтобы убедиться в этом надо рассмотреть, как зарождалась музыка.
     Жизнь древнего человека проходила в естественной звуковой среде, которая составлялась шумом ветра в травах и деревьях, плеском волн, шумом дождя и, главное, пением птиц и стрекотаньем насекомых. Все это ритмические и гармонические звуки, они были постоянны и сопровождали человека даже во сне, они и убаюкивали, и пробуждали его, диссонансом в этой гармонии был, пожалуй, только гром, он обрушивался неожиданно, он пугал. Недаром в дальнейшем шаманы использовали бубен, этот маленький гром. Позже, когда человек переселился в пещеры и жилища, он ослабил естественный звуковой фон, а привыкший организм требовал звуков - тогда и по¬явилась музыка. Первым музыкальным инструментом был, думаю, свисток, он, хоть и примитивно, воспроизводил пение птиц, позже он трансформировался в дудочку, свирель, затем появились струнные, смычковые и, наконец, клавишные. По мере своего совершенствования инструменты вначале воспроизводили наиболее гармоничные естественные шумы, а затем были использованы для создания музыки.
     Современные сельские шумы - блеяние, мычание, тявканье, кукареканье, конечно далеки от пения соловья и даже жаворонка,  но они естественны и сельский житель природным звуковым фоном вполне обеспечен, тем более, что и соловьи, и жаворонки рядом. Плохо городскому жителю - дребезжанье трамваев, гул автомобилей, визг тормозов, хлопанье дверей и команды дворников и строителей вряд ли услаждают слух. Поэтому у горожанина всегда работает приемник, настроенный на "Маяк", «Европу-плюс» или магнитофон с нескончаемым набором песен. Но даже городские, чисто техногенные шумы, напрочь лишенные природной гармонии, начинают входить в потребность, иначе чем объяснить появление такого стиля в музыке, как  хард-рок - вой и грохот лишь слегка ритмизированные. Кстати, это не шутка. Французские ученые, проводя опыты по влиянию шумов на работоспособность людей умственных профессий, установили, что абсолютная тишина не стимулирует, а наоборот, угнетает, и для восстановления оптимальной работоспособности требуются хотя и слабые, но естественные городские шумы. Приходит на ум Гегелевская сентенция: все, что действенно - то и разумно; и замечание Достоевского: "Человек такая сволочь, что ко всему привыкает". Хорошо бы привыкать только к хорошему, чтобы плохое не стало нашей привычкой.
    Но, кажется, я опять ушел в сторону. Мы рассматривали феномен эстетического мироощущения и, надеюсь, вместе с Вами, Уважаемый читатель, пришли к выводу, что эстетическое, духовное на¬чало в человеке объективно зарождается в условиях социальной сферы и является рациональной сутью социального сосуществования.  Далее мы рассмотрели почти все виды искусства, кроме хореографии, и отметили, что предметом их является человек и природа, но не просто человек и просто природа, ибо это отрасль естество¬знания, а красота человека и красота природы, та самая, "которая спасет мир".  А красота, гармония есть не что иное как  рационализм. Хореография, кстати, тоже отражает красоту рационального движения, поэтому рассматривать ее специально не стоит.
      Есть еще один вид искусства, стоящий на рубеже с производством, это - архитектура. Она сочетает в себе строительство, живопись и скульптуру, и целью ее является гармония техногенного ландшафта. Первоначально архитектура использовала массу, можно сказать, лишних узлов и деталей: карнизов, лепнин, скульптур, колонн, которые не несли инженерной нагрузки, а были именно украшением. Современная архитектура от этого отказалась, стала инженерно-рациональной, и безликой. В этом есть противоречие: рациональное не может быть негармоничным, и современные параллелепипеды по-своему красивы, беда в том, что они все одинаковы, а вот это иррационально, в природе нет ни одной  одинаковой травинки, каждая приспособлена к своему месту. Это же ждет и будущую архитектуру, когда дома, вокзалы, магазины, цеха, даже построенные из одинаковых серийных узлов {как из одинаковых клеток созданы все организмы), будут рационально приспособлены к своему местоположению, они станут гармоничны и красивы.
     Дизайн - тоже почти искусство, и имеющий ту же цель: сделать красивыми предметы техносферы, машины - изящными, интерьеры - уютными, предметы быта - удобными и красивыми.   Как видим, искусство, принадлежащее к духовной сфере человека, очень тесно переплетается с социальной сферой и даже входит в техносферу.

     Но обратимся к вопросу о божественной сути души, почему ее относят именно к Богу и считают Божьим даром. Все дело в том, что духовная сфера начиналась с религии, ее каноны были первыми и писаными, и неписаными законами. Вспомним десять Моисеевых заповедей:
1.Я – Господь, твой Бог, почитай Меня и поклоняйся Мне.
2.Не сотвори себе кумира, поклоняйся только Господу.
3.Не поминай имя Божье всуе (понапрасну).
4.Один день недели отдыхай от трудов и посвящай Богу.
5.Почитай отца и мать.
6.Не убий.
7.Не прелюбодействуй.
8.Не кради,
9.Не лжесвидетельствуй.
10.Не будь завистлив.     Исход, гл,20, стихи 1-17.
      Те же заповеди повторяются и во "Второзаконии" гл.5, ст.7-21.    Странно, что нет такой заповеди «не чревоугодничай» - не объедайся и не пьянствуй, видимо в те времена избытка еды и пития не было. Хотя в дальнейшем этот порок был отмечен, впервые, если не изменяет память, в сочинениях Иоанна Златоуста, и отнесен к семи смертным грехам. Кроме чревоугодия туда же входят гордыня, алчность, похоть (7-я заповедь), гнев, зависть (10-я заповедь) и уныние (или лень).
     Рассмотрим, что представляют собой заповеди. Первые четыре  –   религиозно-духовные, имеющие целью утвердить возвышенную идею в сознание человека. Основной смысл их в утверждении   единобожия. Эта мысль основной нитью проходит по всему Ветхому Завету: "Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. Не де¬лай себе кумира и изображения того, что на небе вверху,  что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящих Меня." - Исход, гл.20,  ст.  3-6.  "И соблюдайте заповеди Мои и исполняйте их. Я господь. Не бесчестите святого имени Моего, чтоб я был святым среди сынов Израилевых, Я Господь, освящающий вас." -  Левит, гл.22, ст 31,32. "И хулитель имени Господня должен умереть, каменьями побьет его все общество." - Левит, гл.24, ст.16.
     Почему именно единобожие, почему Бог должен быть только один? Тут надо вспомнить, что для древнего мира характерен пан¬теизм - многобожие. У греков богов было более десятка и каждому строили свой храм, те же боги с небольшими изменениями перешли и к римлянам. На Ближнем Востоке в богах тоже недостатка не было, а язычники вообще поклонялись всему на свете: траве, огню, дождю, животному - покровителю племени и т.д. При таком многообразии богов, а соответственно, поклонений, мнений, устремлений рассчитывать на единство племени или народности было трудно, ну¬жен был единый Бог, единые обряды, единая цель - это делало со-общество сплоченным и сильным, способствовало его выживанию. И Бог должен быть могучим, не допускающим сомнений и тем более хулы. Т.е. единобожие снижало событийную неопределенность жизни общества, снижало энтропию, направляло общество к единой цели, единым путем.
     "Почитай отца твоего и мать твою" - это не просто заповедь благодарности и уважения родителей. Родители, чаще всего, опыт¬нее детей, даже взрослых, поэтому почитание родителей, уважение их советов и на этой основе правильное обустройство жизни способствует укреплению социальной сферы, если одной семьи, то про¬сто ее благополучию, т.е., опять-таки, имеет прямой смысл выгоды, рациональности.
    И, наконец, "Не убий»  - и так понятно. «Не прелюбодействуй», точнее видимо, не излишествуй в любовных утехах, ибо буквальное исполнение седьмой заповеди противоречит Божьему повелению: ...плодитесь, и размножайтесь и наполняйте землю" - Житие, гл.1, ст.28.  Не кради, не лжесвидетельствуй, не завидуй (последнее буквально - не пожелай дома, жены ближнего своего, ни раба его, ни вола) - все это основные нравственные нормы, кстати, в большинстве своем перешедшие в "Кодекс строителя коммунизма", актуальные и поныне,  и для всех народов. И они будут актуальны до тех пор, пока человечество не изживет «проклятие рода своего», покуда они, а не врожденная лживость, станут естественны для людей как дыхание.
     Итак, духовная сфера начиналась с религии и даже раньше, со времен шаманизма. Шаман в роде, племени был зачастую и вождем, но если таковым и не был, то вождь перед принятием важного решения всегда советовался с шаманом, ибо шаман считался хранителем мудрости и посредником между людьми и духами. Позднее, в эпоху пан-теизма шаманы стали жрецами, а жрецы это не только хранители религиозных традиций, но и знаний, они были и астрономами, и инженерами, и мелиораторами, и врачевателями, т.о. накопление, со¬хранение и передача знаний тоже возлагалась на жрецов. Еще позднее, в эпоху монотеистических религий, те же обязанности традиционно перешли к монахам: славянскую азбуку создали монахи Кирилл и Мефодий, и славянские летописи позднее тоже писали монахи,
     Хранители всех религиозных культов были и хранителями знаний, а значит, самыми умными и  думающими  людьми своего времени, они были носителями и созидателями интеллектуальной сферы. Как люди думающие они первыми заметили возрастающий конфликт между биологической и социальной сущностями человека. Биологическая суть в условиях переполнения экологической ниши порождала бесконечный конфликт и самоистребительные войны, а социальная  позволяла расширять эконишу за счет развития техносферы, для чего необходимы мир и организованный труд, отсюда: "не убий" и "возлюби врага своего". Они же заметили вред физиологических излишеств, но, в отличие от будущих пропагандистов и агитаторов, проповедовали, сами строго следуя своим призывам - отшельники, столпники, аскеты - ярчайшие примеры самоотверженности. Они же явили примеры самопожертвования и верности идее, от первохристиан времен Рима, предпочитавших смерть на арене отречению от веры, до немецких пацифистов, не изменивших убеждений и погибших в конц¬лагерях.
      Духовные отцы, пасторы, батюшки, священники, раввины, ламы - все служители культов при снисходительном отношении к ним интеллигенции, пренебрежительном молодежи, откровенно враждебном атеистов-экстремистов, при всем этом они неизменно продолжают нести бремя сострадания, утешения, милосердия и совести всего человечества. Как люди достаточно умные они не претендуют на монополию ума нашей эпохи, она теперь безраздельно принадлежит ученым. Не кичатся и своей честью, хотя общепризнанно считаются людьми высоких моральных качеств.
С честью вообще стало сложно в наше странное время, слово "честный" чаще звучит нарицательно, а не уважительно. Честный, значит, кичится своей честностью и может того, нас нечестных "заложить". Сохранилась в уголовном мире, хотя там понятие чести полностью извращено и честным может быть любой вор и убийца, если уважает пахана, не заложит кореша, никогда не работает и с ментами не водится. Это перешло даже в лексику, сейчас слово «авторитет» воспринимается в первую очередь, как авторитет уголовный.
      Где вы, рыцари чести, беззаветные и преданные, бесстрашные и великодушные?
      У религиозной духовности есть антипод - религиозный фанатизм, хотя грань между ними весьма зыбкая, ибо любое сомнение в вере есть отступничество и ересь,  вера по сути фанатична - она не допускает сомнения. Видимо, фанатизм был неизбежным звеном в начальный период становления религии, он обеспечивал единство целей и действий, позже, когда надобность в нем отпадала, он уступал место терпимости, многообрядности, различиям в толковании основ, как сейчас наблюдается в христианстве. Самой фанатичной религией ныне является ислам, но это, по-моему, связано с переполнением экологической ниши в мусульманских странах и избытком нефтедолларов, которые неплохо этот фанатизм подогревают.
      Но вернемся к душе и ее бессмертию. Почему она должна быть бессмертной, почему люди хотят считать ее бессмертной? Ответ прост, хотя и труднопонятен как все простое. Разум осознал самоценность жизни и неизбежность смерти. Эта трагедия, эта величайшая дисгармония для индивидуального самосознания была неразрешима, если... если самосознание, свою душу, не отделить от собственного смертного тела. Это был выход, решение, пусть эмпирически и недоказуемое, но надежда, рожденная разумом. Или жадностью, что казалось бы проще: пожил – дай пожить другим, не переполняй нишу, учитывая это, решили заселить небо - там места больше.  Желание бессмертия души есть не что иное, как проявление инстинкта самосохранения. Хочется жить, все равно хочется жить, даже если здесь жизнь была мукой, то там она должна стать раем.
    Самое осознание жизни превратило животный инстинкт самосохранения в качественно новую форму - религию, философию, мировоззрение.
    Материалисты считают, что душа (сознание) существует только в живом разумном теле и умирает вместе с ним. А если не умирает, а продолжает жить отдельно, то чем живет? Лишенная органов чувств она вынуждена будет перемалывать, свои воспоминания, одно и то же, постоянно, вечность - а рай ли это? Если даже она будет способна как-то общаться с другими душами, то души эти будут не только друзей, но и врагов, а значит, все прошедшие земные распри перейдут в вечность, а рай ли это?
Вообще бессмертие души недоказуемо, есть схоластическая по¬пытка Лейбница, но она более интересна как некий логический опус, который не оставил без внимания И. Кант, и в «Критике чистого разума» логически опроверг. Но при этом доказуемо бессмертие тела. Не единого человека, а человечества. И доказательство весьма простое: у каждого ныне живущего были предки - матери и отцы, дедушки и бабушки, прабабушки и прадедушки и т.д. В прошлое жизнь бесконечна до самой первой бактерии, первой клетки, сумевшей разделиться и создать себе  подобные. Также и в будущее, у ныне живущих есть дети, внуки, а кто дожил, то и правнуки. У них будут свои дети и внуки и так до бесконечности. Проще говоря, человеческие гены бессмертны, это и есть бессмертие тела. Но каждый ли индивидуум продолжит свой род? Увы, не каждый. Жизнь выбраковывает неспособных, и пусть это слово не пугает сторонников милосердия, да, жизнь выбраковывает неспособных, и не каждому дано продолжить свой род, кто-то родится калекой, кто-то погибнет раньше, чем сможет оставить потомство, кто-то сознательно не оставит потомства, ограничившись эгоцентризмом личного существования.
   В этой связи не проще ли и не логичнее предположить, что  душа передается от предков к потомкам и бессмертна в той же мере и в том виде, как бессмертно тело. Как же она передается? А очень просто: тем, как мы воздействуем на окружающих. Прежде всего это воспитание своих детей, они воспримут большую часть нашей души, но кроме того ее частичку воспримут дети соседей и просто дети, с которыми нам придется общаться. Наши слова, действия, оценки событий или поступков, которые мы выскажем, наши тревоги и мысли, которыми мы поделимся, все это воспримут окружающие, и все это есть наша душа, и она останется в единой духовной сфере человечества. Но все ли будет принято в духовную сферу? Увы, так же, как не каждому дано оставить потомство, так и не каждому удастся передать часть своей души в бессмертие, что-то неминуемо будет отринуто и забыто, но это уже зависит от нас самих, наших мыслей и поступков. Кто-то останется в памяти будущих поколений как Эзоп, принявший чащу яда, но не пожелавший вернуться в рабство, другой, как автор божественной Джоконды,  как герои Шекспира - являющие собой частицу его души, как Моцарт - светлый гений; останутся и великие злодеи - Чингиз-хан, Тамерлан, Гитлер, злодеяния которых со временем почему-то блекнут, но остаются их рациональные идеи. Остаются имена и творения тех, кто передавал свою душу талантом, кто ради идеи не жалел себя.
     Но это, так сказать, большие, признанные вклады в духовность человечества, но мне кажется, что по значимости не они преобладают, преобладают маленькие, незаметные, но бесчисленные вклады матерей, словом и делом воспитывающих добро в своих детях; отцов, честно трудящихся на благо семьи; безвестных учителей, по призыву души сеющих разумное, вечное, доброе; дедушек и бабушек, отдающих все своим внукам; одиноких старушек, на последние пенсионные гроши кормящих голубей и бездомных кошек, и многих-многих других, кто жил по совести, по правде. И если Вы стремитесь к бессмертию своей души, не уповайте на загробный мир, постарайтесь передать что-то в бессмертие, пока живы.
   Уже давно была написана эта книга, как произошел со мной мистический случай, который поколебал убеждение в невозможности существования сознания вне живого тела. Нет, я остался материалистом, но вот сознание, которое является индивидуальным отражением действительности, теперь отношу к более сложному явлению, чем обычная рефлексия. Все-таки, сознание – это обширное информационное поле, и в каких субстанциях и измерениях оно существует вопрос открытый.
А случай был вот какой. В конце мая, иногда в июне езжу  рыбачить на карасей на одно небольшое озерко. Поскольку озерко маленькое, метров сорок в диаметре, и с небольшой протокой, которой это озерко в половодье соединяется с рекой, езжу только раз в году, на вторую рыбалку крупной рыбы не остается. Находится озерко на острове, поэтому других рыбаков там бывает мало, да и к концу июня озерко так зарастает травой, что рыбачить в нем бесполезно, даже сетями.  В общем, считал я это озерко почти собственным. И вот,  как обычно, в конце мая 2007 года собрался туда на рыбалку. А поскольку озеро на острове, езжу туда  с лодкой.  Сосед или приятель отвозят меня на машине со всем скарбом на десять километров выше по течению, далее на лодке доплываю  до острова, добираюсь до озерка,  рыбачу вечером, а потом утром, и на следующий день, уже на лодке, вниз по течению, возвращаюсь домой. В общем, рыбалка на двух зорьках, вечерней и утренней, с ночевкой.
В этот раз рыбалка не получилась. Рядом с озерком обнаружил оборудованное место отдыха: навес, стол со скамьями, очаги, даже огороженный туалет. Видимо эти отдыхающие так хорошо процедили озерко, что поймал всего одного карасика, и того отпустил на вырост. С вечера поймал несколько сорожек и ротанов, поставил палатку и лег спать со слабой надеждой, что утром повезет больше. А ночью приснился сон, что возвращаюсь на лодке домой, но не один, а с внучкой, а предыдущий год ездил на эту рыбалку как раз с внучкой, и немного не доплывая до дома, вижу под берегом манекен, и у манекена над поверхностью воды выступает нога в кроссовке. Утром вспомнил этот сон и подумал: откуда в реке взяться манекенам, скорее всего утопленник.  Мысль мелькнула и прошла, но почему-то вспомнил песню «Раскинулось море широко…»
Утренняя рыбалка тоже не удалась, поймал еще пяток ротанов и ни одного карася, и около девяти утра стал собираться обратно. Погрузился и поплыл (пошел, сказали бы моряки), при этом распевал песню, а  предпоследний куплет песни звучит примерно так:
   К ногам привязали ему колосник   (железка для груза)
   И койкою труп обернули.  (койка – матерчатый гамак)
   Прошамкал молитву священник-старик,
   И труп в сине море столкнули.

   Лодка у меня весельная, поэтому когда плыву вниз по течению, стараюсь идти по струе, чтобы быстрее. Вот плыву себе плыву, умеренно работаю веслами, держусь струи, а  перед Вознесеновским мостом, до дома еще полпути, как будто кто-то вбивает мне в голову мысль, что напротив горы Тологой должен найти утопленника. Мелькнувшая мысль немного удивила, но пропала, не донимала, так сказать, только песня все так же вертелась в голове. Где-то минут через двадцать, немного не доплывая до горы, вижу под берегом ногу в кроссовке, выступающую из воды. Выгребаю против течения, подплываю поближе, первая мысль, что это манекен. Приглядываюсь внимательнее и вижу, что не манекен – сквозь сгнившую кожу выступают ребра.
     Вернувшись домой, сразу позвонил в милицию. Милиция подъехала часа через полтора, поехали на машине, хотя, когда звонил, предупреждал, что нужна лодка, потому что труп был под берегом острова. На машине переехали две протоки, в последней чуть не засели, дальше пошли пешком. Добрались до утопленника.   Труп был старый, прошлогодний, череп почти голый, кисти рук отсутствовали. По черепу милиционеры сразу определили, что это труп женщины европейской расы. Одета в куртку, спортивные брюки и кроссовки. Куртка почти вся расползлась, и под ней обнаружились тесемки бюстгалтера. Бюльтерный труп, как сказали милиционеры.  Тут же вспомнили прошлогоднюю утопленницу, которую тогда не нашли.
    Труп подтолкнули к берегу, поскольку вытащить его наверх и в целости донести до машины было невозможно, он просто бы развалился, стали звонить в МЧС, чтобы прислали лодку.  Лодки я дожидаться не стал, подписал протокол как понятой и пошел пешком домой. По дороге навстречу мне попался МЧСовский УАЗик  с прицепом и лодкой на нем.
   Немного погодя, когда страсти поулеглись, стала меня донимать мысль: а что же собственно произошло. Сначала снится сон, потом в нужный момент этот сон вспоминается и сбывается абсолютно, во всех подробностях. Получалось, что неприкаянная душа утопленницы выбрала меня, чтобы упокоить ее тело. Другого объяснения не находилось. В конце-концов, поехал я в милицию, к тем оперативникам, которые тогда по моему вызову приезжали. Узнал следующее: женщина утонула около года назад, на Троицу, по одежде личность ее установили. Я в тот год ездил на остров позже Троицы, и в то время, когда возвращался с внучкой с рыбалки, вполне мог видеть утопленницу, но по какой-то причине не остановился, проплыл мимо, может, подумал, что манекен. А год спустя, оказавшись на том же месте, все это всплыло в сознании, даже в подсознании, потому что во сне. В принципе, все объяснимо без мистики. Но возникает множество вопросов: во-первых, почему я не остановился в первый раз, если увидел ногу в кроссовке, торчащую из воды, во-вторых, если утопленница была видна, почему в течение года никто об этом не сообщил, и, в-третьих, как мог труп удержаться на одном месте почти год, даже после ледостава?
   Может, правы буддисты, которые оставляют душу среди живых существ?

    Но вернемся на материалистические позиции, для меня более надежные, и вспомним, что согласно вышеприведенным рассуждениям духовная сфера появилась и развилась по вполне материальным причинам, имеющим своей целью улучшение жизни человечества. Но сознательно ли она развивалась, как развивается обычное рациональное знание, которое можно проследить от первых правил и законов его становления по шагам исторического развития до настоящего уровня. Увы, это слишком сложно. Хотя сама духовность по сути рациональна, но рождалась и развивалась она в вечном конфликте энтропийной животности и рациональной разумности, между эмоциями и раздумьями, обыденными желаниями и осознанной целью. В этой раздвоенности, чтобы было на что опереться, люди создали идеал духовности - Бога, и когда разум терялся, оказываясь бессильным определить благо и зло, он относил решение к Богу. Это был не выход, но успокоение, снятие ответствен¬ности с себя и переложение ее на высшую силу, силу, неподвластную человеку и его разуму. В этой связи, если оценивать высшую силу формальной логикой, выявляется двойная суть Бога: бог-случай и Бог-истина. Первый существует объективно как естественное проявление энтропийной неопределенности, второй создан человеком в его стремлении к рациональному. Фактически эти Боги - антиподы, но не как Бог и Сатана, ангел и демон, добро и зло; бог-случай - это сфера косной материи, сфера энтропии. Бог-истина - сфера высшей формы живой материи в ее активном стремлении к рациональной определенности. При полной противоположности их сущностей в человеческом сознании они странным образом объединены, вспомните стандартное выражение "все в воле Божьей".  Это, конечно, очень наглядно характеризует диалектический закон единства и борьбы противоположностей, хотя подобный синтез антиподов скорее должен был бы привести к аннигиляции (вэаимоуничтожению), чем к синтезу, но тем не менее. И это противоестественное смешение указывает, что в своем стремлении к определенности, порядку, истине, правде, рационализму человек пока не рискует все это полностью  взять на   себя, а относит к созданному им же самим Богу.
      Итак, Уважаемый Читатель, на этом я и хочу закончить раздел о душе, который объединил в себе небольшой филологический экскурс, попытку логического обоснования эстетического чувства, объяснение феномена бессмертия души и рациональной роли религии и Бога в развитии человечества. Сам чувствую, что получилось сбивчиво, не слишком последовательно, мозаично и вряд ли убедительно. Такая тема требует большой книги, а не маленького раздела, может когда-нибудь попробую взяться и за нее, и писать неторопливо, гладко, где "словам будет тесно, а мыслям просторно". Но даже если этим маленьким разделом я сумел убедить Вас в том, что появление духовной сферы объективно и закономерно, и что духовность способствует гуманным взаимоотношениям между людьми, делает социальную структуру рациональной, даже не убедить, а просто подвести к этой мысли, считаю задачу выполненной.
      Предвижу, что титулованные философы, кандидаты и доктора философских наук, если им придется прочесть сей труд, саркастически ухмыльнутся, выдвинут сотни контраргументов и камня на камне не оставят от моих построений. Не потому что они неверны, а потому, что посредственный литератор не имеет права входа в их избранную сферу. Возможен и другой вариант - сопрут идею, как пить дать, и изложат ее в очередной монографии по всей научной форме, специальной терминологией с привлечением множества цитат классиков демократизма-республиканства, которым они ныне поклоняются. И если Вам, Уважаемый Читатель, эта монография попадется на глаза, Вы в ней ни черта не поймете, специальная терминология - великая вещь - посторонним вход воспрещен, а если и войдете, невзирая на запрет, то лишь заблудитесь. Но я заранее прощаю ученых-философов, жизнь их по нынешним перестроечно-реформаторским временам несладкая, в коммерции они вряд ли сумели пристроиться, потому что мыслят категориями высокими и отвлеченными и ничего кроме как писать монографии да обучать студентов не умеют, а зарплата преподавательская сейчас на порядок ниже дохода мелкого торгаша, гордо именующегося коммерсантом. Такой вот ныне перестроечно-реформаторский идиотизм. Ах, да ладно, такая уж судьба российская, кидаться от одной крайности в другую, не от ума это, поверьте.
    Впрочем, опять я отвлекся. Давайте в заключение вспомним, как можно определить духовность.

     Духовность - нравственная категория, объединяющая комплекс добровольных норм и правил поведения с приоритетом общественных интересов, жизненная установка на рациональное самоограничение и жертвенность в критических ситуациях, осознанное мировоззрение и творческая оценка явлений окружающего мира, и еще - эстетическое мироощущение.