VII. Развитие ума и тела

Знать значит знать полностью, но невозможно что-либо знать полностью, а последующее изучение может в корне поменять представление, так что мы ничего не знаем. Но это же не применимо к пониманию, которое имеет предел, как мы говорили. Мы соотносим понимание с количеством информации g, комбинируя которую наш ум выдаёт n=2^g число производных или вариантов событий, которые мы рассматриваем или нет. Отсюда, если мы ничему не отдаём предпочтение и позволяем всему быть, то в пределе g=log_2(n). Однако обычно человек пользуется сокращением вариантов, что дает результат в текущих обстоятельствах, позволяет приобретать, нежели смотреть на вещи с разных сторон. Так, периодически мы что-то осознаём. Рассмотрим ряд «g_1,g_2,…,g_y,…», где g_t – понимание, которое мы имеем на момент времени t, а y – момент предполагаемой смерти. Хотя понимание основано на ситуациях n_t (прожитых или воспроизведённых), попавших в поле нашего внимания, но, в общем-то, n_t[тождественно]t. Так вот общая закономерность такова, что g_t[стремится к]log_2(t), при t[стремится к]y.

Если по молодости человек ищет универсальных решений, то к старости он понимает, что в жизни всё не однозначно, что бывает разное, справедливость сложна и так далее, в общем, лишается известных в психологии детских иллюзий. То есть по приближению к значению y повышается p – вероятность того, что следующая мысль поднимется к пределу. Кроме того y может двигаться, например, если человек запланировал суицид, но потом передумал, или он считает, сколько лет проживёт, и так далее. Таким образом p=(t/y)^r, где r, по сути, выражает степень природной близости индивида к мирскому или уровень удалённости индивида от творческого начала, например, если мы рассматриваем четыре типа людей и соотносим: 0<r_К<r_Р<r_Б<r_М. Можно сказать также, что дети не думают о смерти и их p очень мало, тогда как религиозная концепция привыкания к смерти есть практика удержания значений t=y и p=1 с целью расширения сознания. Из этого общая формула нашего прогноза обретает вид

g_t=p*log_2(t)

На графике, где человек рассчитывает дожить до старости, мы имеем дело с экспоненциально растущей кривой, которая стремится к своему пределу, но как бы провисает под ним. По оси абсцисс отмеряем t, а по оси ординат g_t. Здесь, возможно, стоит представить предел как 2^g=e^lg, где l=ln(2)=0.693… – уже знакомый нам каббалистический или так называемый мистический ряд Теслы, а e – константа Эйлера. Тогда имеем g_t=(p/l)ln(t). Конечно, из-за подвижности y в частности мы получаем усложнение кривой, где будут разные «кочки», но классическая тенденция будет такой, а значение r будет задавать её общий «провис» (см. график). В этом смысле не просто скакнуть, но удержаться на пределе помогает именно старость. Ещё стоит отметить, что мы опускаем эффекты старения, и кривая может включать угасание, хотя в идеале опыт g_t копится до самого конца (по Р. Кэттеллу – «кристаллизовавшийся интеллект»).

Причём, неважно, что именно содержит опыт, поскольку исход один. А мы рассматриваем не кривую «подвижного интеллекта», а именно опыт, поскольку он хорошо сопряжён с биологией, но и информатикой. Отсюда же и информационно-энтропийная модель старения организма по А. Авшалумову, и о ней стоит рассказать, поскольку она – сестра нашей модели. Так как энтропия физических систем постепенно возрастает, то и различные части человека, его органы, даже клетки со временем разобщаются, приобретают автономность. Если зигота обладает полным набором информации, то в результате деления и появления органов информация сокращается до спецификации. Здесь мы имеем дело с экспоненциально убывающей кривой I_t=ae^(-kt), где a и k – некоторые константы. Модель, по сути, позволяет предсказать время естественной смерти: достижения порога, когда информационная связность организма становится недостаточной для обеспечения гомеостаза. Таким образом, развитие ума и тела представляет два взаимообратных процесса, дополняющие друг друга.