Уроки истории Зеленограда

По материалам книги Седунова и Шерстюка "Драма зелёного града"

История Зеленограда весьма поучительна. И она должна волновать не только зеленоградцев, а всю отечественную науку и, конечно, правительственных чиновников, занимающихся ее развитием в стране.

Я уже писал в рассказе "Через Северный полюс" о том, что заместитель директора SEMI, крупнейшей международной организации, занимающейся электронными материалами и оборудованием, прислал мне видео-кассету с интервью Джозефа Берга американскому журналисту. О судьбе Берга я написал в "Драма учёных и научного города". Его фото, снятое в редакции Зеленоградской газеты 41, показано выше.

Берг давал в США многочасовое интервью в надежде привлечь инвесторов к созданию предложенной им Минифабрики, но эта часть интервью в фильме заняла не больше минуты, а основное время было посвящено вопросам типа: "Так вы шпион или нет?", что страшно обидело Берга и показало ему звериные зубы американской журналистики.

Подобная обида была у него и на Даниила Гранина, который в книге "Бегство в Россию" преувеличил детективную сторону судьбы Берга в ущерб научной.

Я показал фильм на заседании Общества учёных Зеленограда с приглашением известных специалистов города. Здесь многие присутствующие впервые узнали, что в первые годы создания Зеленограда его развитием руководили два выходца из США, некогда с риском для жизни передававшие нашей стране секретные достижения в области радиоэлектроники.

Я и раньше знал об участии американских инженеров Староса и Берга в проектировании зеленоградского микроэлектронного комплекса. Так весной 1963 года Алик Скрипниченко, окончивший физтех годом раньше, рассказал мне, что для поступления на работу в Зеленоград он прошёл собеседование с заместителем научного руководителя строящимися предприятиями Зеленограда Староса, Бергом.

Мой интерес к этой истории лишний раз пробудился, когда Академия наук попросила меня дать анализ причин отставания российской микроэлектроники от мировой. Я писал об этом в "Как нам возродить микроэлектронику".

Суммируя факторы отставания, я не мог не задуматься о том, почему нашей стране, способной самостоятельно разработать уникальные технологии, для создания микроэлектронной отрасли потребовалась интеллектуальная инъекция. Почему основателями российской микроэлектроники оказались иностранцы? Ведь это драма для нашей страны. И если мы не сделаем надлежащих выводов, то можем точно так же проглядеть еще какую-либо отрасль науки и техники.

Я писал в "Драме идей" о трудных путях выбора достойных направлений развития микроэлектроники и об опасности пойти по ложному пути, ухватившись за правдоподобную дезинформацию. Для распознавания ложных идей нужна интуиция, опирающаяся на богатый предшествующий опыт. Американские инженеры, Старос и Берг, обладали гораздо более богатым опытом работы в радиоэлектронной отрасли, нежели недавно назначенные руководителями предприятий Зеленограда выходцы из других отраслей.

Могли ли выдающиеся учёные и конструктора типа Курчатова или Королева возглавить развитие микроэлектроники в стране? Думаю, нет. Они выдающиеся организаторы — но в тоталитарных условиях. Им министры подчинялись, Академия наук на них работала. В их исследованиях была главная, системная идея, и от нее росло все. Под атомную и ракетную идеи рождались: прецизионное машиностроение, уникальные и жаропрочные материалы и т.д. — целые отрасли.

Микроэлектроника же — это сумма тысячи мелочей. Разновидностей транзисторов много, схем — тоже, и за каждой стоит свой главный конструктор. Чтобы один и тот же ум диктовал, как делать МОП- или биполярные транзисторы, аналоговые или цифровые схемы, вычислительную или усилительную технику, магнитофоны или видеокамеры — это в принципе невозможно. Потому что конкуренция на мировом рынке заставляет оттачивать каждое микроэлектронное изделие до такой степени совершенства, какая не снилась никакому конструктору ракет.

Военно-ориентированное мышление говорит: любой ценой, но сделай уникальное изделие. В его характеристику не закладывалась стоимостная оценка. Посмотрите характеристики любого нашего электронного изделия. Там что угодно: быстродействие, степень интеграции, размеры элемента — но нет стоимости. А у американцев стоимость одного транзистора в микроцентах входит в характеристику изделия.

У нас вы не найдете статей-исследований, как удешевить транзистор. А у американцев таких исследований колоссальное количество. Для них сделать маленький транзистор означало возможность разместить на месте одного тысячи и миллионы транзисторов — в тысячи и миллионы раз более дешевых. Микроэлектроника родилась из потребности выполнить компоненты не просто маленькими и быстрыми, но и супердешевыми.

Микроэлектронная революция — это экономическая революция. Каждый этап этой революции, каждый переход на новую степень интеграции, на новый уровень технологии означает скачок в снижении цены одного транзистора. И продиктована эта революция рынком, конкуренцией. У нас такой конкурентной среды не было.

Развивающаяся технология искусственного интеллекта потребует удешевления компонентов ещё в тысячи раз. Без этого компьютеры по числу элементов будут отставать от человеческого мозга на порядки. А с малым числом компонентов искусственный интеллект не справится с задачами анализа сложных ситуаций, с которыми играючи справляется наш мозг. Надо быть готовыми к этому скачку! И дело не только в разработке новых схем искусственного интеллекта, но и нового оборудования, способного производить сложнейшие системы из существенно уменьшенных в размерах элементов.