Верующий в бога - еще не Homo sapiens Глава 17

ПАРАДОКС СТИВЕНА ХОКИНГА

 
Предисловие:
17. Где понижается воля к власти в какой бы то ни было форме, там всякий раз происходит также и физиологический спад, d;cadence. Божество d;cadence, кастрированное в сильнейших своих мужских добродетелях и влечениях, делается теперь по необходимости богом физиологически вырождающихся, Богом слабых. Сами себя они не называют слабыми, они называют себя «добрыми»... Понятно без дальнейших намеков, в какие моменты истории впервые делается возможной дуалистическая фикция доброго и злого Бога. Руководствуясь одним и тем же инстинктом, порабощенные низводят своего Бога до «доброго в самом себе» и вместе с тем лишают Бога своих поработителей его добрых качеств; они мстят своим господам тем, что их Бога обращают в черта. — Добрый Бог, равно как и черт, — то и другое суть исчадия d;cadence. Как можно еще в настоящее время так поддаваться простоте христианских теологов, чтобы вместе с ними декретировать, что дальнейшее развитие понятия о Боге от «Бога Израиля», от Бога народа, к христианскому Богу, к вместилищу всякого добра, — что это был прогресс? — Но сам Ренан делает это. Как будто Ренан имеет право на простоту! А между тем противоположное бросается в глаза. Если из понятия о божестве удалены все предпосылки возрастающей жизни, все сильное, смелое, повелевающее, гордое, если оно опускается шаг за шагом до символа посоха для уставших, якоря спасения для всех утопающих, если оно становится Богом бедных людей, Богом грешников, Богом больных par excellence и предикат «Спаситель», «Избавитель» делается как бы божеским предикатом вообще, — то о чем говорит подобное превращение, подобная редукция божественного? — Конечно, «Царство Божье» тем самым увеличилось. Прежде Бог знал только свой народ, свой «избранный» народ. Между тем он пошел, как и народ его, на чужбину, начал странствовать, и с тех пор он уже нигде не оставался в покое, пока наконец не сделался всюду туземцем — великий космополит, — пока не перетянул он на свою сторону «великое число» и половину земли. Но Бог «великого числа», демократ между богами, несмотря на это, не сделался гордым богом язычников; он остался иудеем, он остался богом ­закоулка, богом всех темных углов и мест, всех нездоровых жилищ целого мира!.. Царство его мира всегда было царством преисподней, госпиталем, царством souterrain, царством гетто... И сам он, такой бледный, такой слабый, такой decadent... Даже самые бледные из бледных, господа метафизики, альбиносы понятия, стали над ним господами. Метафизики опутывали его своей пряжей до тех пор, пока он сам, загипнотизированный их движениями, не сделался пауком, сам не сделался метафизикусом. Теперь он уже прял мир из самого себя — sub specie Spinozae — теперь он сам преображался, все утончаясь и бледнея; он стал «идеалом», стал «чистым духом», стал «absolutum», стал «вещью в себе»... Падение божества: Бог стал «вещью в себе»...
Фридрих Ницше. «Антихристианин. Проклятие христианству»



Внутри каждого теплится Космос.

Тебе и только тебе,
Как на духу, расскажу о счастье,
О Вселенной и нуль-пространстве, 
Сфере Хаббла и дырах черных. 
О вопросах, конечно, спорных.
Космос — скопище звезд — бесконечен.
Вечен, в вечной тьме нетленной,   
И мы «СПОСОБ», которым Космос
Познает себя во Вселенной.
С. Каунов
Стивен Хокинг — личность-эталон, у которой начисто отсутствует конформизм, он являет пример устойчивого иммунитета против индоктринации, что позволяет ему в теоретических исканиях руководствоваться только когнитивным мышлением и быть ярым противником креационизма.
«Не надо быть психологом, — говорится в Википедии, — чтобы понять: Хокинг всю жизнь борется с Богом за то, что он его так „покарал“. Но, может быть, все было наоборот — создатель „наказал“ ученого за то, что, еще будучи юношей, до начала своей болезни, он решил постичь его тайну? Иронию этого парадокса можно сравнить разве что с иронией Вселенной, замкнутой самой на себе, которая конечна по протяженности, но не имеет границ. Подобные антиномии существуют на границе физики и философии...»
Несмотря на прямые высказывая Хокинга типа: «В Боге не было необходимости, а у Бога не было времени», или в книге «Кратчайшая история времени»: «Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль создателя казалась ясной. Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли создателя перестает быть очевидным».
И, тем не менее, даже после столь конкретных высказываний в адрес божественного начала, об его отсутствии, креационисты не оставляют надежды и пытаются привлечь его в свои ряды.
В 1967 году Стивен Хокинг доказал, опираясь на общую теорию относительности, что возникновение сингулярности при продолжении назад во времени любого решения задачи общей теории относительности описывает динамику расширения Вселенной. Он писал: «Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определенный момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьезных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого».
Так что же происходило «до этого»?
Безграничное уважение к личности Стивена Хокинга не позволяет автору усомниться в авторитетности такого предположения. Но он все же осмелится изложить свою точку зрения на то, что происходило до Большого взрыва. Это всего лишь предположение, которое не претендует на истину в последней инстанции, но имеет право быть услышанной.
В чем суть этой идеи: если черные дыры поглощают материю и хранят ее в виде голограммы в объеме равном протону с бесконечно огромной плотностью, что не противоречит утверждению, базирующемуся на фундаментальном принципе физики — законе сохранения информации, то естественно предположить, что конечным результатом накопления «информации» в черных дырах является ее космологическая сингулярность, которая превращает черную дыру в нуль-пространство и становится критерием возникновения Большого взрыва. И, наконец, Большой взрыв трансформирует голограмму в ее первоначальное состояние — материю, которую поглощает черная дыра, превращаясь в нуль-пространство.
Этот процесс во Вселенной бесконечен. Конец «жизни» черной дыры есть начало существования нуль-пространства и наоборот, прекращение «активности» нуль-пространства знаменует собой начало «жизни» черной дыры, что и есть принцип существования Вселенной.
Большой взрыв не обособленная область, а система синхронно работающих пар: черная дыра — нуль-пространство — как песочные часы. Большой взрыв — кульминация процесса обмена «любезностями», а это не исключает наличие бесконечного множества Вселенных, с собственным временем, каждая из которых по-своему искривляет время и пространство. Вопрос только в том, что было раньше: курица или яйцо, то бишь — черная дыра или нуль-пространство? А это и предполагает наличие бесконечного множества Вселенных, с собственным временем, каждая из которых по-своему искривляет время и пространство.
Такое предположение можно назвать «Теорией песочных часов».
Но это так, лирическое отступление на тему о Вселенной, которая сегодня волнует многих, и не только ученых.
А теперь вернемся к Хокингу.
Стивен на вопрос, откуда взялась невообразимо малая точка — наша Вселенная — к моменту Большого взрыва, отвечает: «Оттуда же, откуда и чашечка кофе: из ничего. Подобно исчезающим и появляющимся протонам в кофейном напитке, Вселенная появилась из ничего, и Большой взрыв был вызван... ничем!»
А мы продолжим: уже в следующую секунду после этого события (Большого взрыва) произошло нечто удивительное: началось время, и таких начал времен, как и Вселенных, бесконечное множество. Именно поэтому вернуться назад во времени к каждому Большому взрыву невозможно — его просто не существовало. А значит, не было и причины появления Вселенных, ведь для наличия причинно-следственной связи тоже требуется время. У Бога просто не было времени создать причину появления Вселенной.
Для Стивена Хокинга все это означает невозможность создания и самого создателя, потому что для этого тоже не было времени.
Кроме этого, в квантовой теории пространство-время может быть конечным по протяженности (начинаться в момент Большого взрыва), но не может иметь место сингулярность, формирующая границу или край. Вселенная, таким образом, «замкнута» сама на себе, у нее нет границ, она полностью обособлена и не взаимодействует ни с чем вне себя. А если это так, то, по мнению Хокинга, нет и необходимости выяснять, как ведет себя пространство-время на границе, нет нужды знать начальное состояние Вселенной. Ее, по словам Хокинга, нельзя ни создать, ни разрушить. Она просто есть.
Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационной сингулярности, предсказываемых общей теорией относительности и некоторыми другими теориями гравитации. Например, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.
Попытки решить проблемы существования сингулярностей осуществляются в нескольких направлениях. Во-первых, считается, что квантовая гравитация даст описание динамики гравитационного поля, свободного от сингулярности. Во-вторых, есть мнение, что учет квантовых эффектов в негравитационных полях может нарушить условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга. В-третьих, предлагаются такие модифицированные теории гравитации, в которых сингулярность не возникает, так как предельно сжатое вещество начинает расталкиваться гравитационными силами (так называемое гравитационное отталкивание), а не притягиваться друг к другу.
На ряду с когнитивными теориями возникновения Вселенной существуют и креационистские концепции, которые варьируют от чисто ­религиозных до претендующих на научность. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм» и появившейся в середине 1990-х годов неокреационистской концепции «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что последние имеют якобы научную трактовку.
Однако научным сообществом эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат когнитивному восприятию данных опыта, не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама.
К слову сказать, Хокинг был одним из подписавших декларацию «Проекта Стивов» в поддержку теории эволюции и за недопущение преподавания креационизма в государственных школах Соединенных Штатов Америки.
А теперь, с точки зрения законов природы, зададимся вопросом: есть ли Создатель? И для этого сошлемся на Стивена Хокинга. Начнем с Большого взрыва.
Возьмем два других ингредиента, из которых «приготовлена» Вселенная: энергию и пространство. Откуда взялись они? Сегодня ученые отвечают: они появились в результате Большого взрыва. Но что есть Большой взрыв?
Приблизительно 13,7 млрд лет назад Вселенная была сжата в одну невообразимо малую точку. Об этом свидетельствует не только всем известный эффект красного смещения, но и все решения уравнений теории относительности. Когда-то в прошлом расстояние между соседними галактиками должно было равняться нулю. Вселенная должна была быть сжата в точку нулевого размера, в сферу с нулевым радиусом. Плотность Вселенной и кривизна пространства-времени в это бесконечно древнее время должны были быть бесконечными. Они перестали быть таковыми только при Большом взрыве.
Еще одной бесконечной величиной в эпоху младенчества мироздания должна была быть температура. Считается, что в момент Большого взрыва Вселенная была бесконечно горячей. По мере того, как Вселенная расширялась, понижалась и температура. Отсюда берет истоки то, что мы называем материей. Дело в том, что при таких высоких температурах, какие были во Вселенной на заре времен, не могли образоваться не только атомы, но и субатомные частицы. Но с понижением энергии они стали соединяться друг с другом. Так появилось вещество.
Примерно через 100 секунд после Большого взрыва Вселенная остыла до миллиарда градусов (это температура недр самых горячих звезд). При таких условиях энергии протонов и нейтронов уже недостаточно для того, чтобы преодолеть сильное ядерное взаимодействие. Они начинают сливаться, образуя ядра дейтерия (тяжелого водорода), состоящие из протона и нейтрона. И только потом ядра дейтерия, присоединяя протоны и нейтроны, могли превратиться в ядра гелия. Остальные элементы рождаются позднее, в ходе термоядерного синтеза внутри водородно-гелиевых звезд.
После всей этой воистину «жаркой» суматохи около миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться, и ничего значительного не происходило. Но когда температура понизилась до нескольких тысяч градусов, кинетическая энергия электронов и ядер стала недостаточной для того, чтобы преодолевать силу электромагнитного притяжения, и они начали объединяться в атомы. Так появилась материя в привычном для нас понимании этого слова.
А как же антиматерия? Что это такое, и откуда взялась она? Согласно законам физики, существует отрицательная энергия. Для того чтобы понять, что это такое, приведем аналогию. Представьте себе, что кто-то хочет возвести большой холм на плоском ландшафте. Холм — это наша Вселенная. Для создания холма этот кто-то выкапывает большую яму. Яма — это и есть «отрицательная версия» холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, поэтому баланс полностью сохранен. Такой же принцип лежал в основе «возведения» и нашей Вселенной. Когда в результате Большого взрыва было создано большое количество позитивной энергии, одновременно с этим образовалось такое же количество отрицательной энергии. Но где же она? Ответ: повсюду, в пространстве. «Яма» — и есть наше пространство, а вся материя, к которой мы привыкли, и которую можем наблюдать, — это есть то, из чего состоит Вселенная, «холм».
«В соответствии с M-теорией, наша Вселенная не единственная. M-теория предсказывает, что очень многие миры были созданы из ничего. Их создание не требует вмешательства сверхъестественного существа или Бога», — цитирует Хайфилд новую книгу Хокинга.
А мы, цитируя Хайфилда, повторяем, что не восхищаться Стивом
Хокингом невозможно, даже если человек не разделяет какие-то его взгляды (научные или философские). Его популярность имеет положительные и отрицательные стороны. Но даже оставляя в стороне тот факт (а он не может не радовать), что благодаря популярности жизнь Хокинга становилась и становится менее тяжелой (как из-за того, что гонорары позволяют обеспечивать более качественное медицинское обслуживание, так и из-за того, что первые дорогие приборы, помогающие Хокингу, были подарены ему разработчиками, благодаря его научным и популяризаторским ­успехам). Науке повезло с таким символом, и мы должны быть признательны Хокингу за его работу и жизнь.
Отступая от общего правила, оговоренного в начале книги, для удобства приводим краткую справку терминов, встречающихся в главе:
 Сингулярность — в философии этот термин, произошедший от лат. «singulus» — «одиночный, единичный», обозначает единичность, неповторимость чего-либо — существа, события, явления.
Конформизм — приспособленчество, безумное следование общим мнениям, модным тенденциям.
Индоктринация — древняя казахская легенда, описанная Чингизом Айтматовым в романе «Буранный полустанок» («И дольше века длится день...»), гласит о том, что жестокие варвары путем изуверской операции над мозгом стирали память пленника и превращали его в абсолютно покорное существо — манкурта. Повеление хозяина было для манкурта превыше всего. Это страшная легенда, но давайте оглянемся, как часто в истории и в нашей жизни мы сталкиваемся с людьми, ведущими себя подобно манкуртам, при этом никаких медицинских манипуляций с их мозгом никто не проводил. Это результат воздействия СМИ на образ мышления индивидуума. В теологии индоктринация — это влияние религиозной доктрины на человека.
Когнитивность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») — термин, используемый в нескольких, довольно сильно друг от друга отличающихся контекстах, обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации.
В психологии это понятие ссылается на психические процессы личности, особенно на изучение и понимание так называемых «психических состояний» (то есть убеждений, желаний и намерений) в терминах обработки информации. Особенно часто этот термин употребляется в контексте изучения так называемого контекстного знания (то есть абстрактизации и конкретизации), а также в тех областях, где рассматриваются такие понятия, как знание, умение или обучение.
Научный креационизм — направление в паранауке, пытающееся объяснить естественные процессы, исходя из постулата о разумном творении мира. В отличие от просто креационизма, который есть религиозное верование, «научный креационизм» претендует на право называться научной теорией. В общем-то пока не получается, но пользу представители направления приносят несомненную. Часто под словом «креационизм» понимают именно «научный креационизм», на деле — скорее научный кретинизм. Особым маразмом является то, что научный креационизм совершенно серьезно пытаются продвинуть в школы. В своей радикальной форме научный креационизм подвергает сомнению вменяемость тех христиан, что являются его сторонниками, ибо он есть отсутствием кругозора, слепым прочтением Библии, упрямством и неслыханной тупостью.
Энергодоминантность — пользуясь произволом в выборе функциональной зависимости уменьшения гравитационных взаимодействий с ростом плотности материи в процессе коллапса, можно показать, что асимптотическая свобода гравитационных взаимодействий нарушает энергодоминантность.
Апор;я (греч.  — безысходность, безвыходное положение) — это вымышленная логически верная ситуация (высказывание, ­утверждение, суждение или вывод), которая не может существовать в реальности. Апоретическое (апорийное) суждение фиксирует несоответствие эмпирического факта и описывающей его теории.
Парадокс — в отличие от апории, является ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая может существовать в реальности, но не имеет строго логического объяснения. Парадоксальные ситуации возникают тогда, когда друг другу противоречат либо два эмпирических факта, либо эмпирический факт и некоторое теоретическое суждение.