Лес, вода и экология. Эти три понятия тесно взаимо

«Лес, вода и экология». 
Эти три понятия тесно взаимосвязаны.
Наравне с космической угрозой и естественными процессами планеты экологическая угроза имеет больше всего шансов привести человечество, как и вообще все живое, к полному вымиранию из-за нехватки питьевой воды. Печально об этом думать, но такой исход событий мы провоцируем сами.
Экспертами ООН установлено, что почти два миллиарда человек к 2025 году могут остаться без питьевой воды, и две трети населения Земли будут испытывать острую ее нехватку. Об этом предупреждает Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). По данным ФАО, потребление воды в XX веке выросло вдвое быстрее, чем численность населения планеты. Сегодня более миллиарда человек не имеют доступа к чистой воде, а больше 2,5 миллиардов живут без водопровода и канализации. В очень скором времени наш ближайший сосед Китай может столкнуться с нехваткой питьевой воды. Наступившие в Китае засухи могут лишить питьевой воды более миллиарда человек. Такие катаклизмы могут происходить и в других странах мира.
Это положение наводит на мысль, что если когда-нибудь возникнет третья мировая война, то причиной ее будет не борьба за нефть и газ, не стремление расширить границы государства, а нехватка питьевой воды.
Что должна делать Россия, владеющая 25% мировых лесов и почти 50% запасов питьевой воды?
Прежде всего, нужно переходить на проектирование и ведение лесного, сельского и коммунального хозяйства по водосборам, чтобы показать человечеству путь к сохранению и приумножению запасов питьевой воды.
Что значит вести хозяйство по водосборам?
Площадь водосбора рек, расположенных в одинаковых физико-географических условиях, определяет их водность: чем больше бассейн реки, тем она полноводнее. Однако водосбор состоит не только из лесов, но и из сельскохозяйственных угодий, деревень, поселков и городов. Если каждый участник водосбора не будет соблюдать единые правила ведения хозяйства, то роль лесов в сохранении чистоты питьевой воды будет минимальна.
Для ведения идеального хозяйства по водосборам должны быть заинтересованы все страны мира.
 Одним из направлений его создания должно стать формирование оптимального количества и состава лесов, полей и населенных пунктов по каждому водосбору.
Необходимо определить оптимальное функционирование лесного комплекса, то есть объемы воспроизводства и использования лесных ресурсов определить в одной системе планирования, обеспечивающей эффективное управление лесным комплексом, как на региональном, так и на федеральном уровне.
Об уровне развития лесного сектора судят, прежде всего, по потреблению основных видов лесопродукции на душу населения. Этот показатель для России на порядок ниже, чем в промышленно развитых странах и значительно уступает даже многим слаборазвитым странам. Например, потребление бумаги и картона в России составляет около 22 кг на человека, тогда как в США – 347, в Финляндии – 321, в Бразилии – 41, в Китае – 30, а в среднем в мире – свыше 50 кг. Даже по пиломатериалам, производство которых не требует сложного оборудования, уровень потребления у нас меньше в шесть-семь раз, чем в США, Канаде, Финляндии, Швеции. По фанере, как эффективному заменителю пиломатериалов, уровень потребления у нас в десятки раз ниже, чем в США, Канаде, Финляндии, Японии, и даже в два-три раза ниже, чем в Китае, Бразилии, Индонезии, Чили и в целом в мире.
Несравнимы и валютные поступления от лесного экспорта. Лидером здесь является (по данным 2009 г.) Канада – 26 млрд. долл., далее США – 16, затем Швеция – 11 и Финляндия – 10. Две последние страны превосходят Россию по валютной выручке в два-три раза, при этом заготавливая в два раза меньше древесины, чем Россия.
Вышесказанное свидетельствует о том, что в передовых странах все отрасли лесного комплекса технологически связаны между собой (выращивание и охрана лесов, заготовка древесного сырья и его последующая обработка). Объемы производства и потребления мебели, бумаги и картона оказывают прямое влияние на социально-культурное развитие общества. Современный же лесной комплекс должен стать высокотехнологичной по всем процессам лесного хозяйства (заготовительной, перерабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, а также биоэнергетики) и всецело скоординированной отраслью народного хозяйства под единым руководством. Такой комплекс будет работать не менее эффективно, чем нефтегазовая отрасль. Кстати, в отличие от нефтяных и газовых ресурсов, лесные ресурсы естественно воспроизводимы и способны при рациональном их использовании вывести страну из любого кризиса.
Такая задача реализована, например, в Финляндии и Швеции на основе моделирования оптимального функционирования лесных отраслей. Так, в Финляндии лесное хозяйство и лесная промышленность обеспечивают производство 8% валового национального продукта. При этом около 30% финского экспорта приходится на продукцию лесной промышленности. По международным меркам народное хозяйство Финляндии в значительной степени зависит от функционирования лесного комплекса. Лес – важнейший фактор, формирующий финский ландшафт. Являясь средой обитания и сохранения животного мира, леса составляют хозяйственный, возобновим и природный ресурс финской экономики и в то же время без каких-либо ограничений являются местом отдыха жителей страны.
Чтобы добиться эффективной отдачи от лесного сектора, нужны не только государственные политические решения на бумаге, но и оптимальные материальные и финансовые ресурсы, позволяющие организовать и развить единый межотраслевой комплекс, способный воспроизводить и рационально использовать лесные ресурсы в настоящем и будущем.
Создание новых правовых отношений для организации эффективного лесного комплекса позволило бы уже в обозримом будущем получить мультипликативный эффект и выйти из состояния кризиса.
Для вывода лесного сектора из создавшегося положения, на мой взгляд, надо решить следующие основные концептуальные задачи.
Первое – превратить лесной комплекс в единую отрасль народного хозяйства, в состав которой войдут предприятия лесного хозяйства, лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности и биоэнергетики.
Второе – оптимизировать размеры и структуру лесных предприятий в каждом субъекте Российской Федерации с учетом природных, экономических и социальных условий.
Третье – определить основные направления специализации производства, как на частных, арендованных предприятиях, так и на государственных, а именно: выращивание посадочного материала, посев и посадка леса, рубки ухода и главные рубки, охрана лесов от пожаров и их защита от вредителей и болезней, удобрение, а также осушение и мелиорация лесных площадей, уход за молодняками и др.; использование прогрессивных способов рубок с сохранением подроста, обеспечивающего возобновление главной породы.
Большое внимание также следует уделить оптимизации заготовки древесного сырья для производства пиломатериалов: фанеры, рудстоек, балансов, технологических и топливных дров и других сортиментов; для производства мебели и товаров народного потребления, а также для подсочки леса, производства меда, сбора дикорастущих грибов, ягод, орехов, лекарственных растений, технического сырья, создания культивируемых плантаций облепихи, клюквы и других ценных пищевых и лекарственных продуктов леса.
Особо следует указать на то, что только единая система управления лесопользованием – от осветлений и прочисток до главной рубки и глубокой переработки древесины и переработки побочных продуктов, позволит соблюсти интересы и лесохозяйственной, и лесозаготовительной отраслей и улучшить снабжение населения страны необходимыми продуктами из леса.
Только конечный результат должен стать главным мерилом совместного труда тех, кто выращивает, «воспитывает», охраняет и защищает лес, и тех, кто его заготавливает, перерабатывает, не нанося ущерба природным ресурсам.
Применение прогрессивных технологий и способов рубок, обеспечивающих сохранение подроста и возобновление лесосек главной породой, также будут вносить вклад в мультипликативный эффект за счет снижения оборота рубки, сокращения объемов лесокультурных работ и использования лесохозяйственных мощностей в других лесохозяйственных мероприятиях.
Межотраслевая интеграция лесного комплекса будет способствовать сбору новой экономической, технологической и социально-ориентированной информации и разработке нормативной базы по ведению его хозяйственной деятельности.
Практика ведения хозяйства на лесных предприятиях показывает, что выбор вариантов производства с использованием лесных ресурсов и выпуском товаров народного потребления является серьезной проблемой, зависящей от большого числа факторов. До настоящего времени множество ошибок допускалось по той простой причине, что выбор вариантов осуществлялся субъективно-интуитивным способом, в то время как он должен быть научно обоснован. Следовательно, России для того, чтобы освоить и расширить свои экспортные возможности в Европе и в мире, придется тратиться на переоснащение морально и физически устаревших мощностей и строительство новых для переработки древесины и побочных продуктов.
Кроме того, по мере развития открытой экономической лесной системы в России, ожидаются более требовательные отношения российского общества к эксплуатации лесных экосистем. Прежде всего, это коснется установления размеров экологически и экономически обоснованного ежегодного пользования (расчетной лесосеки).
В случае выполнения всего предложенного, лесной комплекс России только выиграет и станет лидером в мировом производстве товаров из дерева. Сегодня лесной сектор России, обладая самым большим запасом лесных ресурсов в мире, занимает весьма скромное место даже в экономике страны.
За последние 10 лет не введено ни одного нового государственного предприятия лесного комплекса. Но при этом продолжается сокращение производственных мощностей всех без исключения производств за счет старения и выбытия основных фондов, не компенсируемых вводом новых.
За последние годы стоимость основных фондов в сопоставимых ценах (к 1990 г.) снизилась в целом по лесному комплексу на 35%, в том числе в лесозаготовительной промышленности на 32, в деревообрабатывающей – на 39, в целлюлозно-бумажной промышленности – на 18 (в целом по всей лесопромышленности России – на 17,5).
Наиболее значимой из проблем является недостаточное развитие мощностей по глубокой механической, химической и энергетической переработке древесины, а также низкий уровень комплексности и эффективности использования сырья.
Весьма актуальной задачей сегодня является повышение уровня социально-экономического развития регионов, особенно в лесодоставочных, в структуре экономики которых лесной комплекс имеет значительный удельный вес, что возможно только в условиях осуществления промышленной политики. При этом решающим фактором выступает определение рациональных отраслевых пропорций, что требует новых методов и подходов в управлении стратегическим развитием лесного комплекса, основанных на рациональном, комплексном, эффективном и неистощительное использовании лесных ресурсов.
В этих условиях наиболее своевременными и важнейшими направлениями исследований в области теории и методологии экономической науки являются исследования, проведенные и проводимые в настоящее время кафедрой лесоводства РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева и во ВНИИЛМе, СПЛТА, МГУЛ, к которым, как и ко многому другому, к сожалению, Федеральная служба лесного хозяйства относится безразлично.
В последнее время с новой силой разгорелся спор о том, каким должно быть управление лесными делами России. Всем стало ясно, что так дальше продолжаться не может, что надо что-то делать. Весь вопрос в том, что получим в итоге, какую систему управления лесами?  Какой бы она не была по форме, совершенно ясно одно – она должна быть высокопрофессиональной. В ней не должно быть места случайным людям, менеджерам широкого профиля без специального образования и без соответствующего опыта работы. Это должно стать аксиомой, непреложным правилом. Смею заверить, что лесное дело – очень сложное дело, оно требует больших знаний, и многих специалистов просто оскорбляет тот факт, что им  в руководители назначают полных лесных невежд. Это в дальнейшем недопустимо, тут двух мнений быть не может.
А вот другой аспект этого вопроса, каким по форме должно быть управление лесными делами, на мой взгляд, более дискуссионное.  Это должна быть чисто лесная служба, или это должно быть общее лесное ведомство, объединяющее интересы и лесного хозяйства, и лесной промышленности? Как видно из всего вышесказанного, я лично предпочитаю второй вариант, то есть объединение под одной крышей интересов и лесного хозяйства, и лесной промышленности. В то же время я очень хорошо понимаю резоны тех моих коллег, которые опасаются, что в таком ведомстве на первый план выдвинутся интересы именно лесной промышленности. Да, такие опасения имеют под собой весьма солидные основания. Но если дело устроить таким образом, чтобы сама процедура принятия принципиальных решений исключала бы саму возможность игнорировании интересов одной из сторон, то тогда, думаю, пользы от объединения лесного хозяйства и лесной промышленности под одной крышей было бы больше. Впрочем, этот вопрос требует более солидной и тщательной проработки. Считаю, что в сложившихся условиях созыв Чрезвычайного лесного конгресса с участием всех высокопрофессиональных специалистов лесных отраслей был бы оправданной и правильной мерой. Инициатором такого мероприятия вполне могло бы выступить Российское общество лесоводов, которое в последнее время, к величайшему сожалению, несколько самоустранилось от решения насущных лесных проблем. На таком конгрессе мы можем и должны обсудить все назревшие проблемы, выработать необходимые решения и предоставить их в Правительство, как единое мнение лесного сообщества России. И Правительство вынуждено будет считаться с мнением лесных профессионалов при определении дальнейшей судьбы Русского леса. Нельзя вновь допустить, чтобы судьба Русского леса решалась при закрытых дверях неизвестно, как и неизвестно кем. Нам всем есть до этого дело. И самое прямое.
Сейчас мы находимся на перепутье. В своих лесных делах мы достигли критической точки, откуда есть только два пути. Либо вниз, к окончательной и полной стагнации и загниванию. Либо наверх, к светлым и весьма привлекательным перспективам. Третьего не дано.
На мой взгляд, чтобы сделать Россию богаче и счастливее Правительство должно издать два основных законах – «О коррупции», чтобы любой чиновник, который попадает за воровство или взятки – строго наказать и временно изолировать от общества. И второй - Запретить людям во власти и их родственникам иметь другое гражданство и имущество заграницы. Такие законы подсылу любому правительству, но не подсылу каждому правительству реализует. Я верю, что правительство России доведет дело до победного.
В конце хочу сказать, что в детстве я мечтал отыскать в горах Албании залежи золота, а нашел его в России. Живое золото! Это русский лес, который для меня намного дороже этого презренного металла.
Что может быть ценнее жизни?
Но ведь ее-то людям лес и дарит.  Это то драгоценное, что растет у нас под ногами. Не затоптать бы, не искоренить бы его по невежеству своему.  Россия не просто богатая лесом страна, а весь мир, все человечество богато Россией. Вот что важно понять, и ценить эту великую страну приложить все усилия, чтобы ее народ был счастливым и жил в богатстве.