Приведение в соответствие

     Кто-то, наверное, умный, очень давно придумал разделение человека на его внешность, и его содержание. Внутренний мир! Это разделение могло оказаться не мене полезным для человеков, чем изобретение колеса. Но не оказалось! Это разделение заметили все, но  так и не научились им пользоваться так, чтобы это разделение давало бы каждому человеку как можно больше пользы.
     Надо восполнить пробел в человеческих знаниях о себе самом! Из этого разделения человека на внешность и внутренний мир, могла бы получиться наука, о названии которой мы пока говорить не будем, а коснёмся таких кусков внутреннего мира человека, как его интеллект и его же, человека, культура.
     Так уж повелось среди людей, что тогда они признают какую-то гуманитарную науку полноценной, когда она охватит всю человеческую культуру и по-своему объяснит явление человеческого интеллекта. У понятия "культура" столько определений, что не только не хочется, но даже страшно давать какое-то своё, новое определение человеческой культуре. Страшно за свои мозги. Страшно потерять время на ещё одно определение культуры, которое может оказаться менее полезным, чем все остальные, до него придуманные определения. Некоторые из них, из прежних, - те ещё определения! Пониманию мозгом приличного человека недоступные!
     Значит, не стоит давать новое определение культуры? Мы бы с удовольствием этого не делали. Но в человеческом обществе наукой признают то знание, которое даёт своё определение каки-то понятиям. В том числе, - человеческой культуре. "Жить по понятиям" - это не только о криминалитете, уголовном мире, но и о науке. О жизни учёных, которые, как и господа уголовники, не могут жить без понятий. Потому что учёным, на своих толковищах, приходится договариваться между собой. Из-за пандемии учёные сейчас все больше забивают друг другу "стрелки" в Интернете. И мы, всё-таки, даём определение человеческой культуре в соответствии с той наукой, которая построена на разделениии человека на его внешний вид, поведение и его же, человека, содержание:
     Культура - это появление и сохранение в живых существах взаимных требований,- внешнего вида, поведения, - к содержанию существа, и этого его внутреннего мира, - к своей внешности.
     Фаина Раневская, страдая диареей, как-то сказала о человеческом содержании: "Сколько же в человеке г...на!"
     Вернёмся к определению культуры. Непонятное? Если определение культуры непонятное, тот тут ничего не поделаешь, потому что мы придумываем научное определение, а это такая штука, которая не становится понятной человеку при его первом же знакомстве с ней. Если определение понятно, то спасибо Вам за высокую оценку нашего скромного труда. Потому-что самым сложным в науке является достижение простоты её объяснения обычным людям. Тем, кто в этой науке не является профессионалом. Объяснение положений науки дилетантам в ней - это уже не сама наука, а искусство в ней. Искусство в науке? Ничего себе сказал! Правда, популяризация науки - это уже искусство!
     Опять вернёмся к нашему определению культуры. Из него получается, что как только исчезают у живого существа требования его внутреннего мира к его внешности, и его внешнего вида, поведения, - к своему содержанию, то пропадает и всякая культура!
     Значит, коротко говоря,культура - приведение в соответствие друг другу внешности, поведения и внутреннего мира живого существа. Это определение уже можно,из-за его краткости, запомнить, но что же получается? Животные, например, человекообразные обезьяны, по-научному, - антропоиды, - обладают культурой? Нет! Не получается!
     Из этого же определения может следовать и то, что у животных, даже орангутанов и шимпанзе, нет внутреннего мира, который есть у каждого человека, даже самого пустого. "Пустой человек" - это очень сильное преувеличение, точнее, - сильнейшее преуменьшение. Абсолютно, полностью пустых, изнутри, людей не бывает! Хотя что-то, пусть и какая-нибудь гадость, составляет внутренний мир человека, который мы, для облегчения процесса получения выводов, называем пустым.
     А вот у животных, которых мы, люди, всё-равно, особенно котиков и собачек, будем любить нежно, внутреннего мира нет! И такая штука,как изучение внутреннего мира животных есть вещь иллюзорная, мифическая, то есть следствие антропоморфизма.
     Антропоморфизм, вот словечко, - язык и мозг сломаешь, - это не столько о животных, сколько о нас, о людях. Нам часто хочется приписывать животным свои, - человеческие черты. В том числе и такую человеческую черту, как наличие внутреннего мира.
     Только у людей и никак не у животных, даже у таких сообразительных и милых, как орангутаны и шимпанзе, есть культура, или интеллектуальная, или бездумная, безмозглая культура.
     Интеллектуальной можно считать культуру, которая требует приведение своего внутреннего мира своему внешнему виду. Выглядишь, как пожилой человек, тогда и рассуждать о жизни и поведении себя и других людей, ты должен не как мальчишка, а как умудрённый  жизненным опытом человек. Как матёрый человечище! Так, кажется, говорил или только писал Владимир Ильич о Льве Николаевиче Толстом. Жестоко? Да, с моей точки зрения очень жестоко и скучно! Когда взрослый мужчина, а, тем более, - старик, рассуждает и оценивает чьё-то и своё поведение, как мальчишка, - это инфантилизм. А интеллектуальная культура очень строга с инфантильными людьми!
     Совсем не строгой, а по-матерински даже мягкой с инфантильными и глупыми людьми, бывает бездумная, безмозглая культура. Когда говорят о такой культуре вспоминают такие явления человеческой природы, как амбализм или обжорство, анорексия и жертвы пластической хирургии. Безмозглая культура поощряет приведение своего внешнего вида в соответствие со своим внтуренним миром, поражённым разными бяками и психическими болячками.
     Очень часто люди, движимые своей бездумной культурой, совершают преступления перед интеллектом. Пластическая хирургия - не самое большое преступление пред интеллектом. Она совсем не является преступлением перед интеллектом, если устраняет медицинские проблемы человека, а не потакает его внутренней глупости. Вы видели те губы, что носят на себе представители обоих полов, которые, подчиняясь требованиям безмозглой культуры, постарались привести свой внешний вид в соответствие со своим больным внтуренним миром?
     А ещё есть те, что раздваивают свои языки, чтобы подчеркнуть их внешним видом, высовывая их, свою сущность, - свой змеиный внутренний мир. Не будем говорить много о том внутреннем мире, которому соответствует пирсинг, - железяки, пропущенные через искусственно сделанные в человеческом теле отверстия. Наверное, это внутренний мир любителей научной и не научной фантастики о пришельцах и космических монстрах. Лучше поговорим о об интеллекте, совокупностью проступков, преступлений перед которым является бездумная, безмозглая человеческая культура.
     Сообразительность таких таких высших животных, как орангутан и шимпанзе, подлинным интеллектом не является, мы уже об этом говорили, потому что культура есть порождение именно интеллекта, и её, культуры, нет у животных. Дрессура или воспитание животных есть порождение человеческого интеллекта, но они не делают животных более культурными, чем они есть в родной природе.
     Когда говорят о людях, упоминают интеллект и культуру, а когда ведут речь о животных, имеют в виду сообразительность и степень, в которой они поддаются дрессировке. Людей, кстати, тоже можно дрессировать, вырабатывая в них, как и в животных, не интеллект, а навыки или привычки.
     Интеллект, таким образом, состоит не из одних только навыков, привычек и, тем более, одних только инстинктов. Всё это есть у животных, а интеллекта нет! Хотя многие любители животных среди людей, прибегая к антропоморфизму, называют сообразительность дельфинов, кошек, собак и высших приматов, антропоидов, именно интеллектом. Пусть называют, это их право! А мы можем договориться о том, что интеллект - это принадлежность только человеческого существа. Тоже миф, как и миф о сообразительности животных, являющейся, якобы, их интеллектом, но миф дисциплинирующий. Кого и  ли что? Да вот его, - человеческий интеллект.
     Говорят, что сон разума порождает чудовищ. Очень точное высказывание! Когда интеллект не то, чтобы спит, а просто дремлет, он подвергает себя угрозе следования следования требованиям безмозглой культуры. А когда он бодрствует, человек или соблюдает требования дисциплины или осуществляет самодисциплину. Как скучно!
     Учитель физкультуры, спортивный тренер и родители, если они "правильные", очень часто заставляют ребёнка быть дисциплинированным ро отношению к своему внешнему виду. Режим питания, чередования труда и отдыха, спортивный режим, - какие скучные явления, но они есть основа дисциплины. А дисциплина - это принуждение к соблюдению требований соответствия внутреннего мира человека его внешнему виду.В здоровом теле, - здоровый дух! Как говорили наши предки, и некоторые из них до сих пор живы, и так говорят!
     Есть ещё такая штука, как самодисциплина. Это когда никто, кроме самого человека, не принуждает его к приведению в соответствие друг другу его внешнего вида, поведения и его же внутреннего мира. Для того чтобы человеку быть способным на самодисциплину, ему нужен высокий интеллект. Где самодисциплина, там высокий, многим представителям безмозглой культуры кажущийся скучным, человеческий интеллект.
     Так что же такое, - этот самый интеллект? Интеллект - это осознание живым существом, что кроме своего внешнего вида и аппетита, у него ещё есть содержание, помимо крови, лимфы и внутренних органов его организма.
     То, что в человеке есть, помимо его анатомии и физиологии, люди, верующие в Бога, называют душой, а те, кого верующие называют атеистами, - психикой. У животных тоже есть психика, но они не осознают, что она у них есть. А мы, люди, осознаём, что она, - психика или душа у нас есть. Коротко: интеллект - это осознание того, что наша психика, - особенная, не такая, как у животных.
     Каковы же особенности именно человеческой психики, осознанием которых является интеллект человека? Главной особенностью, главным отличием психики человека от сообразительности животного является то, что она и поведение человека определяются не столько генетически, наследственно, сколько характером человека. А сообразительность животного - это всего лишь скорость, с которой конкретное животное удовлетворяет свои потребности, прежде всего, - в еде, превышающая скорость такого же удовлетворения у других животных, той же породы и даже того же помёта.Люди же существа другой породы и совсем не тех же помётов, что животные.
     Остаётся только понять, что такое характер конкретного человека, и это понимание должно быть не устаревшим, а современным и перспективным.
     Вот ещё шило, колющее то место, которым человек обычно сидит, - необходимость дать новое определение характеру человека. И, так как учёные сейчас много говорят об искусственном интеллекте, то, может быть, эта дискуссия поможет нам по-новому определить характер человека?
     Один специалист по нейросетям и наличию или всё ещё отсутствию у них искусственного интеллекта как-то сказал, что нейросети не знают, куда отнести, - к положительным или отрицательным отзывам, примерно следующие слова:
     "Уважаемое руководство! Ваша добрая и отзывчивая, качественно работающая авиакомпания потеряла мой чемоданчик. Чемоданчик этот, точнее, - его содержание, - мне очень нужно. И, если ваша компания быстро найдёт мой чемоданчик со всем его содержимым, то я останусь благодарным клиентом вашей компании. Но, если вы не найдёте ни мой чемоданчик, ни, главное, - его содержимое, мне не остаётся ничего другого, как подать на Вашу авиакомпанию в суд".
     Специалист утверждает, что нейросеть тогда будет обладать искусственным интеллектом, когда она приведённый выше отзыв отнесёт именно к отрицательным, а не к благоприятным, для авиакомпании, отзывам. Поэтому возьмём на себя наглость определить человеческий характер, да, наверное, и характер будущего искусственного интеллекта, как определяющее действия, поведение человека его отношение к своим и чужим шуткам, к своей и чужой иронии, к своему и чужому сарказму. Ни у животных, ни у теперешних нейросетей такого характера пока не наблюдается. Такой характер есть только у человека!
     Именно такой характер определяет собой то, что называется человеческим интеллектом, и что изучается наукой, которую уже можно назвать. Фридрих Ницше придумал свою "Весёлую науку", а мы ничего придумывать не будем, потому что это успели сделать до нас, - придумать этологию человека.
     Человеческая этология, великим представителем которой британцы называют своего соотечественника Десмонда Морриса. А мы, россияне, хотели бы назвать великим этологом русского мыслителя Александра Александровича Зиновьева, автора знаменитого "социологического романа" "Зияющие высоты". Д. Моррис назвал современное ему общество "человеческим зверинцем", а Александр Зиновьев - Глобальным Человейником. Улавливаете разницу? Нет? Ничего страшного, у вас ещё остаётся время освоить человеческую этологию, создателями которой стали ещё древние греки.
     Если верить древним грекам, а им, таки, можно верить, они же, - древние, значит, - мудрые, в поведении человека есть этос и пафос. У нас, людей, в отношении самих себя, всё ещё остаётся надежда, что интеллектуальная культура, соблюдение дисциплины и самодисциплина являются этосом человека, то есть устойчивым его характером. А вот его пафосом, то есть тем, что является наносной, неустойчивой, преходящей, сиюминутной реакцией человека на какие-то воздействия, компонентами бездумной, безмозглой культуры остаются:
     - Анорексия, как смертельная попытка приведения своего внешнего вида в соответствие с таким компонентом своего внутреннего мира, как отказ от еды, ради стройной фигуры, конечно, а не обтянутого кожей скелета.
     - Дебилизм стримеров и отмороженность тик-токеров в Интернете, состоящие в приведении своего внешнего вида, действий и поведения с почти полной внутренней пустотой и отсутствием интеллектуальной культуры и образования.
     - Обжорство, как приведение своего внешнего вида в соответствие с неостановимым, даже при медленном обмене веществ (метаболизме), желании непрерывно удовлетворять свой аппетит в еде, как части своего внутреннего мира.
     Права была Майя Плисецкая, что главная диета, для определённых людей, это самодисциплина: "Не жрать!". Но мы сами ничего не имеем против артистов цирка и  танцоров, якобы, - с лишним весом тела. Если эта масса не угрожает ни своему, ни чужому здоровью, то пусть работают и танцуют! Ведь они привели свой внутренний мир в соответствие со своим внешним видом!
     Вот, что говорит этология, не только весёлая, как у Ф. Ницше, но и охватывающая собой отдельного человека и общество в целом, его культуру и все его интеллектуальные системы, включая нейросети, уже покушающиеся на звание искусственного интеллекта.
     Как сказал один из братьев Карамазовых господина Ф.М. Достоевского: "Широк человек, я бы сузил!". Мы тоже попытались сузить человека до состояния, в котором его может с необходимой полнотой охватить этология человека. Что делать с тем, что общество всё больше превращается в Глобальный Человейник, и для его изучения вполне достаточно человеческой этологии? Вопрос риторический!
     Но этология человека - хорошее приложение мозга какого-нибудь молодого человека, который хотел бы, чтобы этот его мозг не ржавел и приносил бы, если не деньги, то хотя бы другую пользу.
     Человеческая этология не менее полезна, чем философия и социология.Веселья в этологии человека больше, чем в философии, а точности, - больше, чем в социальной статистике и в социологии. А почему? Да потому, что этология не врёт себе, что наибольшая точность содержится в цифрах и числах. Представители этологии убеждены, что точности больше, чем в математических числах и формулах, есть в ощущениях. Этология переводит ощущения человека в то, что сильно напоминает выводы науки.
     И вполне возможно, что человеческое общество больше похоже не на зверинец, а на цирк, в котором артисты не только удивляют и смешат публику, но, к сожалению,ещё и приводят свою внешность, поведение в соответствие со своими внутренними мирами. И это может угрожать внутренним мирам и даже телам других актёров этого опасного, пока ещё виртуального, воображаемого, всё-таки, цирка.