Почему Наполеон пошел на Москву

Когда я решил ответить сам для себя на вопрос, почему Наполеон направил свою 600-тысячную Великую армию на Москву, а не на Петербург, ведь обычно стараются захватить столицу, то нашел немало взаимоисключающих суждений. Вот одно из таких.

Наполеону принадлежат слова: «Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце». Решение французского императора – это классический пример того, как выстроенный самим же человеком «виртуальный мир» не совпал с реальностью. Напыщенное восприятие окружающего мира с чрезмерным уклоном в символизм столкнулось с насущными проблемами в лице партизан, пожара в Москве и трудностями с продовольствием. Желая лишить Россию «нематериального духовного стержня», Наполеон ошибочно подумал, что эта сущность синонимична Москве.

Если бы Наполеон двинулся на Петербург, вопрос со снабжением можно было бы решить морскими силами. Расстояние от границы и до столицы было меньше, чем до Москвы. Не имели русские войска и крупных сил в Прибалтике. Под Смоленском же удалось соединиться 1-й и 2-й армии Барклая-де-Толли и Багратиона. Будь целью похода Петербург, сдерживать Великую армию Наполеона могла бы лишь часть сил 1-й армии.

Но вместо анализа и взвешенного решения, Наполеон выбрал символизм. Игры с трансцендентным, то есть находящимся за пределами человеческого разума, конечно же, завораживают. Но когда символ и внешний облик становятся важнее сущности, важнее смысла — это всегда приводит к печальным последствиям.

А вот другое мнение по этому же поводу, в котором есть ссылка на первое.

 История Отечественной войны 1812 года давным-давно разобрана, что называется, по косточкам. Предметом детального изучения стали каждый шаг и тактический ход противостоявших армий — вплоть чуть ли не до ротного уровня. Тем не менее, по сей день не дано однозначного ответа на вопрос об одном из главных моментов, определивших ход этой кампании: чем руководствовался стоявший во главе Великой армии Наполеон Бонапарт, выбрав в качестве главной цели своего наступления не Санкт-Петербург, а именно Москву?

Для многих поколений наших соотечественников, привыкших видеть сердцем своей Родины именно Первопрестольную, подобный выбор представляется вполне естественным. Однако в ХІХ веке столицей Российской империи был город на Неве, и по тогдашним законам и правилам войны для того, чтобы одержать окончательную победу, любой завоеватель должен был стремиться захватить именно его, нарушив тем самым всю систему управления и страной, и армией, против которых ведется кампания. Между прочим, французский император прекрасно это понимал. Общеизвестна его фраза о том, что взятием Киева он «схватит Россию за ноги», войдя в Санкт-Петербург, «ухватит за голову», а захватив Москву, «поразит в сердце».

Именно из-за этого высказывания находятся те, кто пытается отыскать избранному Бонапартом направлению конспирологические объяснения. Мол, «увлекшись символизмом и желая лишить врага нематериального духовного стержня», непобедимый до того момента Наполеон дал маху и принял решение, ставшее в конечном итоге роковым и для его войск, и для него самого. В подобное верится мало. Бонапарт был, в отличие от многих тогдашних властителей Европы, действительно профессиональным военным, причем еще и артиллеристом, то есть тем, кто привык строить свои действия на четком и холодном расчете. Причина, конечно же, была в другом.

Прежде чем я перейду к ее изложению, позволю себе остановиться на двух крайне важных моментах. Во-первых, утверждать, что захватчики в 1812 году не пытались прорваться к столице, было бы в корне неверно. На этом направлении наступление вели 10-й и 2-й корпуса так называемой Великой армии под командованием маршалов Макдоналда и Удино соответственно. Сила по тем временам более чем внушительная, в особенности, если учесть, что у русской армии серьезных воинских контингентов на Севере, в Прибалтике и окрестностях столицы не имелось. Именно корпуса Удино и Макдональда, соединившись, должны были занять сперва Ригу, а затем и Петербург.

Ни одна из этих задач так и не была выполнена, причем для того, чтобы остановить вражеское наступление, с лихвой хватило одного-единственного Первого пехотного корпуса под блестящим командованием Петра Витгенштейна (ныне одного из почти забытых героев Отечественной). Он сумел сделать главное: не дал объединить силы французским корпусам, каждый из которых превосходил его войско как числом, так и количеством артиллерии, связав их кровопролитными боями местного значения. Так что к Петербургу французы стремились, да не дошли…

А вот на Москву, если придерживаться исторической правды, Наполеон не хотел идти категорически. Он вообще не собирался вторгаться в глубь пугавших его необъятных просторов России, мечтая разбить нашу армию в генеральном сражении где-то на территории нынешней Польши. Не будем забывать: оккупировать Россию, уничтожать ее государственность как таковую, устраивать геноцид населявших ее народов Бонапарт не планировал… От нашей страны ему, собственно, требовалось присоединение к континентальной блокаде Британии и участие в дальнейших походах, направленных против нее, в ту же Индию. Все это он должен был получить от императора Павла І без всякой войны, но случился дворцовый переворот с отчетливым английским душком, и Бонапарту для «убеждения» Александра І пришлось пустить в ход оружие.

Сам предводитель пришедшего с Запада громадного войска прекрасно понимал: путь в глубь России станет дорогой к его гибели. Завершить первый этап восточной кампании он планировал зимовкой в Смоленске и Минске, не переходя Двину. Однако грандиозной решающей битвы в непосредственной близости от границы захватчики так и не получили: русские армии отступали все дальше и дальше, заманивая неприятеля туда, где преимущество будет не на его стороне. Судя по некоторым воспоминаниям, именно в силу этого Наполеон сперва пребывал какое-то время в замешательстве, а затем принял решение о наступлении на Москву, в ходе которого рассчитывал догнать русских и «в пару сражений все закончить». Чем завершился этот поход на самом деле, всем нам известно.

Поход Великой армии, 14 сентября 1812 года вступившей в Москву, на деле оказался дорогой в ловушку, в ад, путем к катастрофе и сокрушительному поражению. Фактически правильный ответ на вопрос относительно причин действий Наполеона заключается в том, что русским полководцам удалось навязать своему воистину гениальному противнику именно тот образ действий, который в конечном итоге и привел его на остров Святой  Елены, а наши победоносные полки — к воротам Парижа.

Путь на Петербург означал стратегический проигрыш с самого начала
Такой вариант не рассматривал никто из современников, и не без причин
Действительно, ведь столицей Российской империи был Санкт-Петербург, там находились царский двор, правительство, государственный аппарат. Наполеон понимал, что не сможет оккупировать Россию. Известно, что его целью было навязать Александру I выгодные условия мирного договора, а этого можно было добиться, только непосредственно воздействовав на него.

Роковой поход Наполеона на Москву породил в последнее время спекуляции о том, будто Наполеон вёл войну не с Россией, а с некоей «Тартарией», причём в интересах Петербурга, желавшего эту самую Тартарию со столицей в Москве завоевать.

Примечательно, что в сохранившихся документах и мемуарах, а также во всех сочинениях более ранних историков, решение Наполеона считается само собой разумеющимся и не вызывающим критики. Рассматривается только вариант: а что было бы, если бы Наполеон остановился в Витебске или Смоленске, как первоначально и хотел? Поход на Петербург не фигурирует в качестве альтернативы.

Наполеон пришёл к Москве не ради самой Москвы, а в погоне за русской армией
Расстояние от Немана до Петербурга ненамного короче, чем от Немана до Москвы – 900 км вместо 1000. Взять Петербург было для Наполеона ничуть не труднее, чем взять Москву, и он бы это, конечно, сделал, будь у него такая цель. А что дальше? Ведь российское правительство могло заблаговременно переехать в Москву, благо у Москвы всегда сохранялось значение коронационной столицы. Что же, Наполеону тогда идти ещё 700 км до Москвы?

Наполеон преследовал русскую армию. Его целью было разбить её в генеральном сражении. Русская армия же отступала в направлении Москвы. Пойдя на Петербург, Наполеон оставлял русскую армию в покое и вдобавок подставлял под её удар свои коммуникации, связывавшие его с Западной Европой.

Идя на Петербург, Наполеон был бы уязвим и с другого фланга – со стороны Балтийского моря. Ведь на морях господствовал английский флот. Наполеон не смог бы снабжаться морем. А англичане (вместе со шведами, которые также вступили в коалицию против Наполеона) могли ещё и высадить десант в Прибалтике, в тылу французской армии.

Путь на Петербург во всех отношениях был для Наполеона стратегическим тупиком. Правда, таким же тупиком оказался и путь на Москву. Но это выяснилось только потом, опытным образом. Стратегическая бесперспективность же петербургского направления была очевидна сразу.

Вторжение Наполеона в Россию было началом краха его амбиций. Здесь его «великая армия» потерпела фиаско. Но корсиканца всю жизнь словно тянуло в Россию. Он хотел служить в русской армии и планировал породниться с российским императором.
Россия как плацдарм для Восточного похода
Наполеон Бонапарт вовсе не собирался останавливаться на подчинении России. Он мечтал об империи Александра Македонского, его дальнейшие цели лежали далеко в Индии. Таким образом, он собирался ужалить Великобританию пиком русских казаков в ее самом больном месте. Иными словами, прибрать к руках богатые английские колонии.

Такой конфликт мог привести к полному краху Британской империи. В свое время, об этом проекте, по словам историка Александра Кацура, задумывался и Павел I.

Еще в 1801 году французский агент в России Гиттен, передавал Наполеону «…Россия из своих азиатских владений… могла бы подать руку помощи французской армии в Египте и, действуя совместно с Францией, перенести войну в Бенгалию».

Был даже совместный русско-французский проект – 35 тысячное войско под командование генерала Массена, к которому в районе Черного моря присоединялись русские казаки, через Каспий, Персию, Герат и Кандагар должны были выйти к провинциям Индии. А в сказочной стране союзникам уже непосредственно надо было «хватать англичан за щулята». Именно поэтому и был  убит заговорщиками проанглийской ориентации император Павел, а Александр I всю жизнь следовал в русле английской политики.

Как известно, Индийский поход вместе с Павлом у Наполеона не получился, но в 1807 году во время встречи в Тильзите Наполеон пытался склонить уже Александра I к подписанию соглашения о разделе Османской империи и новом походе на Индию.

Позднее 2 февраля 1808 года в письме к нему Бонапарт так излагал свои планы: «Если бы войско из 50 тысяч человек русских, французов, пожалуй, даже немного австрийцев направилось через Константинополь в Азию и появилось бы на Евфрате, то оно заставило бы трепетать Англию и повергло бы ее к ногам материка».

Доподлинно неизвестно, как отнесся к этой идее российский император, но он предпочитал, чтобы любая инициатива исходила не от Франции, а от России. В последующие годы уже без Франции Россия начинает активно осваивать Среднюю Азию и налаживать торговые отношения с Индией, исключив в этом деле всякую авантюру.

Зато известны слова Наполеона, которые он сказал приставленному к нему врачу-ирландцу Барри Эдварду О`Мира во время ссылки на Святую Елену: «Если бы Павел остался жив, вы бы уже потеряли Индию».

Нежеланная Москва
Решение идти на Москву было для Наполеона не военным, а политическим. По мнению А. П. Шувалова именно полагание на политику было главной ошибкой Бонапарта. Шувалов писал: «Он основал планы на политических расчетах. Сии расчеты оказались ложными, и здание его разрушилось». Историки до сих пор не могут прийти к единодушному мнению, почему Наполеон пошел именно на Москву. Она не была столицей.

Идеальным с военной стороны решением было остаться на зимовку в Смоленске; эти планы Наполеон обговаривал с австрийским дипломатом фон Меттернихом. Бонапарт заявлял: «Мое предприятие принадлежит к числу тех, решение которых дается терпением. Торжество будет уделом более терпеливого. Я открою кампанию переходом через Неман. Закончу я ее в Смоленске и Минске. Там я остановлюсь».

Эти же планы озвучивал Бонапарт и по воспоминаниям генерала де Сюгера. Он записал следующие слова Наполеона, сказанные им генералу Себастиани в Вильно: «Я не перейду Двину. Хотеть идти дальше в течение этого года – значит идти навстречу собственной гибели».

Очевидно, что поход на Москву был для Наполеона вынужденным шагом. Как утверждает историк В.М. Безотосный, Наполеон «рассчитывал, что вся кампания уложится в рамки лета – максимум начала осени 1812 года». Более того, зиму 1812 года французский император планировал провести в Париже, но политическая ситуация спутала ему все карты. Историк А.К. Дживелегов писал: «Остановиться на зимовку в Смоленске значило оживить все возможные недовольства и волнения во Франции и в Европе. Политика погнала Наполеона дальше и заставила его нарушить свой превосходный первоначальный план».

Хотел генерального сражения
Тактика русской армии стала для Наполеона неприятным сюрпризом. Он был уверен, что русские для спасения своей столицы вынуждены будут дать генеральное сражение,  а Александр I для ее спасения запросит мира.  Эти прогнозы оказались сорваны. Наполеона погубило как отступление от своих первоначальных планов, так и отступление русской армии под руководством генерала Барклая де Толли.

До рокировки Толли и Кутузова французы удостоились только двух битв. В начале похода такое поведение противника было на руку французскому императору, он мечтал дойти до Смоленска с малыми потерями и там остановиться. Судьбу Москвы же должно было решить генеральное сражение, которое сам Наполеон называл grand coup. Оно было нужно как Наполеону, так и Франции.

Но вышло все иначе. Под Смоленском русским армиям Барклая де Толли и Багратиона удалось объединиться, и они продолжили вовлекать Наполеона вглубь огромной страны.  Grand coup откладывался. Французы входили в пустующие города, доедали последние запасы и паниковали. Уже позже, сидя на острове Святой  Елены,  Наполеон вспоминал: «Мои полки, изумленные тем, что после стольких трудных и убийственных переходов  плоды их усилий от них постоянно удаляются, начинали с беспокойством взирать на расстояние, отделявшее их от Франции».

Те, кто помнит фильм 1943 года «Кутузов» наверняка вспомнят эпизод в конце фильма, где маршалы и генералы Наполеона, греясь у  огня в каком-то доме, рассуждают о том, где была допущена главная ошибка. Один обвиняет другого, что не было выполнено указание Наполеона, чтобы в Смоленск при отступлении первыми вошли гвардейцы и не позволили мародерствовать остальным солдатам, второй упрекает первого, что они отступают по  старой Смоленской дороге, где невозможно взять ни продовольствие для армии, ни корм для лошадей. Но вошедший Наполеон говорит, что главная ошибка заключалась в том, что они вообще начали поход на Россию. Учитывая, что фильм вышел на экраны в 1942 году, после победы под Сталинградом, когда произошел перелом в Отечественной войне 1941-1945 годов,  такая оценка Наполеоном главной своей ошибки была символична. Гитлер допустил точно такую же ошибку, и наши войска закончили войну в столице поверженного Третьего Рейха – в Берлине.