Автократия vs охлократия часть ii

АВТОКРАТИЯ VS ОХЛОКРАТИЯ. Часть II.
Рабовладельческий способ производства

Борис Ихлов

Рабовладение возникло в ходе разложения первобытнообщинного строя - вследствие роста имущественного неравенства, из патриархального рабства, из войн с захватом рабов, из развития товарно-денежных отношений, в условиях роста которых складывалось долговое рабство.
Античный способ производства существенно отличается от азиатского способа. Тем не менее, и в азиатском, и в античном рабовладельческом обществе основными отраслями производства являлись земледелие, скотоводство и ремесло.

В современной России стало традиционным считать античную систему идеалом демократии, лишенную социальных противоречий. Википедия отмечает, что в Афинах при Перикле в Народном собрании, экклесии, законодательном органе, участвовали все граждане с 20 лет. Хотя Народное собрание лишь утверждало решения, которые готовил Совет пятисот (буле), система была явно далека от деспотичных форм правления.
Члены Совета избирались сроком на год по жребию, не могли избираться более двух раз за жизнь, по жребию из членов Совета же выбирались председатели (пританы), каждому притану отводилась только 1/10 года для выполнения своих функций.
Представители исполнительной власти, 9 архонтов коллегии, вначале пожизненные, переизбирались ежегодно, 10 стратегов избирались прямым открытым голосованием. Судопроизводство осуществлял суд присяжных.
Нередко можно встретить текст примерно такого содержания:
«Некоторые рабы жили богато, занимались торговлей и ремеслом. Нельзя было оскорбить или обидеть чужого раба. Собственного раба господин оскорбить мог, но убить не мог. Раб мог бежать от хозяина и искать защиты в храме Тесея, рабов в священных местах искать было нельзя. Раб мог получить свободу, выкупиться у своего хозяина. Освободить можно было раба без всякого выкупа. Когда демократии в Афинах угрожала опасность, рабы и метекки принимали активное участие в борьбе с врагом, потому исследователи считают, что метекки и рабы жили неплохо при демократии».
Действительно, если подобным образом высказывается Ксенофонт, он пишет, что рабы в Афинах от граждан не отличались ни одеждой, ни лицом, были дерзки, никогда не уступали свободным дорогу на улице.

В погребальной речи Перикла в 430 году до н. э., запечатленной Фукидидом, стратег утверждает:
«Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех; что же касается политического значения, то у нас в государственной жизни каждый им пользуется предпочтительно перед другим не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия, но в зависимости от его доблести, стяжающей ему добрую славу в том или другом деле; равным образом, скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству…»
Исследователи объясняют данный феномен следующим образом:
«Древнегреческие полисы в V-IV вв. до н. э. были небольшими по территории, располагали скромными природными ресурсами и невысоким экономическим потенциалом, что не способствовало резкому имущественному расслоению. Состояния даже богатых граждан были относительно скромными, группы магнатов, располагавших огромными средствами, не сложилось» (История Древней Греции, под ред. В. И. Кузицына. М.: Высшая школа, 1996. Гл. XII).

Чтобы раб мог эффективно работать, нужно было его соответствующе кормить  и одевать. При скромном быте греков V-IV вв. до н. э. питание и одежда рабов и свободных людей не особенно сильно отличались друг от друга. Для того чтобы несколько ослабить противостояние рабов и их хозяев, в ряде греческих полисов, например в Афинах, запрещались в законодательном порядке беспричинное убийство рабов, изуверские истязания, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию, да и самим владельцам (там же).

В обстановке острой борьбы между олигархическим (возглавляемыми Аристидом, затем Кимоном) и демократическим (возглавляемыми Фемистоклом, позже Эфиальтом и Периклом) группировками в Афинах утвердился наиболее прогрессивный для того времени государственный строй античной рабовладельческой демократии — Афинской демократии, что достигла наивысшего расцвета в эпоху правления Перикла (стратег в 444/443 — 429 годы до н. э), победно пишет Википедия.

В 80-е либеральные демократы, намекая на свободные альтернативные выборы, любили приводить выдержку из писаний Плутарха: «Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотесанный крестьянин протянул Аристиду - первому, кто попался ему навстречу, - черепок и попросил написать имя Аристида. Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. „Нет, - ответил крестьянин, - я даже не знаю этого человека, но мне надоело слышать на каждом шагу „Справедливый“ да „Справедливый“!..“ Аристид ничего не ответил, написал свое имя и вернул черепок».
Но так ли правдивы Ксенофонт, Перикл, учебник 1996 года, Википедия, наконец?

С одной стороны, шесть тысяч голосов кажется огромным числом, но по переписи, сделанной в 117-ю олимпиаду  архонтом-эпимелетом Деметрием Фалерским (317–307 г. до н.э.) в Афинах было 21.000 граждан, 10.000 метэков-приезжих без права гражданства и 400 000 рабов (львиная доля из них – государственные: работали на рудниках) (По данным Плутарха все цифры в разы ниже).
Гражданами считали только свободных мужчин старше 18 лет, рожденных от москвичей… простите, афинян по обеим линиям, отцовской и материнской. Полными гражданскими правами обладали лишь те, кто достиг тридцатилетия.
Даже приезжий Аристотель и сын Перикла не были гражданами.

Число метэков в Афинах достигало 15—20% от численности населения. В районе 480 г. до н.э. в Афинах насчитывалось примерно 5000 метэков. К началу Пелопоннесской войны в 431 г. до н. э. их число выросло до 10–15 тыс. и оставалось примерно таким в течение следующих 100 лет.
Численность рабов колеблется намного сильнее. В 480 г. до н. э.  Афинах насчитывалось около 30–40 тыс. рабов, в 431 г. до н. э. во всей Аттике - 115 тыс. человек, дальнейшие колебания числа рабов в Афинах - между 60–100 тыс. человек, достигая трети населения Афин.
Соотношение свободных граждан к рабам было 1:3. Прав были лишены даже освобожденные рабы.
Не были гражданами и женщины.
Таким образом, в античности существовала демократия для подавляющего меньшинства.

С другой стороны, источником имущественного расслоения общества были захватнические войны. Богатства некоторых рабовладельческих государств и их правителей, храмов и отдельных рабовладельцев достигали огромных размеров.
Юридическое право не может быть выше права материального, имущественного.

В Афинах в 594 г. до н. э. Солон разделил население в соответствии с имущественным цензом на группы. В состав первой попали крупные собственники, во второй всадники, в третьей средние собственники, в четвертой – малоимущие. Политические права и обязанности граждан разделялись соответственно получаемому доходу. Занимать общественные должности могли только представители первых трех групп, причем высшая должность архонта предназначалась лишь для представителей первой группы.
В странах Древнего Востока основные прослойки господствующего класса были тесно связаны с государственным аппаратом восточной деспотии - придворная знать, бюрократический аппарат, многочисленное жречество, военная верхушка. В греческих полисах ничего этого не было. Господствующий класс в полисах состоял из работорговцев, частных собственников земельных владений, крупных мастерских, торговых кораблей, денежных сумм, причем рабов можно было отдать в аренду другим лицам, получая за это прибыль.

Господствующий класс древней Греции представлен двумя группами. Первая - представители старинной земельной аристократии, слабо заинтересованные в быстром развитии ремесел, торговли, товарных отношений, основные доходы получали от земельной собственности, поддерживали олигархические порядки. Эта численно небольшая прослойка имела высокий социальный престиж и политический авторитет. Ее представители избирались высшими магистратами, часто возглавляли военные экспедиции.
Вторая группа — крупные собственники ремесленных мастерских, торговых кораблей, больших денежных сумм, домов, рабских контингентов, товарных поместий.
Эта прослойка делилась на лиц, обладавших правами гражданства, и метэков. Свободные богатые люди, владевшие солидными состояниями, но не имевшие права гражданства, имели ограниченную правоспособность, не могли приобретать земельную собственность, не могли владеть домами, не участвовали в работе Народного собрания и избирались на должности - что сковывало их экономическую и общественную активность.

Во времена военных поражений, сообщает справочник, обострения внутриполитической борьбы, осложнения социальной обстановки некоторые группы богатых метеков добивались гражданских прав. Так, после свержения господства олигархов и восстановления демократии в Афинах в 403 г. до н. э. часть метеков, активно помогавшая в борьбе с так называемой тиранией Тридцати, получила права афинского гражданства.

Крестьяне составляли значительную часть гражданского населения полиса. Земледелец был независимым от других лиц или государства, владел земельным участком и, как правило, не платил налогов с земли.
Однако в одном полисе формировалась группа крупных собственников, которые пользовались значительным влиянием на сограждан и занимали в городе высокие должности. В другом полисе, напротив, накапливались бедные и разорившиеся крестьяне, не имевшие надела и нанимавшиеся батраками и сезонными рабочими.

Господствующий класс в Спарте более однороден, чем в Афинах, в нем отсутствовали торгово-ремесленная знать и метэки. Это был класс землевладельцев и илотовладельцев. В IV в. до н. э. внутри этого класса усиливается имущественное неравенство, концентрация земельных владений в одних руках, увеличивается численность безземельных, которых стали называть «опустившимися».
Преобладание сельского хозяйства не создавало потребности в дополнительной рабочей силе или труде рабов, для Спарты характерен низкий уровень развития рабовладельческих отношений.

В таких полисах, как Спарта, города Беотии, Фессалии, Аркадии и других, основными производителями в сельском хозяйстве были не малочисленные рабы, а илоты (в зависимости от полиса - пенесты, клароты, мариандины). Они не считались собственностью отдельных лиц, имели хозяйство, семью и обрабатывали участки земли своими силами, но находились в двойной зависимости - от государства и частных лиц, в пользу которых они должны были платить оброк. Хозяин не имел права наказывать или убивать своих илотов. В Спарте само государство проводило против илотов так называемые криптии. Отряд спартиатов получал задание тайно совершить нападение на какое-либо селение илотов и уничтожить наиболее сильных из них.

Рабы же по греческим законам не имели права создавать семью. Рожденные рабынями-наложницами дети тоже считались собственностью хозяина. Дети рабов должны были наследовать положение родителей. Рабы греческого происхождения встречались нечасто, большинство из них были чужеземцами — скифами, фракийцами, иллирийцами, лидийцами, сицилийцами, карийцами, пафлагонцами и сирийцами. Их греки называли варварами.
В некоторых поместьях Сицилии рабовладельцы даже устраивали своего рода питомники, в которых с рождения воспитывали рабов и потом с большой выгодой продавали.
Рабовладелец мог морить рабов голодом, подвергать их любым наказаниям, убивать – если он представит вескую причину. Рабы жили в плохих условиях, к ним относились как к скоту.

Рабы нередко заменяли сторожевых собак, сообщает Википедия, раб считался собственностью, вещью господина; личность его не играла никакой роли ни в государстве, ни в обществе, ни в семье. Все, что он приобретал, считалось собственностью хозяина. Господин разрешал и запрещал браки. В одной комедии Аристофана читаем: «… несчастный бедняк, что с твоей кожей? не напала ли на твою поясницу и не изборонила ли тебе спину целая армия дикобразов?» В «Осах» один раб восклицает: «О, черепаха! как я завидую чешуе, защищающей твою спину!» В «Лягушках» есть такое выражение: «Когда наши господа живо чем-либо интересуются, на нас сыплются удары». Наказание голодом было самое обыденное. В случае более тяжкой вины их ожидала тюрьма, бич, розги, виселица, колесование. Участь рабов, занимавшихся в мастерских, была ещё хуже. Рабов-земледельцев заковывали в цепи, которых не снимали и на время работ. Оковы на ногах, кольца на руках, железный ошейник, клеймо на лбу. Мука, винные ягоды, в иных местах палые и пересоленные маслины — вот пища рабов. Одежда - из куска полотна, превращённого в пояс, короткого плаща, шерстяной туники, колпака из собачьей кожи и грубой обуви.
За убийство раба – только штраф, за убийство чужого раба – штраф побольше.

Потому рабы и не собирались быть патриотами.
В 494 г. до н. э. рабы в г. Аргосе воспользовались поражением аргосского ополчения от Спарты, захватили город и на короткое время организовали там свое собственное управление. В 464 г. до н. э. воспользовались тяжелым положением спартиатов (Спарта была разрушена землетрясением) мессенские илоты и подняли восстание, которое продолжалось целых 10 лет.
Во время разорительной Пелопоннесской войны в 413 г. до н. э. около 20 тыс. афинских рабов (в основном ремесленники) перебежали к спартиатам, поставив афинян в крайне трудное положение. В 412 г. до н. э. во время военных действий на острове Хиосе к афинянам перебежало множество хиосских рабов, что помогло захватить этот остров.

Любое государство нуждается в системе пропаганды.
«Государство, — писал Аристотель, — состоит из многих частей. Одна из них — народная масса, работающая над продуктами питания; это так называемые земледельцы. Вторая составная часть государства — класс так называемых ремесленников, занимающихся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны существовать в силу необходимости, другие служить для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья часть — торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлею. Четвертая часть — наемные рабочие; пятая — военное сословие». (Политика, IV, 3, 11.). Заметим, что рабов Аристотель исключил из своей схемы. Тем не менее, он и другие философы его времени разработали целую теорию рабовладения.

«Государство, утверждал Аристотель, -  создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те, ни другие не составляют общества, стремящегося к благоденствию всех и строящего жизнь по своему предначертанию» (там же, 1280a). («Политика», кн. III, 1277b; пер. А. И. Доватура).

Аристотель обосновывал необходимость рабства потребностями жизни и производства, считал рабов существами с иной физической и психической организацией, чем свободные люди. «Природа устроила так, — писал Аристотель, — что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и не способны для выполнения подобного рода работ: зато они пригодны для политической жизни... Одни люди по своей природе свободные, другие — рабы, и этим последним быть рабами и полезно и справедливо».

***

Помимо идеализации античной демократии в качестве опровержения марксизма предлагается версия, что рабы не являлись основным производительным классом античности, их численность была невелика, а феодализм смешил рабовладение вследствие кризиса, но никак не путем классовой борьбы (Колташов В. Г. Капитализм кризисов и революций». М., 2019). Сами кризисы возникают «математически», по определенному графику, как некая статистическая закономерность, их причины обходятся стороной, кризисы – основа, они подталкивают революцию. Т.е. якобы общество движет не рост производительных сил, которым начинают мешать отжившие производственные отношения, а ухудшение экономического положения.
В то же духе – так называемые кондратьевские циклы, которыми постоянно оперирует Сергей Глазьев, хотя сам Кондратьев отмечал, что не существует объяснения экономических циклов (Н. Д. Кондратьев. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. С. 25). Кондратьев пишет о 7-11-летних циклах, однако ясно, что продолжительность цикла «подъем – кризис – депрессия в сильной степени зависит от скорости товарооборота, от кредитного плеча, наличия хеджирования и т.п., от уровня глобализации, от войн, от НИОКР и прочее, то есть, она не может быть определена в принципе, невозможно ее определить единой формулой.
В то же духе – попытка объяснить революции вспышками на Солнце, солнечными циклами и т.д.
Относительно численности мы уже выяснили выше.

Развитие ремесла и торговли, дешевизна рабского труда обеспечивали рабовладению высокую рентабельность. Средний доход от эксплуатации одного раба, занятого в ремесле, достигал 60–120 драхм в год, в то время как содержание семьи свободного гражданина в Афинах в V в. до н. э. стоило 180 драхм в год. Доход от двух-трех рабов был достаточен для содержания одной афинской семьи, состоящей из трех-четырех человек.
Рабы использовались в качестве прислуги, для размола зерна, приготовления пищи, изготовления одежды и обуви и их ремонта, в качестве секретарей, курьеров, палачей, полицейских. В некоторых полисах рабство активно внедрилось в сельское хозяйство, например на Хиосе, но в большей части торгово-ремесленных полисов рабы применялись, главным образом, в ремесленных мастерских, горном деле, обслуживании морских перевозок, строительстве.
Преобладали рабы-мужчины, занятые в производстве (среди рабов было мало стариков, детей, немного рабынь), так что значение рабов как категории самодеятельного населения в обществе и производстве было значительно выше, чем их арифметическая численность.

Таким образом, главной производительной силой при рабовладельческом способе производства являлась простая кооперация рабского труда, позволявшая увеличить прибавочный продукт. Рабский труд – господствующий способ производства в античности.

***

В ходе эволюции рабовладельческого способа производства мелкие крестьяне и ремесленники разорялись, попадали в долговую кабалу и превращались в рабов, другие пополняли ряды городских нищих.
Противоречие рабовладельческого способа производства в том, что рабский труд являлся тормозом расширенного воспроизводства. Увеличить число рабов могли лишь войны, которые не шли постоянно, подневольный труд был низко производительным, а сделать рабов свободными ремесленниками или земледельцами мешало качество элиты, которая была способна исключительно на рабовладение. Элита была способна лишь к обратному процессу – к вытеснению армии должников в армию рабов.

С другой стороны, рабов отнюдь не содержали в холе, они были полуголодны, рабочая сила рабов быстро истощалась, среди рабов били высокая смертность и низкий уровень продолжительности жизни. Однако войны зачастую оканчивались поражением, а затяжные войны вели к истреблению рабов и к общему упадку экономики.
Одной из форм повышения эксплуатации и вместе с тем производительности рабского труда в Афинах становится отпуск раба на оброк. Рабу предоставляются небольшие средства, помещение и жилье. Раб открывал маленькую мастерскую, торговал продуктами своего труда, мог завести семью и должен был платить господину оброк, который был выше, чем прибыль, приносимая его рабами, находящимися в доме господина.
Возникает тенденция к дроблению крупных хозяйств, собственники начинают разбивать свои земельные владения на небольшие парцеллы, сдаваемые в аренду колонам.  В I—II в. н.э.  из свободных крестьян и части рабов, которых отпускают на волю, возникает колонат, переходная форма от рабовладения к крепостничеству. За долги колоны оказываются прикреплёнными к земле, их продают вместе с парцеллой.

Разумеется, именно классовая борьба привела к уничтожению рабовладения.
В 425 году произошло восстание рабов в Пилосе, в 427-м состоялось Коркирское восстание, в 414-м – в Сиракузах, Абидосское восстание, два крупных восстания на острове Сицилия (137–132 гг. до н. э. и 104–100 гг. до н. э.), восстание Аристоника в Малой Азии (133–129 гг. до н. э.), восстание Савмака на Боспоре (108–107 гг. до н. э.), восстание Спартака в Италии (73–71 гг. до н. э.) и т.д.
На II—I вв. до н, э. приходится наибольшее количество восстаний рабов. В Римской империи Период активных выступлений рабов начинается с 199 г. до н. э. и заканчивается разгромом уцелевших отрядов Спартака в 62 г. до н. э.
Но это далеко не полный перечень. Дело в том, что историки игнорировали восстания рабов, не считая их чем-то значимым.
Греческие и римские авторы, как правило, не уделяли достаточного внимания восстаниям рабов, описывая их кратко и поверхностно, потому что эти восстания в представлении рабовладельцев были вершиной беззакония и преступности. Сведений о выступлениях рабов в начале Республики источники донесли очень мало. Судя по сведениям Дионисия Галикарнасского и Тита Ливия, такие волнения рабов наблюдаются либо в связи с борьбой плебеев, либо в связи с внешними нашествиями, т.е. не были чем-то самостоятельным (А. М. Малеванный, Е. А. Чиглинцев, А. С. Шофман. Классовая борьба в Древнем мире. Казань, 1987. Гл. 3).
Причем наиболее крупные восстания происходили в период расцвета рабовладельческой формации, в точном согласии с марксистской теорией.

Если бы вообще отсутствовали противоречия, общество и не развивалось бы и не сменилось феодализмом. Но.
Ведь и при Гитлере в обществе – в какой-то мере – отсутствовали социальные противоречия, именно в Германии 30-х состоялось так называемое социальное партнерство – между рабочим классом и буржуазией, по причине кризиса и с помощью использования образа врага: злого шамана соседнего полиса или отвратительных евреев. Гитлер ни много, ни мало, сделал то, чего не могли добиться  ни демократический Рузвельт, ни тоталитарный Сталин – Гитлер полностью избавил немцев от безработицы. Свободный от работы получил свободу экономическую и политическую: зарплату, а с ней и права гражданина великой Германии.

В то же время, несмотря борьбу между различными классами в античности, рабовладельческий строй рухнул отнюдь не вследствие восстания.
Энгельс отмечал, что «...уничтожения рабства победоносным восстанием древний мир не знает» («Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

В чем здесь дело? Иная политэкономия , иной исторический детерминизм? Дело в том, что само по себе общественное классовое противоречие не возникает изначально в окончательном виде, когда противостоят лишь две противоположности, когда сформированы два основные класса-антагониста.

В классовую борьбу втянуты крестьяне, а также плебеи Римской империи - земледельцы, ремесленники, мелкие торговцы. До III в. до н. э. основной антагонизм наблюдался не между рабами и рабовладельцами, а между патрициями и плебеями. В 30-х годах II в. до и. э. вследствие усилившейся концентрации крупной земельной собственности мелкий землевладелец оказался перед угрозой разорения. Необходимость аграрной реформы вызвала широкое движение, возглавляемое Гаем и Тиберием Гракхами, породившее в 91-88 гг. до н. э. Союзническую войну, восстание италийского крестьянства (не только мелких, но и средних землевладельцев) (А.М.Малеванный, Е.А.Чиглинцев, А.С.Шофман. Классовая борьба в Древнем мире. Казань, 1987).
Конфликты подогревались как этнической, так и религиозной составляющей. Ф. Энгельс и. В. И. Ленин считали раннее христианство (до середины II в. н. э.) не только демократическим, но и революционным движением.
Наконец, античную Грецию завоевали римляне, сам Рим был разрушен варварами.

***

Управление Афинами осуществлял ареопаг, состоящих из 9 архонтов, орудие в руках рабовладельческой аристократии, которая переросла в олигархию.
Афинская демократия просуществовала всего лишь более 2,5 веков, с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе. Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. В момент расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность.

Спарту Википедия называет олигархической и противопоставляет ей демократические Афины. Древняя Спарта, пишет Википедия - образец аристократического государства, которое в целях подавления недовольства огромной массы подневольного населения сдерживало развитие частной собственности и сохраняло равенство среди самих спартанцев.

Того же мнения и А.  Ф. Лосев: «… война была одинаково захватнической как со стороны Афин, так и со стороны Спарты, но все же надо отметить разницу в политических позициях этих двух полисов: Афины, как демократическое рабовладельческое государство, в покоренные во время войны области вносили принципы рабовладельческой демократии, а Спарта всюду насаждала олигархию» («Античная литература»).

Действительно, выборными в Спарте были только судьи, далее они избирали гиппагретов, гиппагреты – «всадников». Хотя по аналогии было Народное собрание (все полноправные спартанцы мужского пола, достигшие 30-летнего возраста),  но высший орган – Совет старейшин: 28 геронтов в возрасте старше 60 лет, избиравшихся пожизненно, и 2 царя (архагета). Архагеты выбирались путем гадания по звездам. Им подчинялось войско, и они имели право на большую часть добычи.
Скажем так: спартанцы не тратились на ширму.

Невзирая на восторг либеральной общественности перед афинской демократией, правление Перикла автократично, его «программа» панэллинизма, отмечает Ф. Х. Кессиди, диктовала политику жесткой централизации, жесткого подчинения подчиненных Афинам полисов, которые было порядка двухсот («Сократ», М.: Мысль, 1976. С. 24). Спарта же, наоборот, проводила в отношении завоеванных полисов более демократическую политику. Отсюда и поражение в войне.

Отразив персидское вторжение в Грецию в 480 г. до н. э., отмечается в Википедии, Афины вскоре стали лидером коалиции греческих государств, продолжавших войну с Персидской империей на зависимых от неё территориях в Ионии и на Эгейском архипелаге. В течение этого периода Афины, первоначально занимавшие лидирующее положение в составе Делосского Союза, обрели статус правителя обширной Афинской державы. Персия была вынуждена оставить свои владения по берегам Эгейского моря, которые попали в зависимость от Афин. Получив внушительную поддержку от Персии, Спарта построила значительный флот. Это позволило ей оказать помощь в Эгейском море и в Ионии зависимым от Афин государствам-членам Делосского морского союза, пожелавшим выйти из последнего (Хиосу, Милету, Эвбее и пр.), подрывая мощь Афинской державы и окончательно лишая Афины и их оставшихся союзников превосходства на море.

Демократия не уничтожила, но увеличила бедность.
Богатые афиняне и римляне имели ткацкие, оружейные и другие мастерские, в которых работали только рабы. Даже свободные профессии были практически недоступны для граждан. Часто врачами были рабы, которые лечили больных, принося доход своему хозяину. Рабами были многие архитекторы, кораблестроители, мелкие государственные чиновники.
Бедный обладал политическими правами, но в силу бедности продавал свой голос. В Риме открыто шла торговля голосами; в Афинах ее предпочитали скрывать. В Риме, где бедняки не входили в состав суда, они продавали себя в качестве свидетелей, а в Афинах – в качестве судей.
В Акрополе нашли 190 черепков с именем Фемистокла, но почерков, которыми оно написано, оказалось всего с десяток, т.е. «бюллетени» подготовили заранее.
 Суд Сократа и вынесенный ему приговор - еще один плод демократии. Сократа обвиняли в неуважении к богам и в совращении молодежи. Его судил 501 присяжный. Виновен ли Сократ? «За» - 281 голос, против - 220. Приговорить ли к смерти? «За» - 321 человек, против — 180.
Цицерон пишет: «Древняя Греция, некогда процветавшая благодаря своим богатствам, владычеству и славе, пала из-за одного вот какого зла: неумеренной свободы и своеволия народных сходок.
Всякий раз, когда в театре рассаживались неискушенные люди, необразованные и невежественные, они начинали бесполезные войны, ставили во главе государства мятежных людей, изгоняли из него граждан с величайшими заслугами» («В защиту Луция Валерия Флакка», пер. В. О. Горенштейна).

Совещательный орган, где можно выступить с речью, т.е. многопартийная система - вот вершина мысли интеллигенции. Проголосовать за того, кто будет подавлять население в следующий период между избирательными кампаниями. Мифологическое, переходящее в мистическое, сознание.

Теперь нужно вспомнить, что правят не партии, не президенты и, не побоюсь этого утверждения – не первые секретари ЦК. Правят классы. Президенты – всего лишь их ставленники. Не Путин закрывает заводы, их закрывает буржуазия.
Потому буржуазия объединила ВСЕ партии, от ультра до ультра, в единый предохранительный буфер между собой и массами. И если какая политическая ниша не заполнена, экология, фашизм или ЛГБТ, власть заполнит ее самоё собой. Опускание бюллетеней в урну для голосования превратилось в фарс.

В ареопаге в силу продажи права голоса заседали не выходцы из демоса, а… их представители. Когда же речь заходит о Советах, то есть, о настоящей демократии, ибо в ареопаге заседают сами низы и сами, без всякого представительства, непосредственно выражают собственное мнение, интеллигенция поднимает шум. Не может черномазый играть на рояле, разве имеет право безграмотный, темный, обуреваемый ленью, пьянством и беспорядочными половыми связями смерд заявить свое мнение. Это может только интеллигент, соль земли русский, цвет нации. Демократия – это социальный расизм.

Надо навсегда сломать этот предрассудок, что управлять могут только высшие классы, пишет Маркс.
Ленин писал: диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими.
Увы, восстанавливать предрассудок, причем с большим трудом, пришлось самому Ленину, ломавшую предрассудок Рабочую оппозицию он заклеймил анархо-синдикализмом.
Шахтер Петр Игнатов, большевик-подпольщик, член ВРК Усть-Медведицкого округа, предложил каждого члена партии направлять на некоторое время на фабрику, завод или рудник заниматься физическим трудом. Его поддержал большевик Медведев, ограничивший трудовую повинность тремя месяцами в году. Бухарин возражал: «Получается, что Чичерина надо отправить на завод… где он проведет три месяца у станка… после этого, несомненно, три месяца в санатории, когда же он будет заниматься дипломатической работой?»
И наоборот: поставь тачечника заниматься архитектурой, и он свернет город. В 1918-м Ленин убеждает рабочих не изгонять буржуа, владеющих заводами, потому что рабочие неграмотны и не могут заменить собой буржуа.
Пусть не трудовая повинность - но именно сменяемость партийных госчиновников сверху донизу есть один из основных принципов Советской власти.
Юридическое право в форме Советской власти не может быть выше уровня развития производительных сил. В полуфеодальной России левеллеры и санкюлоты в лице Рабочей оппозиции потерпели поражение. Ленин выступил против охлократии.

На XII съезде РКПб в 1923 году, без Ленина, постановили, что диктатура партии выражается в форме диктатуры партии. Нации, как женщине, не прощается минута слабости, с того момента демократия будет осуществляться не непосредственно самим демосом, а через его представителей. Поразительное единство интеллигенции и партии, либерализма и сталинизма.

Теперь Ленин возражает уже автократии, он пишет письмо съезду, призывает сместить Сталина, ввести в руководство полсотни рабочих.

Дальше вы знаете: демос решил, что с него достаточно отработать смену. Отсталый базис привел надстройку в соответствие с собой.

2020 год, США, протестующие негры свергли памятник лосю.

Октябрь 2020