Возможно ли изучить диалектику?

Здравствуйте! Большое спасибо за ваш вопрос. К сожалению, многие философы не являются философами, а лишь историками философии. Если исходить из изначального определения, то философы это любители мудрости:)

Прежде чем отвечать на ваш вопрос сразу подчеркну, что понятие диалектика это модель мышления, а не нечто реально существующее.

Исходя из этого, ваш первый пункт: "это способ восприятия объектов и процессов, где противоположности постигаются одновременно в их взаимосвязи." хотя и верен по форме, но описывает лишь диалектический метод, но ничего не сообщает о диалектике.

Второй пункт: "Это интуитивное постижение или озарение, соответствующее буддхическому уровню." Про уровень согласен, но постигается не интуицией, а с помощью дисциплины мышления.

Третий пункт: "Для этого человек должен развить особую чувствительность, которую разделяющий ум не мог бы подавить." Не совсем понимаю ваше определение "особой чувствительности", но если предположить, что это некий новый сенсорный орган, который позволяет улавливать и анализировать импульсы за пределами пяти органов восприятия, то его появление скорее будет следствием развития мышления, можно сказать побочным эффектом. Такая чувствительность раздвигает границы восприятия, снабжает некоторой новой информацией, но, обработка этой информации будет происходить бессознательно, то есть интуитивно, то есть наобум. Тогда как диалектика позволяет совершенно сознательно и четко обрабатывать и эту информацию в том числе.

Вкратце мое понимание таково - в человеке от рождения предустановлено два слоя мышления - бинарное (на основе двоичного кода, выбора "или-или") и трехмерное мышление (на основе модели "и-и", как раз те самые явления в их взаимосвязи). Первый слой включается автоматически, скорее всего потому что он нужен для выживания. Второй активируется усилием воли и осознанием глубины собственного мышления. Мышление не отделимо от логики. То, что называется интуицией - это бессознательная обработка информации, но опять же с помощью логики. Бинарное мышления - это логические связи, которые описал еще Аристотель (3 закона логики). Мы ими владеем на интуитивном уровне, но кроме логики у нас есть еще эмоции, химия тела и так далее, поэтому мы часто совершаем логические ошибки и неверные действия как следствие. Трехмерное мышление (мышление, мысль и мыслящий) подробно описано Гегелем и на Западе получило название диалектики, в Китае было известно как Чань, в Японии - Дзен, но было известно в Индии еще задолго до Будды. Маркс и Ленин, сами не понимая как именно, активировали в себе этот слой мышления, но не делая различий между аристотелевой и диалектической логикой, считали, что это одна и та же Логика, доступная любому. Время показало, что они ошибались, и активировать этой слой мышления смогли считанные единицы. В результате непонимания разницы между этими двумя слоями, появился так называемый диалектический метод, который явно оказал благотворное влияние на развитие науки и техники, но является лишь слепком этого второго слоя, а не им самим.

Это не значит, что его нельзя активировать, просто нужно во-первых признать наличие этого второго слоя, во-вторых, начинать применение диалектического метода не с явлений окружающего мира, а прежде всего со своей модели "я". Правильное (диалектическое) понимание этой модели дает ключ к адекватному пониманию всех прочих моделей, которые содержатся в нашем мышлении, а также их связи с внутренними и внешними явлениями. Это понимание и есть Истина в последней инстанции, к которое ничего нельзя добавить, и от которой ничего нельзя отнять.

Вы выбрали верное направление. Если у вас появятся дополнительные вопросы буду рад на них ответить.

С уважением,

Виктор Степаненко Старший   28.10.2020 11:57   Заявить о нарушении

Спасибо за подробный ответ.
Как вы относитесь к религиозному пути получения нового типа мышления. Далее, я коротко пишу хронологию развития.

Нравственность, выполнение, например, 10 заповедей или Яма - Нияма, уход, насколько это возможно, из под давления социума и всех привязанностей, отказ от лжи, полная открытость близким.
Редко кому удаётся жить, потребляя только необходимое, быть нравственным, смиренным и открытым, при минимальной связи с социумом, не входя в конфликт с другими, избегая всякие группы и объединения по интересам, ради общения и получения впечатлений.
Ограничения в физических удовольствиях и в получении впечатлений, приводит к тишине ума и понижают диктат ума, соответственно, повышается количество поступков, выполненных под действием чувства сострадания.
Взаимоотношения с другими выходят на новый уровень, ум уже больше не может сбить с толку, настраивая на борьбу. Его не посещают больше все составляющие эгоизма: зависть, ревность, похоть, жадность, гордыня, ложь и насилие во всех её формах и он не привязан к удовольствиям.
Постепенно восприятие теряет свою двойственность, а ум не представляет жизнь как болтанку между плохим и хорошим. Нравственный человек живёт только в хорошем. Или точнее маятник его качается условно между очень хорошим и просто хорошим, имея гораздо меньшую амплитуду.
Человек стал больше доверять чувствам, которые не разделяют события на противоположности, с залипанием на крайних состояниях.

Ефим Блувштейн   28.10.2020 17:23   Заявить о нарушении

ОШО описывает эту встречу.

Однажды встретились Кабир и Фарид – два просветленных мастера. Два дня, сорок восемь часов, они провели вместе в молчании. Ни один из них не произнес ни слова. Ничего не было сказано, ничего не было услышано. Они обняли друг друга, они поцеловались, они рассмеялись, а затем разошлись. Ученики были очень разочарованы – ученики обоих мастеров, – потому что их было тысячи, и все они пришли, чтобы увидеть великую встречу двух реализовавшихся людей, но ничего не произошло! Когда они разошлись, ученики спросили Кабира: – Что с тобой случилось? Ты все время говоришь с нами и мучаешь нас каждый день, но тут – ты на сорок восемь часов вдруг сошел с ума или что? А мы всё ждали и ждали, когда же будет что-то сказано! Кабир ответил им: – С вами я говорю, поскольку язык – это единственное, что вы можете понять. Но этот человек, Фарид, умеет понимать безмолвие. Ученики Фарида спросили мастера: – Что с тобой случилось? – а Фарид пел такие прекрасные песни. – Что с тобой случилось? Ты мог, по крайней мере, спеть одну из своих прекрасных песен, но ты не произнес ни единого слова! И над чем вы смеялись? Ведь не было рассказано ни одной шутки! Фарид сказал: – Мы смеялись над вами – над тем, что так много дураков ждут чего-то, но ничего не происходит! Как только я увидел его, а он увидел меня, все стало ясно.

Ефим Блувштейн   28.10.2020 17:33   Заявить о нарушении

"Как вы относитесь к религиозному пути получения нового типа мышления."

Действительно, кроме пути мудрости, есть путь бхакти (поклонения, или любви), который сейчас называется на западе религиозным, а также путь кармы (действия без ожидания результата).

Ямы/ниямы, дисциплина, медитация и прочее нужны ищущему в начале пути, чтобы подготовить ум и тело, выйти из привычных паттернов поведения, а также сформировать дисциплину ума. Но когда все перечисленное становится самоцелью, то оно становится преградой на пути. В большинстве случаев оно становится самоцелью. На пути достаточно 5 процентов искренности, но она должна быть настоящей. Та самая божественная любовь, которой добиваются искатели, как раз и убивается механическим, бездумным повторением неких действий. Дисциплина, поклонение, любовь рождаются в результате собственных импульсов, как твердое понимание устройства ума и тела. То есть это следствие движения внутрь, а не его причина.

Те, кто навязывают механические формы другим слепы сами, и не дают возможности прозреть другим. Они считают, что выполняя определенные действия можно пройти в этот другой слой. К этому слою нет и не может быть формального пути, почему я уже объяснял выше. Формальный путь предполагает бинарное мышление - нажми на кнопку - получишь результат. Такие методы предлагают последователям все религиозные культы в своих современных формах. Но это невозможно, поскольку этот другой слой построен на совершенно других принципах мышления. Иначе говоря, невозможно персонажу из 2D игры оказаться в игре 3D, кроме как стать 3D персонажем. Можно молиться, поститься, медитировать и стоять на одной ноге тысячу лет, но это не даст дополнительного измерения. Ум действительно станет пустым, но это все еще будет пустой ум 2D персонажа. Чтобы перейти в трехмерную реальность, во-первых, нужно признать ее наличие, во-вторых, понять, что нет никакого механического пути, чтобы в нее попасть, а, в-третьих, понять, что ты уже в нем. В Дзен это называется "застава без ворот", - вроде застава, пройти нельзя, но ворот никаких нет:)

Ну и что касается истории Ошо, мастера смеются не над тем, как много болтает ум учеников. Не важно будет или не будет болтать ум, который работает в рамках аристотелевой логики, он так и останется этим двухмерным умом. Мастера смеются над тем, как близко и одновременно как далеко находятся их ученики к осознанию Истины, которые словно в игре в жмурки двигаются словно с завязанными глазами. Близко - потому, что все что им требуется это осознать в себе работу дополнительного измерения (ты не есть это), а далеко - потому, что им это кажется слишком простым и примитивным, а они привыкли идти по сложному пути подчинения, дисциплины, подвижничества и т.д. Мало кто понимает в начале пути, что как только он сделал первый шаг, он уже пришел. Это же кощунство:) Все вокруг стараются, страдают, как можно так поступать:) Но так можно и нужно, более того, в конечном итоге, это единственный путь. Все что до него - это подготовительный этап, который может облегчить совершение этого единственного нужного шага. Вокруг него сложилось много мифов и легенд, но он действительно настолько же сложен, насколько прост.

Надеюсь, что эта информация будет для вас полезной. Буду рад ответить на ваши вопросы по существу:)

Виктор Степаненко Старший   28.10.2020 20:08   Заявить о нарушении

Спасибо вам за искренний и подробный ответ.
Мне надо разобраться и изучить ваши ответы.
С уважением!

Ефим Блувштейн   28.10.2020 21:32   Заявить о нарушении

Спасибо вам за искренние вопросы!

Виктор Степаненко Старший   29.10.2020 06:51   Заявить о нарушении

Меня потянуло на изучение диалектики желание научиться мыслить не дуально.
Ранее я изучал об этом в адвайте-веданте.
Я бы хотел узнать, если это возможно, более подробно, как достичь не двойственной работы мышления «и-и», согласно вашего метода и как дисциплинировать мышление, а также каково практическое приложение результатов в жизни.

Ефим Блувштейн   30.10.2020 10:35   Заявить о нарушении

Адва́йта (санскр. अद्वैत, или недвойственность) — расовое индусское учение о том, что всё на свете, в том числе и ты, есть ничто иное как вселенское сознание: личное, не личное и, по совместительству, Б-г. Единое, а точнее только оно, и ничего нет вообще больше — всё одно. Нет второго, нет противоположности — нет двойственности!

Ефим Блувштейн   30.10.2020 11:17   Заявить о нарушении

"Меня потянуло на изучение диалектики желание научиться мыслить не дуально."
А что вас мотивирует мыслить не дуально?

"Ранее я изучал об этом в адвайте-веданте."
Я знаком с этим учением. Оно достаточно близко к сути, но мало кто его может ясно выразить:)

"Я бы хотел узнать, если это возможно, более подробно, как достичь не двойственной работы мышления «и-и», согласно вашего метода и как дисциплинировать мышление, а также каково практическое приложение результатов в жизни."

Если вы внимательно читали, нет никакого формального способа к этому прийти. Именно вы должны будете сделать всего один шаг в вашем сознании. Кто говорит, что он вас туда приведет - врет безбожно:) Он может вас только подготовить. А можете и вы сами. Засада в том, что шаг этот должен быть бесповоротным, что может полностью перевернуть ваше мировоззрение, и, скорее всего, изменит вашу жизнь. Как только вы начнете видеть вещи "как они есть", развидеть их вы уже не сможете:) Видеть истинную суть явлений процессов, истинные мотивы поступков в том числе и ваших близких - это можно назвать практическим приложением, но обратной стороной медали будет то, что со всем этим вы будете один на один, вам придется быть взрослым всегда, то есть брать на себя ответственность абсолютно за всех и за все, отказавшись от всех прежних нравится/не нравится, хочу/не хочу:) И спрятаться будет больше негде:)

Поэтому если вы все еще хотите торговаться с целью найти выгодное приложение этому умению, то вряд ли вы выдержите последствия этого шага. Стоит ли начинать!? Только если вы уже устали от игры в украшение своей индивидуальной ячейки в общечеловеческих сотах, у вас будет шанс удержаться на выбранном пути. Это самый прямой путь к сути своего сознания, прямее не бывает, поэтому я не даю никаких подготовительных этапов, для этого есть множество курсов медитации, йоги, развития мышления и прочее. Более того, он настолько очевиден, что открылся бы любому человеку, догадайся он посмотреть в эту сторону. Но туда никто не смотрит:) Конечно, я готов отвечать на любые ваши вопросы, которые возникнут после того, как вы примете это решение. Установка "попробовать" тоже не приведет ни к чему хорошему, потому что вместо освобождения полумеры приводят к новым, еще более глубоким тупикам и проблемам.

Почему я все это говорю? Все что нужно знать для совершения этого шага ясно изложено в текстах на моей странице. Для "попробовать", а также "развить мышление", "дисциплинировать ум" чтения этих текстов более чем достаточно. Но ведь вы хотите персонального подхода, не так ли? В таком случае вы делаете некое заявление в ноосферу о том, что вы сознательно открываете себя для обучения, в том числе и обучению через жизненные обстоятельства. А какими они будут, сказать сложно:)

Поэтому, предугадывая ваше решение, я по-прежнему готов отвечать на любые вопросы, которые возникают по мере чтения текстов.

Виктор Степаненко Старший   30.10.2020 15:52   Заявить о нарушении

Мне кажется, что будет понятна моя позиция на примере нео-адвайты и традиционной адвайты.
Ниже о различиях, а далее мой ответ.

Сегодня в мире очень популярна так называемая «ленивая» интерпретация адвайты, которую можно назвать нео-адвайтой.

Суть этого «ленивого» учения:
Личность нереальна, поэтому у нее нет свободы воли. Все предопределено. Нет индивидуального деятеля, нет личного действия. Никто ничего не делает, все просто случается. Результат не зависит от наших усилий. Мы можем всю жизнь добиваться чего-либо и так и не добиться, и наоборот, получить что-то случайно, не добиваясь и не прикладывая никаких усилий.

Отсюда делается несколько выводов:
1) Для реализации/освобождения/просветления не нужно прикладывать никаких усилий. Если это предопределено определенному механизму тела-ума, это с ним все равно случится, а если нет — бесполезно стараться, все равно ничего не получится.
2) Поскольку просветление может произойти в любой момент с любым человеком, у такого просветленного будут сохранятся все привычки и реакции, характерные для него до просветления. Он может оставаться раздражительным, гневным, злобным, сладострастным, жадным и т.п., поскольку все это — свойства конкретного механизма тела-ума. Смысл просветления в исчезновении ощущения личного действия и личной вовлеченности. Злится или раздражается не кто-то, не личность. Действие, злость, раздражение и т.п. просто происходят, случаются, проявляются через определенный механизм тела-ума.

Ошибка этого учения состоит в смешивании двух основных положений адвайты — об относительной и абсолютной истине.

Действительно, адвайта утверждает, что в реальности нет никакой независимой личности, обладающей свободой воли. Реально существует только одно единственное Сознание, Абсолют или Брахман, все остальное — иллюзия или майя.

Однако это утверждение верно только на уровне самого этого Брахмана или абсолютной истины, но неверно на уровне относительной истины — нашего обычного сознания, находящегося под властью майи. На уровне относительной истины, нашего обычного повседневного опыта, мир состоит из отдельных независимых личностей, обладающих свободой воли. Смешивать эти две истины — все равно что смешивать сон и явь, змею и веревку, мираж и пустыню.

Отсюда также вытекает и неслучайность просветления, которое происходит именно в результате приложения личных усилий, а не случайно и непредсказуемо, по какому-то высшему предопределению.

Отсюда следует и невозможность просветления, пока сохраняются такие грубые омрачения, как гнев, ненависть, злоба и т.д. ибо они свидетельствуют именно о том, что человек продолжает оставаться на уровне относительной истины, еще не избавился от эгоизма и представления о себе как об отдельной независимой личности.

В чем же разница между методом адвайты и нео-адвайты?

Адвайта говорит человеку — сейчас ты находищься на уровне относительной истины, ты уверен в том, что ты — отдельная независимая личность и обладаешь свободой воли. Однако ты заблуждаешься. Абсолютная истина заключается в том, что нет никакой отдельной личности, а есть только единое Сознание. Чтобы избавиться от твоего заблуждения ты должен прикладывать усилия и выполнять определенные практики для очищения своего сознания. Постепенно ты сможешь полностью избавиться от неведения и реализовать свое истинное естественное состояние — состояние абсолютной истины.
sergey-108.livejournal.com/9128.html

Мой ответ:
Статья, как и все здесь на сайте, написана при помощи формальной дуальной логики и чтобы понять ИСТИНУ, мы должны увидеть процесс единения нео-адвайты с традиционной адвайтой.
Это процесс проникновения одной противоположности в другую. В состоянии НЕ2 мы видим единую АДВАЙТУ, в которой искатель живёт в мире относительности, как выбирающий и действующий, но одновременно понимающий, что его действия происходят как бы во сне.

Со временем, он будет становится всё более осознанным и продвигаться «в сторону нео-адвайты».

Ефим Блувштейн   30.10.2020 17:48   Заявить о нарушении

Ефим, похоже я правильно угадал ваш выбор:) Вас больше интересуют различия в течениях адвайты, чем вы сами. Не стал читать все ваше письмо и не буду его комментировать просто потому, что это не ваши мысли. Ваши мысли по поводу чужих мыслей тоже не являются вашими: ) Надеюсь вы понимаете. Люди готовы годами изучать чьи-то чужие концепции, но не подозревают, что источник любой концепции находится в них самих. Повторю, все учения и их концепции происходят из одной точки. И она находится не где-то в чьих-то книгах, а в нашем собственном сознании, там где начинаются все мысли. Если вы знаете источник, вы знаете все, что из него вытекает. Я могу сказать, что я и есть источник учений адвайты, а вы?:) Есть ли смысл изучать реки, если нам нужен источник?
С искренними пожеланиями,

Виктор Степаненко Старший   30.10.2020 19:04   Заявить о нарушении

Вы хотите сказать, что «я» и окружающая действительность тождественны и поэтому «я» являюсь источником моего мира, а значит и источником адвайты.
Сделав шаг в этом направлении, в каждой паре противоположностей будет присутствовать моё «я», как процесс взаимопроникновения их друг в друга и
исчезновения крайних состояний, обозначенных словами.

Ефим Блувштейн   30.10.2020 20:19   Заявить о нарушении

А вот это уже другой разговор:)

"Вы хотите сказать, что «я» и окружающая действительность тождественны и поэтому «я» являюсь источником моего мира, а значит и источником адвайты.
Сделав шаг в этом направлении, в каждой паре противоположностей будет присутствовать моё «я», как процесс взаимопроникновения их друг в друга и
исчезновения крайних состояний, обозначенных словами. "

Сделав шаг в этом направлении, тождество истинного "я" и феноменального мира в этом отношении нас приводит к анимизму (одухотворению природы, поклонению силам природы и т.п.). Поскольку тождество это А равно А, значит "истинное я" содержится в камне, реке, значит именно там я его буду искать. Посылка неверная, а вот вывод верный:) То есть, строго говоря, в логической цепочке этого размышления содержится противоречие.

Напомню, что основным законом бинарной логики является закон тождества - А должно быть равно А. Но мы только, что видели к чему приводит тождество несопоставимых понятий. Поэтому для понятий высшего разряда, как то: истинное я, Абсолют, Природа и т.п. мы можем пользоваться только диалектической логикой, основной закон которой А равно и одновременно не равно А. Это пустая формула, подставить в нее знаменатели может любой школьник, а вот уловить суть, в смысле понять почему это так и действовать на этой основе могут далеко не все. Попробуйте применить ее лучше к своему я:)

Виктор Степаненко Старший   30.10.2020 21:00   Заявить о нарушении

А не равно А в процессах и явлениях, т.к. А не может существовать без своей противоположности, которая может совмещаться, иметь пересечения с А, возможен и обратный процесс, перетекание А в вою противоположность, образуя взаимозависимость. Постижение этого, в смысле замены формальной логики на диалектическую, видимо требует больших усилий и практики.

Ефим Блувштейн   31.10.2020 07:44   Заявить о нарушении

Все начинается с ошибки в отношении своего "я". Если рассмотреть его под правильным углом, то появится другая форма мышления, которая и будет практиковать саму себя без усилий. Ключ - в правильном понимании своего "я".

Виктор Степаненко Старший   01.11.2020 08:30   Заявить о нарушении

«Моё» понимание «я» сводится к тому, что это
иллюзия, создаваемая мыслями «я, моё, мне»,
а также ощущением и видением границ тела.
«Я» создаёт иллюзию отдельного существования.

Ефим Блувштейн   01.11.2020 09:13   Заявить о нарушении

«Моё» понимание «я» сводится к тому, что это иллюзия, создаваемая мыслями «я, моё, мне»,а также ощущением и видением границ тела. «Я» создаёт иллюзию отдельного существования."

То есть получается мысль "я" - реальна, а то что она создает - иллюзия? Но ведь тогда она создает и саму себя, иначе как бы мы знали о ее существовании? Значит оно все-таки не реальность, а тоже иллюзия?

Знаете, откуда этот тупик? Это и есть формальная логика, которая предполагает, что А должно быть тождественно А. То есть ваша мысль о "я" и "я" это одно и то же:) Если это одно и то же, то если одно из них обладает качеством иллюзорности, то и второе мы тоже должны считать обладающим таким же качеством:) Понимаете? Тогда как выйти из этого тупика?

Предлагаю отбросить слово "иллюзия", поскольку вы пока его используете его не по назначению, оно только добавляет лишней путаницы в ваши суждения. Я действительно иллюзорно, но не по той причине, о которой вы думаете.

Виктор Степаненко Старший   01.11.2020 09:52   Заявить о нарушении

Как я понимаю, «я» есть мысль, но нет сущности, которую называют «я», личность, эго, и т.д. - «я» это процесс следования состояний, но без того, кто их оценивает. Оценка состояния, это тоже мысли. Например, при мыслях, которые другие мысли оценивают как вызывающие страх, «мы» говорим мне страшно, но это не
какое-то «я» переживает страх, тело переживает страх, происходит реакция тела на мысль. Повышается сердцебиение, человек кричит и т.д., но нет какого-то «я», который бы боялся.

Мне близка картина мира, которая называется «компьютерная симуляция».

Ефим Блувштейн   01.11.2020 13:20   Заявить о нарушении

"Как я понимаю, «я» есть мысль, но нет сущности, которую называют «я», личность, эго, и т.д. - «я» это процесс следования состояний, но без того, кто их оценивает."

Совершенно верно. "я" есть мысль, или выражаясь строго - модель. Мы обречены мыслить моделями, вне моделей нет ни я, ни мира, ни реальности. Принимать модель за реальность и есть иллюзия!. То есть иллюзия это искаженное восприятие вследствие искажённого мышления. Об ощущениях чуть позже.

Здесь останавливается адвайта, а мы не можем остановиться на голом отрицании - на
отрицании реальности (реальность это не-я). В этом случае мы опять находимся в рамах формального мышления "или-или" - или я, или не-я. Мы не можем бесконечный Абсолют (а именно его мы пытаемся познать, и не важно как вы его называете) свести к его малой части под названием "не-я".

Поэтому следующий вопрос: если "я" это всего лишь модель мышления (мысль), то кто думает эту мысль?

Виктор Степаненко Старший   01.11.2020 14:25   Заявить о нарушении

Поэтому следующий вопрос: если "я" это всего лишь модель мышления (мысль), то кто думает эту мысль?

Мысль никто не думает, но следующие мысли могут её объяснить, трактовать, отвергать, поэтому поток мыслей ничем не ограничивается.
Это похоже на кино. Иногда человек так сильно отождествляется с героем фильма, что начинает плакать, когда , например героя ведут на казнь.
В этом случае мышление зрителя подменяется мышлением героя фильма. Но у героя фильма нет «я» это просто картинки со звуковым сопровождением.

Ефим Блувштейн   01.11.2020 15:24   Заявить о нарушении

"Мысль никто не думает, но следующие мысли могут её объяснить, трактовать, отвергать, поэтому поток мыслей ничем не ограничивается."

Все так. Мысль никто не думает. Но она есть, мы ее можем зафиксировать! Иначе о чем бы мы сейчас говорили? Значит есть некий регистратор, который ее замечает, назовем его мыслящим. Отделим ли он от мысли? И да, и нет. Да, потому что именно он регистрирует мысль и тем самым дает нам знать о своем существовании. Нет, потому что без мысли нет и мыслящего.

Далее. Поскольку мы можем регистрировать мысль, значит она имеет какую-то временнУю протяженность, то есть является процессом. Этот процесс называется мышлением.

Мы выделили мысль, мыслящего и мышление, которые имеют разные формы, но одну суть. Одно без другого существовать не может. Теперь, в каком отношении они находятся к вашему я?

Виктор Степаненко Старший   01.11.2020 16:20   Заявить о нарушении

Парадигма.
Всё в этой жизни просто происходит и нет того, кто регистрирует мысли их обдумывает,выдаёт решения, действует, радуется или печалится. Конечно с такой картиной мира, если в фильме есть такой сюжет, то персонаж непременно попадёт в дурдом, но персонажу 76 лет и он сидит дома и моделирует, кроме того, идея компьютерной симуляции уже обсуждалась учёными в общем виде.
Чтобы жить в такой парадигме нужно доверять или Мастеру или Богу так, как ребёнок доверяет своей матери. Тогда действительно нет эго, нет выбора, нет «делателя» и нет мыслящего.

Ефим Блувштейн   01.11.2020 17:39   Заявить о нарушении

"Всё в этой жизни просто происходит и нет того, кто регистрирует мысли их обдумывает, выдаёт решения, действует, радуется или печалится."

Если это так, то это "нет никого" опять только отрицание, а значит только половина Истины, то есть не Истина вообще. Это опять работа формальной логики. Мы можем сказать, что ничего нет. А если ударить молотком по пальцу - то тогда, кроме этого пальца ничего нет:) Понимаете?

Мыслящий, мышление и мысль составляют единое целое "я", при этом может быть некий объект мысли, например "я", а может быть "табуретка". Вы видите этот предмет в окружающем мире через фильтры пяти органов чувств. Значит ли это, что этого предмета нет? Это было бы верхом тупости так думать. Физические ограничения нашего тела создают нам картину мира. Если бы мы были летучей мышью, или дельфином то мир бы был для нас другим. Весь вопрос в волновом диапазоне восприятия. В этом смысле мир нереален и иллюзорен. Но еще большей глупостью будет думать, что формы, видимые в результате нашего ограниченного восприятия и наши мысли о них (модели) это одно и то же. В том числе и наша собственная форма тела-ума.

Можем ли мы сказать, что нашего индивидуального тела нет - конечно не можем. Можем ли мы сказать, что мысль "я" и эта форма тождественны? Тоже не можем. Но и отделить друг от друга мы их не можем, так же как не можем отделить мысль от мыслящего. А это уже диалектика - А одновременно А и не А. То есть вы одновременно и вы и не-вы:) Если вы будете удерживать оба полюса в уме, ваше восприятие будет прямым и незамутненным. Так же вы будете воспринимать и весь окружающий мир, - через понимание что вы имеете дело с моделями, но это не значит, что мира форм тоже нет.

"Чтобы жить в такой парадигме нужно доверять или Мастеру или Богу так, как ребёнок доверяет своей матери. Тогда действительно нет эго, нет выбора, нет «делателя» и нет мыслящего. " - Это становится понятно только после того, как описанное выше станет вашим личным пониманием. Не раньше. До этого - парадигма. После - ваше собственное убеждение, которое основывается на чистом видении и голых фактах. Как я и предупреждал, готовы ли вы принять эти факты, после самостоятельного их обдумывания, или пусть это будет еще одной парадигмой в копилку тех, которые у вас уже есть?

Виктор Степаненко Старший   01.11.2020 18:25   Заявить о нарушении

Какие бы мы не применяли системы описания картины мира в том числе и диалектику, итоги будут практически все выражены при помощи формальной логики. Конечно диалектика даёт возможность глубже проникнуть в глубь явлений, но она не может привести к освобождению.

Всё, что происходит в этом мире, используя причинно-следственные связи, не даёт возможности выйти из сна.
Можно уйти от обусловленностей, навязанных социумом, но это необходимое улучшение не решит проблему «я». Разделяющее свойство мышления не исчезает, именно оно создаёт «я».

Мастер Сосан сказал: "Великий путь прост для тех, кто не делает предпочтений. Когда нет любви и ненависти, тогда все открыто и ясно. Проведите хоть малейшее различие - тогда и небо, и земля окажутся бесконечно разделенными.»

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, Я ОЧЕНЬ ВАМ БЛАГОДАРЕН ЗА УЧЁБУ!!!
ДЛЯ МЕНЯ ВАШИ ОТВЕТЫ БЫЛИ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫ, Т.К. Я ЖИВУ ВСЁ ЕЩЁ НЕЗНАЧИТЕЛЬНО В МИРЕ БЕЗ «Я».



Ефим Блувштейн   01.11.2020 21:10   Заявить о нарушении

Хочу добавить:
Есть, как я понимаю, два пути, первый это путь диалектики, когда мы постоянно осознаём различения мышления и применяем диалектику. Владея таким инструментом, можно достичь успеха в социуме.
Другой путь это снижение «я», что уменьшает интенсивность потока различения. Для этого надо жить высоконравственной жизнью и уменьшить, насколько позволят условия, связь с социумом и различные впечатления, практиковать молчание. Такая жизнь снижает информированность, но повышает остроту мышления и является хорошим лекарством от маразмов в старости.

Ефим Блувштейн   02.11.2020 07:37   Заявить о нарушении

"Какие бы мы не применяли системы описания картины мира в том числе и диалектику, итоги будут практически все выражены при помощи формальной логики. Конечно диалектика даёт возможность глубже проникнуть в глубь явлений, но она не может привести к освобождению."

Диалектические модели не могут быть выражены с помощью формальной логики, они в нее не укладываются. Правильно, что к освобождению не может привести ничего, в том числе диалектическая логика. Но мышление освобожденного человека это диалектическое мышление. Еще раз напомню, что диалектика это не логические формулы, это суть вашего мышления. Она ни к чему не приводит, вам нужно открыть свою суть.

"Мастер Сосан сказал:" - Пока вы будете собирать чужие мысли, у вас не будет места для своих.

Ваша благодарность говорит о наличии в вас искренности, которая побудила меня написать вам все это. Но вы пока еще ничего не поняли, так что благодарить меня не за что:)

"Есть, как я понимаю, два пути, первый это путь диалектики, когда мы постоянно осознаём различения мышления и применяем диалектику. Владея таким инструментом, можно достичь успеха в социуме."
Пожалуйста ни в коем случае не называйте диалектику путем, это суть вашего мышления. Это называется путь мудрости, джняна, или пьяна (это одно и то же). Наверняка вам известно это понятие в адвайта. Мы ее можем применять как инструмент на первых порах, чтобы увидеть всю тупиковость своего мышления. Но этот второй слой мышления ничего не применяет, он просто проявляется. Это кстати и называется "реализацией" - от английского слова realise - осознание мышлением самого себя.
И уже понятное дело, она нужна не для достижения успеха в социуме, а для решения тупиковых проблем этого социума. Так где все останавливаются, мудрец идет дальше.

"Другой путь это снижение «я», что уменьшает интенсивность потока различения."
То есть, вместо того, чтобы исследовать свое я, вы будете его "снижать". Признавая его существование, вы тем самым будете его питать:) Типа, о как классно я сегодня снизил свое "я", какой я молодец:)

Я не думаю, что все что написано мной выше сложно для понимания, но многие слишком дорожат свои ментальным грузом, своими мыслями и образами, поэтому не спешат от него отказаться. Он кажется гораздо дороже чем простое и грубое понимание самой Истины:) Хотя весь путь подготовки и состоит в том, чтобы отбросить все что ты знал до этого. Я понял вашу позицию, попытка была хорошей, вы можете обращаться к этой переписке, если это будет нужно, но ни в коем случае не делайте НИКАКИХ выводов о диалектике (типа она нужна для успеха в социуме) до тех пор пока не осознаете Истину в полном объеме. Понять диалектику собственного мышления это то же самое, что осознать Истину.

Успехов вам на вашем пути!

Виктор Степаненко Старший   02.11.2020 08:48   Заявить о нарушении

Все мудрецы говорят, что всё просто для
постижения, однако освободиться от всех своих
установок это не вынести помойное ведро,
короче, буду изучать и стараться
пережить на опыте. Ещё раз спасибо!

Ефим Блувштейн   02.11.2020 09:32   Заявить о нарушении